Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" (Волгоградская область, г. Палласовка)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года по делу N А12-10241/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" (Волгоградская область, г. Палласовка)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п.г.т. Средняя Ахтуба)
о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2009 г. отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" (далее - МУП "Стройсервис", налогоплательщик) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в не осуществлении следующих действий:
- - по отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 23392 от 07.07.2008 г. о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис" с 16.02.2009 г. в части запрета отчуждать имущество на общую сумму 1 016 717,77 руб. в период с 16.02.2009 г. по 20.05.2009 г.;
- - по уточнению обязанности МУП "Стройсервис" по уплате налогов, пени и штрафов на основании требования N 3888 Инспекции об уплате налога от 02.10.2008 в период с 16.02.2009 г. по настоящее время в части взыскания 9 613 871,48 руб., в том числе налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 2 536 510 руб., пени по налогу - 375 515 руб., штрафа по налогу - 448 494 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 942 132 руб., пени по налогу - 139 477 руб., штрафа по налогу - 166 583 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 349 658,57 руб., пени по налогу - 1 052 350,69 руб., штрафа по налогу - 603 151,22 руб.;
- - по внесению изменений в решение налогового органа N 3053 от 31.10.2008 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис" в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г. в части взыскания 9 613 871,48 руб.;
- - по отмене требования Инспекции об уплате налога N 147981 от 19.08.2008 г.;
- - по отмене требования Инспекции об уплате налога N 147980 от 19.08.2008 г.;
- - по внесению изменений в требование Инспекции об уплате налога N 147985 от 19.08.2008 г. в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб. со сроком уплаты 30.06.2008 г., в период с 16.02.2009 г. по настоящее время;
- - по отмене требования налогового органа об уплате налога N 151061 от 19.09.2008 г.;
- - по отмене требования Инспекции N 151062 от 19.09.2008 г.;
- - по внесению изменений в требование Инспекции об уплате налога N 151063 от 19.09.2008 г. в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб. со сроком уплаты 30.06.2008 г., в период с 16.02.2009 г. по настоящее время;
- - по внесению изменений в решение Инспекции N 2962 от 09.10.2008 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис" в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г. в части взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 280 080,82 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 10 606,84 руб., по налогу на добавленную стоимость пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб.;
- - по внесению изменений в решение Инспекции N 3085 от 13.11.2008 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис" в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г. в части взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 28 351,05 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 10 708,90 руб., по налогу на добавленную стоимость пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
МУП "Стройсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка МУП "Стройсервис", по результатам которой вынесено решение N 22678 от 30.06.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности.
МУП "Стройсервис" обжаловало указанное решение в арбитражный суд Волгоградской области в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 615 077,0 руб. за неуплату налога на прибыль, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 603 151,22 руб. за неуплату НДС, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 3 478 642,0 руб., пени в размере 514 992,0 руб., в части предложения уплатить НДС в размере 3 349 658,57 руб., пени в сумме 1 052 350,69 руб.
Общая сумма налогов, пени и штрафа, которая оспаривалась заявителем, составляет 9 613 871,48 руб.
Также заявителем были обжалованы решения о взыскании за счет денежных средств, о взыскании за счет имущества, решение о приостановлении операций по расчетному счету, вынесенные на основании решения N 22678 от 30.06.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 г. по делу N А12-14495/08-с29 заявление МУП "Стройсервис" удовлетворено. Признаны недействительными следующие акты Инспекции:
- решение от 30.06.2008 г. N 22678 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 615 077,0 руб. за неуплату налога на прибыль, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 603 151,22 руб. за неуплату НДС, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 3 478 642,0 руб., пени в размере 514 992,0 руб., в части предложения уплатить НДС в размере 3 349 658,57 руб., пени в сумме 1 052 350,69 руб.,
- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 11.08.2008 г. N 58159 в части взыскания штрафа в размере 615 077,0 руб. за неуплату налога на прибыль, в части взыскания штрафа в размере 603 151,22 руб. за неуплату НДС, в части взыскания налога на прибыль в размере 3 478 642,0 руб., пени в размере 514 992,0 руб., в части взыскания НДС в размере 3 349 658,57 руб., пени в сумме 1 052 350,69 руб.,
- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 19.08.2008 г. N 2884 в части взыскания штрафа в размере 615 077,0 руб. за неуплату налога на прибыль, в части взыскания штрафа в размере 603 151,22 руб. за неуплату НДС, в части взыскания налога на прибыль в размере 3 478 642,0 руб., пени в размере 514 992,0 руб., в части взыскания НДС в размере 3 349 658,57 руб., пени в сумме 1 052 350,69 руб.,
- решение о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в банке, от 22.08.2008 г. N 20-15/28992 в части общей суммы налогов, пени, штрафа в размере 9 613 871,48 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 г. оставлено без изменения.
Полагая, что налоговый орган обязан в связи с вынесением арбитражным судом Волгоградской области решения от 28.11.2008 по делу N А12-14495/08-с29, а также решения от 03.06.2009 г. по делу N А12-6154/2009 отменить требования, постановление о запрете на отчуждение имущества, а также внести изменения в требования и решения, вынесенные на основании решений, признанных в судебном порядке недействительными, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от совершения какого-либо действия, исходя из содержания ч. 2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения налоговым органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Однако судом первой инстанции установлено отсутствие указанных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.
Постановление N 23392 от 07.07.2008 о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис" бездействие по отмене которого обжаловано налогоплательщиком, принято на основании ст. 101 НК РФ в обеспечение решения от 30.06.2008 N 22678 о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии со п. 10 ст. 101 НК РФ для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
Таким образом, ст. 101 НК РФ не предусмотрено полномочий по отмене постановления о запрете на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества налоговым органом, который вынес это постановление, так как решение о применении обеспечительных мер действует до дня отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения о привлечении к налоговой ответственности, в обеспечение которого оно вынесено.
Поскольку решением арбитражного суда по делу N А12-14495/08-с29, вступившим в законную силу 16.02.2009 г., признано недействительным решение Инспекции от 30.06.2008 N 22678 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налогов, пеней и штрафов на общую сумму 9 613 871,48 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что постановление N 23392 от 7.07.2008 о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис" в соответствующей части утратило силу со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, 20.05.2009 г. Инспекцией принято решение об отмене постановления N 23392 от 07.07.2008 г. о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис".
Доказательств того, что в период с 16.02.2009 г. по 20.05.2009 г. постановление N 23392 от 07.07.2008 являлось действующим ненормативным актом и нарушало права налогоплательщика, МУП "Стройсервис" не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным требование о признании незаконным бездействия налогового органа по отмене постановления N 23392 от 07.07.2008 г. о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении действий по уточнению обязанности по уплате налогов на основании требований N 3888 от 02.10.2008 г. в части взыскания налогов, пеней и штрафов на общую сумму 9 613 871,48 руб., N 147985 от 19.08.2008 г., N 151063 от 19.09.2008 г. в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб., исходил из того, что у налогового органа отсутствует обязанность по направлению налогоплательщику уточненного требования об уплате налога в случае признания судом незаконным начисления обязательных платежей, указанных в требовании.
Суд апелляционной инстанции правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не находит.
Положения ст. 71 НК РФ предусматривают возможность направления уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов изменилась после направления ему требовании об их уплате.
При этом изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно ст. 44 НК РФ, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Поскольку судебный акт не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, признание судом недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, послужившего основанием для выставления требований об уплате налогов, пеней, штрафов, само по себе означает неправомерность взыскания налогов, в том числе, выставления требования.
Как верно указал суд первой инстанции, правом на обжалование в судебном порядке требований N 3888, N 147985, N 151063 об уплате налога МУП "Стройсервис" не воспользовалось, а выставление налоговым органом уточненных требований, в которых отсутствуют платежи, начисление которых признано судом недействительным, будет означать повторное предъявление к уплате и увеличение сроков взыскания сумм налога, начисление которых предприятием не оспаривалось, но которые также фигурируют в названных требованиях.
Доказательств того, что после 16.02.2009 г. налоговым органом принимались меры принудительного взыскания на основании требований N 3888, N 147985, N 151063, налогоплательщиком не представлено.
Основанием требования предприятия о признании бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении действий по отмене требований N 147981 от 19.08.2008 г., N 147980 от 19.08.2008 г., N 151061 от 19.09.2008 г., N 151062 от 19.09.2008 г. послужил вывод налогоплательщика о том, что он вправе в силу ст. 71 НК РФ и п. 7 ст. 3 НК РФ требовать от налогового органа отмены вынесенного им ненормативного акта, поскольку в противном случае нарушается основной принцип налогового законодательства о недопустимости возложения на налогоплательщика незаконной налоговой обязанности.
Между тем, Обязанность налоговых органов по отмене выставленных требований об уплате налога законодательством не предусмотрена.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае признания недействительным решение о доначислении налогов не подлежит применению, в связи с чем признание судом недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, послужившего основанием для выставления требований об уплате налогов, пеней, штрафов, само по себе означает неправомерность взыскания пеней, начисленных на эти налоги.
Доказательства принятия налоговым органом мер принудительного взыскания на основании требований N 147981 от 19.08.2008 г., N 147980 от 19.08.2008 г., N 151061 от 19.09.2008 г., N 151062 от 19.09.2008 г., а следовательно, нарушения оспариваемым бездействием прав налогоплательщика, в материалы дела не представлены.
Отказывая в удовлетворении требования предприятия о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не осуществлении действий по внесению изменений в решение N 3053 от 31.10.2008 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис" в части взыскания 9 613 871,48 руб., решений N 2962 от 9.10.2008 г. и N 3085 от 13.11.2008 г. в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб., в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы НК РФ не предусматривают обязанности налогового органа по внесению изменений в решения о взыскании в случае признания судом незаконным начисления взыскиваемых налогов.
Согласно ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
18.06.2009 г. налоговым органом в службу судебных приставов направлены уточнения к постановлениям N 2938 от 13.11.2008 г. (вынесено на основании решения N 3085 от 13.11.2008 г.), N 2816 от 09.10.2008 г. (вынесено на основании решения N 2962 от 09.10.2008 г.), N 2906 от 31.10.2008 г. (вынесено на основании решения N 3053 от 31.10.2008 г.), в которых аннулированы суммы задолженности, основанные на решении N 22678 от 30.06.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности и признанные судом недействительными, а также начисленные на них пени.
Факта взыскания в рамках исполнительного производство платежей, начисление которых признано судом недействительным, а также начисленной на них пени, в период с 16.02.2009 г. по день направления уточнений к постановлению - 18.06.2009 г. судом не установлено.
Напротив, согласно письму Палласовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области от 16.04.2009 г., сводное исполнительное производство, возбужденное, в том числе, на основании постановлений N 2938 от 13.11.2008 г., N 2816 от 09.10.2008 г., N 2906 от 31.10.2008 г., о взыскании с МУП "Стройсервис" налогов и пени в общем размере 10 496 391,31 руб., не исполнено, на 23.03.2009 г. задолженность составляет 10 496 391,31 руб.
В письме указано, что по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, совершен выход по месту нахождения должника. Наложение ареста на денежные средства или имущество МУП "Стройсервис" в рамках данного исполнительного производства не осуществлялось.
Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2009 г. по делу N А12-6154/2009, вступившим в законную силу 06.07.2009 г., признаны недействительными решение Инспекции N 2962 от 09.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис", решение Инспекции N 3053 от 30.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис", решение Инспекции N 3085 от 13.11.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что права и законные интересы налогоплательщика восстановлены.
Доказательств того, что в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г. осуществлялось взыскание налогов и пени за счет имущества на основании решений N 3053 от 31.10.2008 г., N 2962 от 09.10.2008 г., N 3085 от 13.11.2008 г., предприятием не представлено.
Суд первой инстанции оценил и последовательно отклонил доводы заявителя о причинении предприятию убытков в результате бездействия налогового органа, а именно: невозможность исполнения работ по государственному контракту от 31.05.2005 г., приобретения материалов для строительства по причине приостановления налоговым органом операций по расчетному счету, что привело к расторжению государственного контракта.
Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела бездействие налогового органа по неотмене решения о приостановлении операций по расчетному счету МУП "Стройсервис" не является.
Более того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 года по делу N А12-14495/08-с29 решение о приостановлении операций по расчетному счету МУП "Стройсервис" от 22.08.2008 N 20-15/28992 в части общей суммы налогов, пеней, штрафов в размере 9 613 871,48 рублей признано недействительным.
Следовательно, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что отсутствуют основания для вывода о том, что убытки МУП "Стройсервис" были причинены именно бездействием налогового органа в период с 16.02.2009 г., оспариваемым в рамках настоящего дела.
Довод налогоплательщика о том, что на основании решений о взыскании налогов, пеней за счет имущества N 3053 от 31.10.2008 г., N 2962 от 9.10.2008 г., N 3085 от 13.11.2008 г. Инспекция 25.02.2009 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Стройсервис" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции также отклонил правомерно, поскольку само по себе предъявление заявления о признании банкротом не нарушает прав предприятия.
В соответствии со ст. ст. 4, 47 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, при этом должник вправе оспорить размер обязательных платежей в рамках дела о банкротстве, приложив соответствующие документы.
В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года по делу N А12-10241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2009 ПО ДЕЛУ N А12-10241/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2009 г. по делу N А12-10241/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" (Волгоградская область, г. Палласовка)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года по делу N А12-10241/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" (Волгоградская область, г. Палласовка)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п.г.т. Средняя Ахтуба)
о признании незаконным бездействия налогового органа,
установил:
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2009 г. отказано в удовлетворении уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований муниципального унитарного предприятия "Стройсервис" (далее - МУП "Стройсервис", налогоплательщик) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган), выразившегося в не осуществлении следующих действий:
- - по отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области N 23392 от 07.07.2008 г. о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис" с 16.02.2009 г. в части запрета отчуждать имущество на общую сумму 1 016 717,77 руб. в период с 16.02.2009 г. по 20.05.2009 г.;
- - по уточнению обязанности МУП "Стройсервис" по уплате налогов, пени и штрафов на основании требования N 3888 Инспекции об уплате налога от 02.10.2008 в период с 16.02.2009 г. по настоящее время в части взыскания 9 613 871,48 руб., в том числе налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 2 536 510 руб., пени по налогу - 375 515 руб., штрафа по налогу - 448 494 руб., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 942 132 руб., пени по налогу - 139 477 руб., штрафа по налогу - 166 583 руб., налога на добавленную стоимость в размере 3 349 658,57 руб., пени по налогу - 1 052 350,69 руб., штрафа по налогу - 603 151,22 руб.;
- - по внесению изменений в решение налогового органа N 3053 от 31.10.2008 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис" в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г. в части взыскания 9 613 871,48 руб.;
- - по отмене требования Инспекции об уплате налога N 147981 от 19.08.2008 г.;
- - по отмене требования Инспекции об уплате налога N 147980 от 19.08.2008 г.;
- - по внесению изменений в требование Инспекции об уплате налога N 147985 от 19.08.2008 г. в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб. со сроком уплаты 30.06.2008 г., в период с 16.02.2009 г. по настоящее время;
- - по отмене требования налогового органа об уплате налога N 151061 от 19.09.2008 г.;
- - по отмене требования Инспекции N 151062 от 19.09.2008 г.;
- - по внесению изменений в требование Инспекции об уплате налога N 151063 от 19.09.2008 г. в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб. со сроком уплаты 30.06.2008 г., в период с 16.02.2009 г. по настоящее время;
- - по внесению изменений в решение Инспекции N 2962 от 09.10.2008 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис" в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г. в части взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 280 080,82 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 10 606,84 руб., по налогу на добавленную стоимость пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб.;
- - по внесению изменений в решение Инспекции N 3085 от 13.11.2008 г. о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис" в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г. в части взыскания пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в размере 28 351,05 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 10 708,90 руб., по налогу на добавленную стоимость пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб., а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
МУП "Стройсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 4 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка МУП "Стройсервис", по результатам которой вынесено решение N 22678 от 30.06.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности.
МУП "Стройсервис" обжаловало указанное решение в арбитражный суд Волгоградской области в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 615 077,0 руб. за неуплату налога на прибыль, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 603 151,22 руб. за неуплату НДС, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 3 478 642,0 руб., пени в размере 514 992,0 руб., в части предложения уплатить НДС в размере 3 349 658,57 руб., пени в сумме 1 052 350,69 руб.
Общая сумма налогов, пени и штрафа, которая оспаривалась заявителем, составляет 9 613 871,48 руб.
Также заявителем были обжалованы решения о взыскании за счет денежных средств, о взыскании за счет имущества, решение о приостановлении операций по расчетному счету, вынесенные на основании решения N 22678 от 30.06.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 г. по делу N А12-14495/08-с29 заявление МУП "Стройсервис" удовлетворено. Признаны недействительными следующие акты Инспекции:
- решение от 30.06.2008 г. N 22678 в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 615 077,0 руб. за неуплату налога на прибыль, в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 603 151,22 руб. за неуплату НДС, в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 3 478 642,0 руб., пени в размере 514 992,0 руб., в части предложения уплатить НДС в размере 3 349 658,57 руб., пени в сумме 1 052 350,69 руб.,
- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика от 11.08.2008 г. N 58159 в части взыскания штрафа в размере 615 077,0 руб. за неуплату налога на прибыль, в части взыскания штрафа в размере 603 151,22 руб. за неуплату НДС, в части взыскания налога на прибыль в размере 3 478 642,0 руб., пени в размере 514 992,0 руб., в части взыскания НДС в размере 3 349 658,57 руб., пени в сумме 1 052 350,69 руб.,
- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 19.08.2008 г. N 2884 в части взыскания штрафа в размере 615 077,0 руб. за неуплату налога на прибыль, в части взыскания штрафа в размере 603 151,22 руб. за неуплату НДС, в части взыскания налога на прибыль в размере 3 478 642,0 руб., пени в размере 514 992,0 руб., в части взыскания НДС в размере 3 349 658,57 руб., пени в сумме 1 052 350,69 руб.,
- решение о приостановлении операций по расчетному счету, открытому в банке, от 22.08.2008 г. N 20-15/28992 в части общей суммы налогов, пени, штрафа в размере 9 613 871,48 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 г. решение арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 г. оставлено без изменения.
Полагая, что налоговый орган обязан в связи с вынесением арбитражным судом Волгоградской области решения от 28.11.2008 по делу N А12-14495/08-с29, а также решения от 03.06.2009 г. по делу N А12-6154/2009 отменить требования, постановление о запрете на отчуждение имущества, а также внести изменения в требования и решения, вынесенные на основании решений, признанных в судебном порядке недействительными, обратилось в суд с настоящим заявлением.
Для признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от совершения какого-либо действия, исходя из содержания ч. 2 ст. 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого бездействия, то есть несовершения налоговым органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого бездействия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Однако судом первой инстанции установлено отсутствие указанных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционная инстанция считает данный вывод суда законным и обоснованным.
Постановление N 23392 от 07.07.2008 о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис" бездействие по отмене которого обжаловано налогоплательщиком, принято на основании ст. 101 НК РФ в обеспечение решения от 30.06.2008 N 22678 о привлечении к налоговой ответственности.
В соответствии со п. 10 ст. 101 НК РФ для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительной мерой может быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.
Таким образом, ст. 101 НК РФ не предусмотрено полномочий по отмене постановления о запрете на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества налоговым органом, который вынес это постановление, так как решение о применении обеспечительных мер действует до дня отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения о привлечении к налоговой ответственности, в обеспечение которого оно вынесено.
Поскольку решением арбитражного суда по делу N А12-14495/08-с29, вступившим в законную силу 16.02.2009 г., признано недействительным решение Инспекции от 30.06.2008 N 22678 о привлечении к налоговой ответственности в части начисления налогов, пеней и штрафов на общую сумму 9 613 871,48 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что постановление N 23392 от 7.07.2008 о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис" в соответствующей части утратило силу со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, 20.05.2009 г. Инспекцией принято решение об отмене постановления N 23392 от 07.07.2008 г. о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис".
Доказательств того, что в период с 16.02.2009 г. по 20.05.2009 г. постановление N 23392 от 07.07.2008 являлось действующим ненормативным актом и нарушало права налогоплательщика, МУП "Стройсервис" не представлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным требование о признании незаконным бездействия налогового органа по отмене постановления N 23392 от 07.07.2008 г. о запрете на отчуждение имущества МУП "Стройсервис".
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования налогоплательщика о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении действий по уточнению обязанности по уплате налогов на основании требований N 3888 от 02.10.2008 г. в части взыскания налогов, пеней и штрафов на общую сумму 9 613 871,48 руб., N 147985 от 19.08.2008 г., N 151063 от 19.09.2008 г. в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб., исходил из того, что у налогового органа отсутствует обязанность по направлению налогоплательщику уточненного требования об уплате налога в случае признания судом незаконным начисления обязательных платежей, указанных в требовании.
Суд апелляционной инстанции правовых оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции не находит.
Положения ст. 71 НК РФ предусматривают возможность направления уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов изменилась после направления ему требовании об их уплате.
При этом изменение обязанности, а также ее возникновение и прекращение, согласно ст. 44 НК РФ, связано с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах.
Поскольку судебный акт не может устанавливать, изменять или прекращать обязанность налогоплательщика по уплате налога, признание судом недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, послужившего основанием для выставления требований об уплате налогов, пеней, штрафов, само по себе означает неправомерность взыскания налогов, в том числе, выставления требования.
Как верно указал суд первой инстанции, правом на обжалование в судебном порядке требований N 3888, N 147985, N 151063 об уплате налога МУП "Стройсервис" не воспользовалось, а выставление налоговым органом уточненных требований, в которых отсутствуют платежи, начисление которых признано судом недействительным, будет означать повторное предъявление к уплате и увеличение сроков взыскания сумм налога, начисление которых предприятием не оспаривалось, но которые также фигурируют в названных требованиях.
Доказательств того, что после 16.02.2009 г. налоговым органом принимались меры принудительного взыскания на основании требований N 3888, N 147985, N 151063, налогоплательщиком не представлено.
Основанием требования предприятия о признании бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении действий по отмене требований N 147981 от 19.08.2008 г., N 147980 от 19.08.2008 г., N 151061 от 19.09.2008 г., N 151062 от 19.09.2008 г. послужил вывод налогоплательщика о том, что он вправе в силу ст. 71 НК РФ и п. 7 ст. 3 НК РФ требовать от налогового органа отмены вынесенного им ненормативного акта, поскольку в противном случае нарушается основной принцип налогового законодательства о недопустимости возложения на налогоплательщика незаконной налоговой обязанности.
Между тем, Обязанность налоговых органов по отмене выставленных требований об уплате налога законодательством не предусмотрена.
Согласно ст. 71 НК РФ в случае признания недействительным решение о доначислении налогов не подлежит применению, в связи с чем признание судом недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности, послужившего основанием для выставления требований об уплате налогов, пеней, штрафов, само по себе означает неправомерность взыскания пеней, начисленных на эти налоги.
Доказательства принятия налоговым органом мер принудительного взыскания на основании требований N 147981 от 19.08.2008 г., N 147980 от 19.08.2008 г., N 151061 от 19.09.2008 г., N 151062 от 19.09.2008 г., а следовательно, нарушения оспариваемым бездействием прав налогоплательщика, в материалы дела не представлены.
Отказывая в удовлетворении требования предприятия о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не осуществлении действий по внесению изменений в решение N 3053 от 31.10.2008 г. о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис" в части взыскания 9 613 871,48 руб., решений N 2962 от 9.10.2008 г. и N 3085 от 13.11.2008 г. в части взыскания пени, начисленной на задолженность по налогу в размере 3 349 658,57 руб., в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нормы НК РФ не предусматривают обязанности налогового органа по внесению изменений в решения о взыскании в случае признания судом незаконным начисления взыскиваемых налогов.
Согласно ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
18.06.2009 г. налоговым органом в службу судебных приставов направлены уточнения к постановлениям N 2938 от 13.11.2008 г. (вынесено на основании решения N 3085 от 13.11.2008 г.), N 2816 от 09.10.2008 г. (вынесено на основании решения N 2962 от 09.10.2008 г.), N 2906 от 31.10.2008 г. (вынесено на основании решения N 3053 от 31.10.2008 г.), в которых аннулированы суммы задолженности, основанные на решении N 22678 от 30.06.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности и признанные судом недействительными, а также начисленные на них пени.
Факта взыскания в рамках исполнительного производство платежей, начисление которых признано судом недействительным, а также начисленной на них пени, в период с 16.02.2009 г. по день направления уточнений к постановлению - 18.06.2009 г. судом не установлено.
Напротив, согласно письму Палласовского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области от 16.04.2009 г., сводное исполнительное производство, возбужденное, в том числе, на основании постановлений N 2938 от 13.11.2008 г., N 2816 от 09.10.2008 г., N 2906 от 31.10.2008 г., о взыскании с МУП "Стройсервис" налогов и пени в общем размере 10 496 391,31 руб., не исполнено, на 23.03.2009 г. задолженность составляет 10 496 391,31 руб.
В письме указано, что по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, совершен выход по месту нахождения должника. Наложение ареста на денежные средства или имущество МУП "Стройсервис" в рамках данного исполнительного производства не осуществлялось.
Кроме того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2009 г. по делу N А12-6154/2009, вступившим в законную силу 06.07.2009 г., признаны недействительными решение Инспекции N 2962 от 09.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис", решение Инспекции N 3053 от 30.10.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис", решение Инспекции N 3085 от 13.11.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества МУП "Стройсервис".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что права и законные интересы налогоплательщика восстановлены.
Доказательств того, что в период с 16.02.2009 г. по 06.07.2009 г. осуществлялось взыскание налогов и пени за счет имущества на основании решений N 3053 от 31.10.2008 г., N 2962 от 09.10.2008 г., N 3085 от 13.11.2008 г., предприятием не представлено.
Суд первой инстанции оценил и последовательно отклонил доводы заявителя о причинении предприятию убытков в результате бездействия налогового органа, а именно: невозможность исполнения работ по государственному контракту от 31.05.2005 г., приобретения материалов для строительства по причине приостановления налоговым органом операций по расчетному счету, что привело к расторжению государственного контракта.
Предметом рассмотрения в рамках настоящего дела бездействие налогового органа по неотмене решения о приостановлении операций по расчетному счету МУП "Стройсервис" не является.
Более того, решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2008 года по делу N А12-14495/08-с29 решение о приостановлении операций по расчетному счету МУП "Стройсервис" от 22.08.2008 N 20-15/28992 в части общей суммы налогов, пеней, штрафов в размере 9 613 871,48 рублей признано недействительным.
Следовательно, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что отсутствуют основания для вывода о том, что убытки МУП "Стройсервис" были причинены именно бездействием налогового органа в период с 16.02.2009 г., оспариваемым в рамках настоящего дела.
Довод налогоплательщика о том, что на основании решений о взыскании налогов, пеней за счет имущества N 3053 от 31.10.2008 г., N 2962 от 9.10.2008 г., N 3085 от 13.11.2008 г. Инспекция 25.02.2009 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании МУП "Стройсервис" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции также отклонил правомерно, поскольку само по себе предъявление заявления о признании банкротом не нарушает прав предприятия.
В соответствии со ст. ст. 4, 47 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, при этом должник вправе оспорить размер обязательных платежей в рамках дела о банкротстве, приложив соответствующие документы.
В силу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным, обоснованным и неподлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июля 2009 года по делу N А12-10241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)