Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 сентября 2005 г. Дело N А62-3335/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2005 по делу N А62-3335/04,
Открытое акционерное общество "Смоленский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МНС РФ по Смоленской области (в настоящее время - Управление ФНС России по Смоленской области) о признании частично недействительным Решения от 06.10.2003 N 238.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Управления МНС РФ по Смоленской области от 06.10.2003 N 238 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 56036 руб. (пп. 1 п. 2); взыскания налоговых санкций в сумме 56036 руб. (пп. 3 п. 2); взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 480240 руб. (пп. 4 п. 2); взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 23521 руб. (пп. 5 п. 2). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Смоленской области просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований общества, как необоснованные.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Решением ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190 налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль за 2002 год в сумме 480240 руб. и пени в сумме 13449 руб. в результате необоснованного включения обществом в состав расходов суммы страховой премии по обязательному страхованию взрывоопасных производственных объектов по договору от 01.04.2002 N 02-1/3-5531/02, заключенному с ООО "Страховая компания "Интеррос-Согласие".
Решением МИМНС РФ N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 налоговый орган также доначислил заявителю налог на прибыль за 2002 год в результате необоснованного включения обществом в состав расходов суммы страховой премии по обязательному страхованию взрывоопасных производственных объектов в сумме 2091 руб. (482331 руб. - 480240 руб.) по договору от 11.01.2002 N 030020/148, заключенному с ЗАО "Страховая компания "Спасские Ворота".
Причем, при вынесении Решения от 04.08.2003 N 120 Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Смоленской области были учтены суммы налога, пени и налоговых санкций, начисленных по Решению ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190.
Решение МИМНС РФ N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 и Решение ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190 обжаловались обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление МНС России по Смоленской области и Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2003 по делу N А62-3168/2003 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как до момента рассмотрения дела по существу Управлением было вынесено Решение от 22.08.2003 N 134 об отмене Решения ИМНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190.
Указанное определение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 19.12.2003.
Рассмотрев жалобу общества на Решение МИМНС России N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120, Управление Решением от 06.10.2003 N 238 оставило жалобу без удовлетворения, изменило резолютивную часть Решения от 04.08.2003 N 120 в части, фактически произведя доначисление налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату в суммах, указанных в отмененном им же Решении нижестоящей инспекции от 25.07.2003 N 10-190. При этом Решение Управления от 22.08.2003 N 134 об отмене Решения от 25.07.2003 N 10/190 и содержащее выводы о неправомерности доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на прибыль в установленном законом порядке не отменено.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2004 и изменившим указанное Решение Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 по делу N А62-3390/2003 Решение МИМНС России N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 было признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 418 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5045 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2091 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 12613 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4274 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 752 руб.
Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела в части необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 480240 руб. имелось не отмененное решение Управления N 134 от 22.08.2003, а в части необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 2091 руб. - вступившее в законную силу Решение суда от 27.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 по делу N А62-3390/2003, суды обоснованно признали Решение Управления от 06.10.2003 N 238 недействительным, поскольку по вопросу об обоснованности доначисления налогоплательщику налога на прибыль у Управления по спорному вопросу имеются два противоположных вывода, что противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3335/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 8 сентября 2005 г. Дело N А62-3335/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2005 по делу N А62-3335/04,
Открытое акционерное общество "Смоленский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МНС РФ по Смоленской области (в настоящее время - Управление ФНС России по Смоленской области) о признании частично недействительным Решения от 06.10.2003 N 238.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Управления МНС РФ по Смоленской области от 06.10.2003 N 238 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 56036 руб. (пп. 1 п. 2); взыскания налоговых санкций в сумме 56036 руб. (пп. 3 п. 2); взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 480240 руб. (пп. 4 п. 2); взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 23521 руб. (пп. 5 п. 2). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Смоленской области просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований общества, как необоснованные.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Решением ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190 налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль за 2002 год в сумме 480240 руб. и пени в сумме 13449 руб. в результате необоснованного включения обществом в состав расходов суммы страховой премии по обязательному страхованию взрывоопасных производственных объектов по договору от 01.04.2002 N 02-1/3-5531/02, заключенному с ООО "Страховая компания "Интеррос-Согласие".
Решением МИМНС РФ N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 налоговый орган также доначислил заявителю налог на прибыль за 2002 год в результате необоснованного включения обществом в состав расходов суммы страховой премии по обязательному страхованию взрывоопасных производственных объектов в сумме 2091 руб. (482331 руб. - 480240 руб.) по договору от 11.01.2002 N 030020/148, заключенному с ЗАО "Страховая компания "Спасские Ворота".
Причем, при вынесении Решения от 04.08.2003 N 120 Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Смоленской области были учтены суммы налога, пени и налоговых санкций, начисленных по Решению ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190.
Решение МИМНС РФ N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 и Решение ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190 обжаловались обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление МНС России по Смоленской области и Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2003 по делу N А62-3168/2003 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как до момента рассмотрения дела по существу Управлением было вынесено Решение от 22.08.2003 N 134 об отмене Решения ИМНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190.
Указанное определение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 19.12.2003.
Рассмотрев жалобу общества на Решение МИМНС России N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120, Управление Решением от 06.10.2003 N 238 оставило жалобу без удовлетворения, изменило резолютивную часть Решения от 04.08.2003 N 120 в части, фактически произведя доначисление налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату в суммах, указанных в отмененном им же Решении нижестоящей инспекции от 25.07.2003 N 10-190. При этом Решение Управления от 22.08.2003 N 134 об отмене Решения от 25.07.2003 N 10/190 и содержащее выводы о неправомерности доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на прибыль в установленном законом порядке не отменено.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2004 и изменившим указанное Решение Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 по делу N А62-3390/2003 Решение МИМНС России N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 было признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 418 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5045 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2091 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 12613 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4274 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 752 руб.
Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела в части необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 480240 руб. имелось не отмененное решение Управления N 134 от 22.08.2003, а в части необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 2091 руб. - вступившее в законную силу Решение суда от 27.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 по делу N А62-3390/2003, суды обоснованно признали Решение Управления от 06.10.2003 N 238 недействительным, поскольку по вопросу об обоснованности доначисления налогоплательщику налога на прибыль у Управления по спорному вопросу имеются два противоположных вывода, что противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3335/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2005 N А62-3335/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 г. Дело N А62-3335/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2005 по делу N А62-3335/04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Смоленский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МНС РФ по Смоленской области (в настоящее время - Управление ФНС России по Смоленской области) о признании частично недействительным Решения от 06.10.2003 N 238.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Управления МНС РФ по Смоленской области от 06.10.2003 N 238 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 56036 руб. (пп. 1 п. 2); взыскания налоговых санкций в сумме 56036 руб. (пп. 3 п. 2); взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 480240 руб. (пп. 4 п. 2); взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 23521 руб. (пп. 5 п. 2). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Смоленской области просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований общества, как необоснованные.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Решением ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190 налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль за 2002 год в сумме 480240 руб. и пени в сумме 13449 руб. в результате необоснованного включения обществом в состав расходов суммы страховой премии по обязательному страхованию взрывоопасных производственных объектов по договору от 01.04.2002 N 02-1/3-5531/02, заключенному с ООО "Страховая компания "Интеррос-Согласие".
Решением МИМНС РФ N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 налоговый орган также доначислил заявителю налог на прибыль за 2002 год в результате необоснованного включения обществом в состав расходов суммы страховой премии по обязательному страхованию взрывоопасных производственных объектов в сумме 2091 руб. (482331 руб. - 480240 руб.) по договору от 11.01.2002 N 030020/148, заключенному с ЗАО "Страховая компания "Спасские Ворота".
Причем, при вынесении Решения от 04.08.2003 N 120 Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Смоленской области были учтены суммы налога, пени и налоговых санкций, начисленных по Решению ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190.
Решение МИМНС РФ N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 и Решение ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190 обжаловались обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление МНС России по Смоленской области и Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2003 по делу N А62-3168/2003 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как до момента рассмотрения дела по существу Управлением было вынесено Решение от 22.08.2003 N 134 об отмене Решения ИМНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190.
Указанное определение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 19.12.2003.
Рассмотрев жалобу общества на Решение МИМНС России N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120, Управление Решением от 06.10.2003 N 238 оставило жалобу без удовлетворения, изменило резолютивную часть Решения от 04.08.2003 N 120 в части, фактически произведя доначисление налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату в суммах, указанных в отмененном им же Решении нижестоящей инспекции от 25.07.2003 N 10-190. При этом Решение Управления от 22.08.2003 N 134 об отмене Решения от 25.07.2003 N 10/190 и содержащее выводы о неправомерности доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на прибыль в установленном законом порядке не отменено.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2004 и изменившим указанное Решение Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 по делу N А62-3390/2003 Решение МИМНС России N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 было признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 418 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5045 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2091 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 12613 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4274 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 752 руб.
Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела в части необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 480240 руб. имелось не отмененное решение Управления N 134 от 22.08.2003, а в части необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 2091 руб. - вступившее в законную силу Решение суда от 27.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 по делу N А62-3390/2003, суды обоснованно признали Решение Управления от 06.10.2003 N 238 недействительным, поскольку по вопросу об обоснованности доначисления налогоплательщику налога на прибыль у Управления по спорному вопросу имеются два противоположных вывода, что противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3335/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 8 сентября 2005 г. Дело N А62-3335/04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2005 по делу N А62-3335/04,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Смоленский комбинат хлебопродуктов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению МНС РФ по Смоленской области (в настоящее время - Управление ФНС России по Смоленской области) о признании частично недействительным Решения от 06.10.2003 N 238.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.04.2005 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Управления МНС РФ по Смоленской области от 06.10.2003 N 238 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 56036 руб. (пп. 1 п. 2); взыскания налоговых санкций в сумме 56036 руб. (пп. 3 п. 2); взыскания не полностью уплаченного налога на прибыль в сумме 480240 руб. (пп. 4 п. 2); взыскания пени по налогу на прибыль в сумме 23521 руб. (пп. 5 п. 2). В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 27.06.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление ФНС России по Смоленской области просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований общества, как необоснованные.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Решением ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190 налоговый орган доначислил заявителю налог на прибыль за 2002 год в сумме 480240 руб. и пени в сумме 13449 руб. в результате необоснованного включения обществом в состав расходов суммы страховой премии по обязательному страхованию взрывоопасных производственных объектов по договору от 01.04.2002 N 02-1/3-5531/02, заключенному с ООО "Страховая компания "Интеррос-Согласие".
Решением МИМНС РФ N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 налоговый орган также доначислил заявителю налог на прибыль за 2002 год в результате необоснованного включения обществом в состав расходов суммы страховой премии по обязательному страхованию взрывоопасных производственных объектов в сумме 2091 руб. (482331 руб. - 480240 руб.) по договору от 11.01.2002 N 030020/148, заключенному с ЗАО "Страховая компания "Спасские Ворота".
Причем, при вынесении Решения от 04.08.2003 N 120 Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Смоленской области были учтены суммы налога, пени и налоговых санкций, начисленных по Решению ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190.
Решение МИМНС РФ N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 и Решение ИМНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190 обжаловались обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление МНС России по Смоленской области и Арбитражный суд Смоленской области.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2003 по делу N А62-3168/2003 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как до момента рассмотрения дела по существу Управлением было вынесено Решение от 22.08.2003 N 134 об отмене Решения ИМНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 25.07.2003 N 10/190.
Указанное определение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 19.12.2003.
Рассмотрев жалобу общества на Решение МИМНС России N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120, Управление Решением от 06.10.2003 N 238 оставило жалобу без удовлетворения, изменило резолютивную часть Решения от 04.08.2003 N 120 в части, фактически произведя доначисление налога на прибыль, пени и штрафа за его неуплату в суммах, указанных в отмененном им же Решении нижестоящей инспекции от 25.07.2003 N 10-190. При этом Решение Управления от 22.08.2003 N 134 об отмене Решения от 25.07.2003 N 10/190 и содержащее выводы о неправомерности доначисления налогоплательщику спорных сумм налога на прибыль в установленном законом порядке не отменено.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.03.2004 и изменившим указанное Решение Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 по делу N А62-3390/2003 Решение МИМНС России N 9 по Смоленской области от 04.08.2003 N 120 было признано недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 418 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 5045 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 2091 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 12613 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 4274 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 752 руб.
Поскольку, на момент рассмотрения настоящего дела в части необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 480240 руб. имелось не отмененное решение Управления N 134 от 22.08.2003, а в части необоснованности доначисления налоговым органом налога на прибыль за 2002 г. в сумме 2091 руб. - вступившее в законную силу Решение суда от 27.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 по делу N А62-3390/2003, суды обоснованно признали Решение Управления от 06.10.2003 N 238 недействительным, поскольку по вопросу об обоснованности доначисления налогоплательщику налога на прибыль у Управления по спорному вопросу имеются два противоположных вывода, что противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-3335/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)