Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Мацко Ю.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании представителя ЦБ РФ в лице РКЦ ЦБ РФ г. Пятигорска Масленниковой Т.Н. (доверенность от 27.09.2000 N 4), рассмотрев кассационную жалобу РКЦ ЦБ РФ по Ставропольскому краю г. Пятигорск на решение от 24.04.2000 (судьи Филатов В.Е., Аксенов В.А., Афанасьева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-452/2000-С4 (судьи Жарина Е.В., Шаповалова А.В., Антощук Л.В.), установил следующее.
Инспекция МНС РФ по г. Пятигорску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЦБ РФ штрафа в сумме 2 643 руб. 18 коп., из них 1762 руб. за неуплату земельного налога и 881 руб. 16 коп. за непредставление расчетов по земельному налогу.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что в статье 12 Закона РСФСР "О плате за землю" содержится исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России в этот перечень не входит. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции указав, что ЦБ РФ и его учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов, сборов, пошлин и других платежей в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах. Законом РСФСР "О плате за землю" такая льгота для Банка не предусмотрена.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратился ЦБ РФ ГУ по Ставропольскому краю и просит их отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Поскольку Конституция Российской Федерации является нормативным актом, обладающим высшей юридической силой и, все принятые нормативные акты, в том числе и Закон РСФСР "О плате за землю" должны соответствовать ее требованиям, Банк России считает, что он является органом государственной власти и освобождается от уплаты налога согласно статье 12 (пункт 14) Закона РСФСР "О плате за землю".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и заслушав представителя, считает, что судебные акты следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной ГНИ по г. Пятигорску, было установлено, что расчетно-кассовый центр Главного управления ЦБ РФ по Ставропольскому краю согласно свидетельству о праве собственности на землю от 16.11.92 имеет в пользовании земельный участок площадью 1049 кв. м и в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" является плательщиком земельного налога. В нарушение указанного закона ответчик с 1996 по 1998 год земельный налог не платил и не представлял в налоговую инспекцию расчеты по земельному налогу. По акту проверки N 1787 было принято решение от 04.10.99 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение налогового законодательства по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 1762 руб. 32 коп. и по п. б ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" 10% штраф за непредставление расчетов по налогу в сумме 881 руб. 16 коп. Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно применили статью 12 Закона РФ "О плате за землю" и указали, что Банк России и его учреждения не вошли в перечень лиц, освобожденных от уплаты налога на землю, который является исчерпывающим. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в РФ является платным, поэтому действия налогового органа, применившего ответственность за нарушение налогового законодательства, выразившегося в неуплате налога, правомерны. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 24.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-452/2000-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2000 N Ф08-2708/2000-769А ПО ДЕЛУ N А63-452/2000-С4
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2000 г. N Ф08-2708/2000-769А
Дело N А63-452/2000-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Потапенко Е.Н., судей Мацко Ю.В. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании представителя ЦБ РФ в лице РКЦ ЦБ РФ г. Пятигорска Масленниковой Т.Н. (доверенность от 27.09.2000 N 4), рассмотрев кассационную жалобу РКЦ ЦБ РФ по Ставропольскому краю г. Пятигорск на решение от 24.04.2000 (судьи Филатов В.Е., Аксенов В.А., Афанасьева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-452/2000-С4 (судьи Жарина Е.В., Шаповалова А.В., Антощук Л.В.), установил следующее.
Инспекция МНС РФ по г. Пятигорску обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ЦБ РФ штрафа в сумме 2 643 руб. 18 коп., из них 1762 руб. за неуплату земельного налога и 881 руб. 16 коп. за непредставление расчетов по земельному налогу.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Свое решение суд мотивировал тем, что в статье 12 Закона РСФСР "О плате за землю" содержится исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России в этот перечень не входит. Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции указав, что ЦБ РФ и его учреждения освобождаются от уплаты всех видов налогов, сборов, пошлин и других платежей в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах. Законом РСФСР "О плате за землю" такая льгота для Банка не предусмотрена.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратился ЦБ РФ ГУ по Ставропольскому краю и просит их отменить, в иске отказать. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права. Поскольку Конституция Российской Федерации является нормативным актом, обладающим высшей юридической силой и, все принятые нормативные акты, в том числе и Закон РСФСР "О плате за землю" должны соответствовать ее требованиям, Банк России считает, что он является органом государственной власти и освобождается от уплаты налога согласно статье 12 (пункт 14) Закона РСФСР "О плате за землю".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и заслушав представителя, считает, что судебные акты следует оставить без изменения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной ГНИ по г. Пятигорску, было установлено, что расчетно-кассовый центр Главного управления ЦБ РФ по Ставропольскому краю согласно свидетельству о праве собственности на землю от 16.11.92 имеет в пользовании земельный участок площадью 1049 кв. м и в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" является плательщиком земельного налога. В нарушение указанного закона ответчик с 1996 по 1998 год земельный налог не платил и не представлял в налоговую инспекцию расчеты по земельному налогу. По акту проверки N 1787 было принято решение от 04.10.99 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение налогового законодательства по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату земельного налога в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составило 1762 руб. 32 коп. и по п. б ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" 10% штраф за непредставление расчетов по налогу в сумме 881 руб. 16 коп. Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно применили статью 12 Закона РФ "О плате за землю" и указали, что Банк России и его учреждения не вошли в перечень лиц, освобожденных от уплаты налога на землю, который является исчерпывающим. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в РФ является платным, поэтому действия налогового органа, применившего ответственность за нарушение налогового законодательства, выразившегося в неуплате налога, правомерны. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 24.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2000 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-452/2000-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)