Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5000/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Минина С.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-135/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Бахус" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении акциза и пени.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Жуков О.О., адвокат (удостоверение N 154, доверенность от 22.02.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2004 N 1733 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 54005 руб., доначислении акциза в сумме 907209 руб. и пени в сумме 3553 руб. 71 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2005 (резолютивная часть от 27.04.2005; судья Кудрявцев М.Н.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (резолютивная часть от 08.07.2005; судьи Ломаева Е.И., Сидоренко О.А., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за сентябрь 2004 г., заявив к вычетам сумму акциза в размере 907209 руб.
Инспекцией в ходе проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по акцизам за сентябрь 2004 г. установлена неполная уплата обществом акциза за указанный период в результате неправомерного применения налоговых вычетов, установленных п. 4 ст. 200, п. 2 ст. 201 Кодекса.
На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 28.12.2004 N 1733 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 54005 руб. Данным решением обществу предложено также уплатить неуплаченную сумму акциза в размере 907209 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 3553 руб. 71 коп.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления акциза послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов сумм акциза, поскольку оплата за продукцию производилась обществом векселями третьих лиц без указания назначения платежа, платежными поручениями оплачена продукция по счетам-фактурам за предыдущие периоды, обществом неуплачен акциз по счету 19 на сумму 6464541 руб., имеется задолженность перед поставщиком, поставляемая обществу для разлива продукция является не вином, а обработанным виноматериалом.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что обществом были соблюдены установленные законодательством условия для возникновения права на налоговый вычет, а доводы инспекции противоречат действующим нормам права.
Выводы судебных инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 200 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные этой статьей налоговые вычеты.
На основании п. 2 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
В соответствии с п. 4 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В силу п. 1 ст. 201 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 - 4 ст. 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Согласно п. 2 ст. 201 Кодекса, вычеты сумм акциза, указанные в п. 4 ст. 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз.
Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела установлена и подтверждена обоснованность применения обществом налоговых вычетов, определенных ст. 200 и 201 Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом налоговым органом не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом материалы.
Нарушений норм материального либо процессуального права (в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов) не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 05.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-135/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2005 N Ф09-5000/05-С2 ПО ДЕЛУ N А71-135/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5000/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Сухановой Н.Н., Минина С.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 05.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-135/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Бахус" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении акциза и пени.
В судебном заседании принял участие представитель общества - Жуков О.О., адвокат (удостоверение N 154, доверенность от 22.02.2005).
Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.12.2004 N 1733 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 54005 руб., доначислении акциза в сумме 907209 руб. и пени в сумме 3553 руб. 71 коп.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2005 (резолютивная часть от 27.04.2005; судья Кудрявцев М.Н.) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 (резолютивная часть от 08.07.2005; судьи Ломаева Е.И., Сидоренко О.А., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за сентябрь 2004 г., заявив к вычетам сумму акциза в размере 907209 руб.
Инспекцией в ходе проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по акцизам за сентябрь 2004 г. установлена неполная уплата обществом акциза за указанный период в результате неправомерного применения налоговых вычетов, установленных п. 4 ст. 200, п. 2 ст. 201 Кодекса.
На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 28.12.2004 N 1733 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 54005 руб. Данным решением обществу предложено также уплатить неуплаченную сумму акциза в размере 907209 руб. и пени за его несвоевременную уплату в размере 3553 руб. 71 коп.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления акциза послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов сумм акциза, поскольку оплата за продукцию производилась обществом векселями третьих лиц без указания назначения платежа, платежными поручениями оплачена продукция по счетам-фактурам за предыдущие периоды, обществом неуплачен акциз по счету 19 на сумму 6464541 руб., имеется задолженность перед поставщиком, поставляемая обществу для разлива продукция является не вином, а обработанным виноматериалом.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что обществом были соблюдены установленные законодательством условия для возникновения права на налоговый вычет, а доводы инспекции противоречат действующим нормам права.
Выводы судебных инстанций являются правильными и соответствуют материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 200 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на установленные этой статьей налоговые вычеты.
На основании п. 2 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
В соответствии с п. 4 ст. 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
В силу п. 1 ст. 201 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные п. 1 - 4 ст. 200 Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров либо предъявленных налогоплательщиком собственнику давальческого сырья (материалов) при его производстве либо на основании таможенных деклараций или иных документов, подтверждающих ввоз подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплату соответствующей суммы акциза. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров.
Согласно п. 2 ст. 201 Кодекса, вычеты сумм акциза, указанные в п. 4 ст. 200 Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиками платежных документов с отметкой банка, подтверждающих факт оплаты продавцом, производящим виноматериалы, спирта этилового, произведенного из пищевого сырья по ценам, включающим акциз.
Судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела установлена и подтверждена обоснованность применения обществом налоговых вычетов, определенных ст. 200 и 201 Кодекса.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом налоговым органом не приведены какие-либо новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом материалы.
Нарушений норм материального либо процессуального права (в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов) не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 05.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-135/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий
КАНГИН А.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
МИНИН С.Д.
КАНГИН А.В.
Судьи
СУХАНОВА Н.Н.
МИНИН С.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)