Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2005 года Дело N Ф09-5930/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" на решение от 03.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6895/04.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" - Равелева Н.Ю. по доверенности от 28.05.2004 N 119юр-274.
Представители Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" налоговых санкций в общей сумме 797579 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением от 03.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично и с ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" в доход бюджета взысканы штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 63730 руб., налога на добавленную стоимость - 364457 руб., единого социального налога - 214053 руб., налога с владельцев транспортных средств - 3350 руб., земельного налога - 1600 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 12500 руб., налога на имущество - 50915 руб., налога на пользователей автодорог - 3590 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 36 руб., платы за пользование водными объектами - 24 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 1123 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 55856 руб., за неперечисление налога на добавленную стоимость - 11244 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 4381 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1750 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 того же суда решение от 03.09.2004 отменено в части взыскания госпошлины в сумме, превышающей 14486,09 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований в размере 717812,20 руб. отказать, ссылаясь на неприменение судом ст. ст. 199, 200 ГК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Свердловскому району г. Перми в отношении ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" и его филиалов и подразделений проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 24.10.2003 N 374/6686 ДСП и принято решение от 16.12.2003 N 374/7933 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, доначислении налогов и пени. За взысканием налоговых санкций налоговый орган обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходил из обоснованности применения налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ и отсутствия нарушения срока, установленного ст. 115 НК РФ, поскольку срок обращения в суд за взысканием налоговых санкций, примененных по результатам проверки головной организации и ее филиалов, следует исчислять с момента составления сводного акта проверки.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Судом установлена и материалами дела подтверждается обоснованность привлечения ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 28.02.2001 N 5 и в Информационном письме от 17.03.2003 N 71, установленный ст. 115 НК РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, а момент начала течения срока определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения.
Статьей 89 НК РФ установлено, что при проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства.
Состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в действиях налогоплательщика, имеющего филиалы или представительства, в том числе и наличие переплаты (п. 42 вышеуказанного Постановления ВАС РФ), возможно установить только при проведении проверки деятельности налогоплательщика, а не отдельно взятого филиала.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что датой обнаружения правонарушений, за которые налогоплательщик привлечен к ответственности на основании решения налогового органа от 16.12.2003 N 374/7933 ДСП, следует считать дату составления сводного акта проверки N 374/6686 ДСП - 24.10.2003.
Ссылки налогового органа на ст. ст. 199, 200 ГК РФ судом кассационной инстанции не принимаются в силу ст. 2 ГК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6895/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2005 N Ф09-5930/04-АК ПО ДЕЛУ N А50-6895/04
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 января 2005 года Дело N Ф09-5930/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" на решение от 03.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6895/04.
В судебном заседании принял участие представитель ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" - Равелева Н.Ю. по доверенности от 28.05.2004 N 119юр-274.
Представители Инспекции МНС РФ по Свердловскому району г. Перми, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Права и обязанности присутствующему представителю разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Свердловскому району г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" налоговых санкций в общей сумме 797579 руб. (с учетом уточнения требований).
Решением от 03.09.2004 заявленные требования удовлетворены частично и с ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" в доход бюджета взысканы штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в сумме 63730 руб., налога на добавленную стоимость - 364457 руб., единого социального налога - 214053 руб., налога с владельцев транспортных средств - 3350 руб., земельного налога - 1600 руб., налога на добычу полезных ископаемых - 12500 руб., налога на имущество - 50915 руб., налога на пользователей автодорог - 3590 руб., отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы - 36 руб., платы за пользование водными объектами - 24 руб., сбора на нужды образовательных учреждений - 1123 руб., по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 55856 руб., за неперечисление налога на добавленную стоимость - 11244 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по сбору на нужды образовательных учреждений в сумме 4381 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1750 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2004 того же суда решение от 03.09.2004 отменено в части взыскания госпошлины в сумме, превышающей 14486,09 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" с судебными актами не согласно, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований в размере 717812,20 руб. отказать, ссылаясь на неприменение судом ст. ст. 199, 200 ГК РФ.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Свердловскому району г. Перми в отношении ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" и его филиалов и подразделений проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 24.10.2003 N 374/6686 ДСП и принято решение от 16.12.2003 N 374/7933 ДСП о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, доначислении налогов и пени. За взысканием налоговых санкций налоговый орган обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд исходил из обоснованности применения налоговой ответственности по п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ и отсутствия нарушения срока, установленного ст. 115 НК РФ, поскольку срок обращения в суд за взысканием налоговых санкций, примененных по результатам проверки головной организации и ее филиалов, следует исчислять с момента составления сводного акта проверки.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Судом установлена и материалами дела подтверждается обоснованность привлечения ОАО энергетики и электрификации "Пермэнерго" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123 и п. 1 ст. 126 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.
Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, отраженной в Постановлении от 28.02.2001 N 5 и в Информационном письме от 17.03.2003 N 71, установленный ст. 115 НК РФ срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, а момент начала течения срока определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления данного правонарушения.
Статьей 89 НК РФ установлено, что при проведении выездных проверок организаций, имеющих филиалы и представительства, срок проведения проверки увеличивается на один месяц на проведение проверки каждого филиала и представительства.
Состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в действиях налогоплательщика, имеющего филиалы или представительства, в том числе и наличие переплаты (п. 42 вышеуказанного Постановления ВАС РФ), возможно установить только при проведении проверки деятельности налогоплательщика, а не отдельно взятого филиала.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что датой обнаружения правонарушений, за которые налогоплательщик привлечен к ответственности на основании решения налогового органа от 16.12.2003 N 374/7933 ДСП, следует считать дату составления сводного акта проверки N 374/6686 ДСП - 24.10.2003.
Ссылки налогового органа на ст. ст. 199, 200 ГК РФ судом кассационной инстанции не принимаются в силу ст. 2 ГК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 28.10.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-6895/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)