Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 июня 2007 года Дело N Ф08-3586/2007-1457А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального унитарного предприятия Усть-Лабинского района "Городские электрические сети", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23370/2006-11/477, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие Усть-Лабинского района "Городские электрические сети" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 29.08.2006 N 11-55-137 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 506155 рублей, в частности, 293937 рублей за 2004 год, 212218 рублей за 9 месяцев 2005 года, а также в части начисления пени по налогу в сумме 114181 рубля, в том числе 14403 рублей за 2004 год, 56654 рублей за 9 месяцев 2005 года, 43124 рублей за 2006 год (уточненные требования в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция необоснованно вынесла решение о доначислении предприятию налога на имущество организаций. Суд указал на правомерное применение предприятием установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогу на имущество.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, предприятие документально не подтвердило право на получение льготы по налогу на имущество. Довод предприятия о том, что имеющаяся у него документация на воздушные линии электропередачи, свидетельствует о том, что напряжение в линии электропередачи составляет 0,4 кВ, является необоснованным. Из материалов, полученных от ООО "Южкоммунэнерго" (контрагент предприятия), следует, что трансформаторы, состоящие на балансе предприятия, имеют возможность передать на линии электропередачи напряжение в 380 В (0,38 кВ).
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению предприятия, воздушные линии электропередачи напряжением 0,38 кВ, по своим техническим характеристикам являются линиями электропередачи класса напряжения 0,4 кВ и регулировка уровня напряжения осуществляется регулирующими устройствами и не требует технического перевооружения и реконструкции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 01.03.2006 и составила акт от 01.08.2006 N 11.22-122.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 29.08.2006 N 11-55-137 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприятию предложено уплатить 506155 рублей налога на имущество организаций (293937 рублей - 2004 год, 212218 рублей - 9 месяцев 2005 года), 114181 рубль пени по налогу (14403 рубля - 2004 год, 56654 рубля - 9 месяцев 2005 года, 43124 рубля - 2006 год).
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество, установлен статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - постановление N 504) утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. В названный Перечень включены воздушные линии электропередачи напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно (код 12 4521125).
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к линиям электропередачи и включено в Перечень освобождаемого от налогообложения имущества, утвержденный постановлением N 504. В материалы дела представлено письмо Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 01.12.2006 N 24-10/1-68 (т. 2, л.д. 102). В данном письме указано, что воздушные линии электропередачи напряжением 0,38 и 0,4 кВ по своим техническим характеристикам являются линиями электропередачи одного класса напряжения - 0,4 кВ, и что перевод этих линий на работу с напряжения 0,38 на 0,4 кВ осуществляется регулирующими устройствами и не требует никакого технического перевооружения и реконструкции.
Согласно ГОСТу 21128-83 по системам электроснабжения переменного трехфазного тока по сетям с номинальным напряжением в диапазоне до 1000 В указаны уровень напряжения - 380 В и примечание - "для электрических сетей допускаются дополнительные значения напряжения 400 В".
В соответствии с ГОСТом 29322 (МЭК 38-83) "Стандартные напряжения" предусмотрен перевод номинальных напряжений уже существующих сетей напряжением 220/380В и 240/415В к рекомендуемому значению 230/400В. До 2003 года в качестве первого этапа электроснабжающие организации в странах, имеющих сеть 220/380 В, должны были привести напряжения к значению 230/400 В.
Таким образом, вывод суда о том, что предприятие обоснованно применило льготу по налогу на имущество, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде, и им дана правильная правовая оценка. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23370/2006-11/477 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.06.2007 N Ф08-3586/2007-1457А ПО ДЕЛУ N А32-23370/2006-11/477
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 июня 2007 года Дело N Ф08-3586/2007-1457А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - муниципального унитарного предприятия Усть-Лабинского района "Городские электрические сети", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края на решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23370/2006-11/477, установил следующее.
Муниципальное унитарное предприятие Усть-Лабинского района "Городские электрические сети" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 29.08.2006 N 11-55-137 в части доначисления налога на имущество организаций в сумме 506155 рублей, в частности, 293937 рублей за 2004 год, 212218 рублей за 9 месяцев 2005 года, а также в части начисления пени по налогу в сумме 114181 рубля, в том числе 14403 рублей за 2004 год, 56654 рублей за 9 месяцев 2005 года, 43124 рублей за 2006 год (уточненные требования в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, суд удовлетворил заявленные требования.
Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция необоснованно вынесла решение о доначислении предприятию налога на имущество организаций. Суд указал на правомерное применение предприятием установленной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогу на имущество.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению налогового органа, предприятие документально не подтвердило право на получение льготы по налогу на имущество. Довод предприятия о том, что имеющаяся у него документация на воздушные линии электропередачи, свидетельствует о том, что напряжение в линии электропередачи составляет 0,4 кВ, является необоснованным. Из материалов, полученных от ООО "Южкоммунэнерго" (контрагент предприятия), следует, что трансформаторы, состоящие на балансе предприятия, имеют возможность передать на линии электропередачи напряжение в 380 В (0,38 кВ).
В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению предприятия, воздушные линии электропередачи напряжением 0,38 кВ, по своим техническим характеристикам являются линиями электропередачи класса напряжения 0,4 кВ и регулировка уровня напряжения осуществляется регулирующими устройствами и не требует технического перевооружения и реконструкции.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 01.03.2006 и составила акт от 01.08.2006 N 11.22-122.
По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 29.08.2006 N 11-55-137 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предприятию предложено уплатить 506155 рублей налога на имущество организаций (293937 рублей - 2004 год, 212218 рублей - 9 месяцев 2005 года), 114181 рубль пени по налогу (14403 рубля - 2004 год, 56654 рубля - 9 месяцев 2005 года, 43124 рубля - 2006 год).
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество, установлен статьей 381 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее - постановление N 504) утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций. В названный Перечень включены воздушные линии электропередачи напряжением от 0,4 до 1500 кВ включительно (код 12 4521125).
Суд установил и это подтверждается материалами дела, что имущество, в отношении которого заявлена льгота, относится к линиям электропередачи и включено в Перечень освобождаемого от налогообложения имущества, утвержденный постановлением N 504. В материалы дела представлено письмо Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 01.12.2006 N 24-10/1-68 (т. 2, л.д. 102). В данном письме указано, что воздушные линии электропередачи напряжением 0,38 и 0,4 кВ по своим техническим характеристикам являются линиями электропередачи одного класса напряжения - 0,4 кВ, и что перевод этих линий на работу с напряжения 0,38 на 0,4 кВ осуществляется регулирующими устройствами и не требует никакого технического перевооружения и реконструкции.
Согласно ГОСТу 21128-83 по системам электроснабжения переменного трехфазного тока по сетям с номинальным напряжением в диапазоне до 1000 В указаны уровень напряжения - 380 В и примечание - "для электрических сетей допускаются дополнительные значения напряжения 400 В".
В соответствии с ГОСТом 29322 (МЭК 38-83) "Стандартные напряжения" предусмотрен перевод номинальных напряжений уже существующих сетей напряжением 220/380В и 240/415В к рекомендуемому значению 230/400В. До 2003 года в качестве первого этапа электроснабжающие организации в странах, имеющих сеть 220/380 В, должны были привести напряжения к значению 230/400 В.
Таким образом, вывод суда о том, что предприятие обоснованно применило льготу по налогу на имущество, является правомерным.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде, и им дана правильная правовая оценка. Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23370/2006-11/477 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)