Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской региональной общественной организации инвалидов "Факел"
к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа
при участии в заседании:
- от заявителя: Сафонов А.Ф. - представитель, доверенность б/н от 07.02.2007 г.; Назарова Н.Д. - представитель, доверенность б/н от 07.04.2007 г.;
- от ответчика: Рязанцева К.В. - представитель, доверенность N 08-09 от 29.06.2007 г.; Киреева М.С. - представитель, доверенность N 08-29/56123 от 26.12.2006 г.; Игнатьева М.В. - представитель, доверенность N 08-09/456 от 15.012007 г.;
- установил:
Иркутская региональная общественная организация инвалидов "Факел" (далее ИРООИ "Факел", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговая инспекция, налоговый орган) N 02-09/8 от 12.03.07 г.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 02-09/2 от 01.02.07 г., на основании которого решением N 02-09/8 от 12.03.07 г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 117 НК РФ, за ведение деятельности без постановки на учет в МИФНС России N 5 по Иркутской области и УОБАО более трех месяцев в виде взыскания штрафа в размере 16506240 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено отразить на лицевых счетах и уплатить в добровольном порядке сумму штрафа в размере 16506240 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1904979 руб., налог на доходы физических лиц в размере 9177720 руб. Кроме того, налогоплательщику было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Заявитель, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
Довод заявителя о неверной квалификации инспекцией совершенного налогового правонарушения, выразившегося в ведении деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе, является неправомерным.
Как подтверждается материалами дела, ИРООИ "Факел" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с 21.01.05 г.
Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что на территории п. Чунский Тайшетского района Иркутской области ИРООИ "Факел" осуществляло производственную деятельность с момента своего создания, т.е. с 21.01.2005 г. Данное обстоятельство не отрицается ИРООИ "Факел" и подтверждается следующими документами: договорами аренды N 1 от 21.01.2005 г., N 2 от 21.01.2005 г., N 3 от 21.01.2005 г., N 4 от 21.01.2005 г., N 5 от 21.01.2005 г., N 6 от 21.01.2005 г., заключенными ИРООИ "Факел" и ОАО "ЧЛПК", согласно которым ИРООИ "Факел" арендует офис у ОАО "ЧЛПК" в п. Чунский Тайшетского района Иркутской области; карточкой счета 90.1 "Продажи", составленной на основании первичных бухгалтерских документов (накладных на отпуск лесоматериалов).
На налоговый учет в МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ИРООИ "Факел" поставлено 31.07.2006 г.
Таким образом, предпринимательскую деятельность через обособленное подразделение в п. Чунский Тайшетского района Иркутской области с 21.01.2005 г. по 31.07.2006 г. ИРООИ "Факел" вело без постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
При осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения (п. 4 ст. 83 НК РФ).
Заявление о постановке на налоговый учет в соответствующий налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений ИРООИ "Факел" подано с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 83 НК РФ.
Доход от предпринимательской деятельности обособленного подразделения, осуществленной без постановки на налоговый учет (свыше 90 дней), составил 82 531 198 руб.
Пунктом 2 ст. 117 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней.
Деяние, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли, через обособленное подразделение организации без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения, содержит квалифицирующие признаки правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ.
Основания для привлечения ИРООИ "Факел" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 116 НК РФ, за нарушение срока постановки организации на учет по месту нахождения обособленного подразделения, у налогового органа отсутствовали, так как бездействие, выразившееся в непостановке на учет сопровождалось осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, образует отдельный состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 117 НК РФ.
Утверждение налогоплательщика об отсутствии его вины в уклонении от постановки на учет по месту нахождения обособленных подразделений по причине отсутствия в действиях ИРООИ "Факел" умысла на причинение убытков бюджету не может свидетельствовать о неправомерном его привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 117 Налогового кодекса РФ.
Статьи 83 и 117 НК РФ не содержат безусловное требование для привлечения к налоговой ответственности как наличие умысла в действиях (бездействии) налогоплательщика, который получал доход от осуществления предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений. Утверждение заявителя об обратном не соответствует нормам права.
Утверждение ИРООИ "Факел" о пропуске налоговым органом срока взыскания налоговой санкции также является необоснованным.
Статья 115 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается ИРООИ "Факел" в своем заявлении, регулирует вопрос о сроке исковой давности взыскания штрафов, т.е. данная норма применяется при обращении налогового органа в суд с иском о взыскании штрафов.
В рамках данного дела инспекция не обращается в суд с заявлением о взыскании штрафов, следовательно, утверждение заявителя о нарушении инспекцией ст. 115 НК РФ, является несостоятельным.
Кроме того, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции, ИРООИ "Факел" не учитывает, что в момент вынесения оспариваемого решения (12.03.2007 г.) статья 115 НК РФ действовала в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". В соответствии с данной редакцией в статье 115 НК РФ отражены иные сроки обращения в суд с иском о взыскании штрафов.
Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушения, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
Налоговое правонарушение в виде непостановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения было совершено 22.02.2005 г. (21.01.2005 г. - момент создания обособленного подразделения + 1 месяц для постановки на учет по месту его нахождения). Оспариваемое решение инспекции принято 12.03.2007 г. Таким образом, инспекцией не пропущен установленный п. 1 ст. 113 НК РФ срок привлечения ИРООИ "Факел" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 117 НК РФ.
Довод ИРООИ "Факел" о том, что при определении размера санкции по п. 2 ст. 117 НК РФ инспекции необходимо было уменьшить доходы, полученные организацией, на сумму произведенных расходов, является необоснованным.
Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
Статьей 11 Налогового кодекса РФ установлено, что институты, понятия и термины, используемые в Кодексе, используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях Кодекса.
Системное толкование ст. ст. 247, 248, 249, 250, 252, 274 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодательство РФ о налогах и сборах различает понятие облагаемой базы по налогу на прибыль (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов), расходов (обоснованные, документально подтвержденные затраты и убытки) и доходов (выручка от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы, предусмотренные ст. 250 НК РФ).
При таком правовом регулировании в целях применения ст. 117 НК РФ понимаются доходы в их буквальном значении, установленном ст. 248 - 250 НК РФ, то есть выручка от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав, а также внереализационные доходы, предусмотренные ст. 250 НК РФ, без учета понесенных для их извлечения расходов.
Довод налогоплательщика о том, что в начале 2005 года налоговому органу было известно о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ необоснован, так как налоговым органом нарушение статьи 83 Налогового кодекса РФ установлено в результате выездной налоговой проверки, проведенной за период с 21.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
Утверждение ИРООИ "Факел" о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней является необоснованным.
Согласно п. 7 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
В нарушение данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации общество не перечисляло по месту нахождения обособленного подразделения исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц.
В данном случае налог на доходы физических лиц был перечислен налоговым агентом полностью по месту нахождения головной организации (ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска), а не по месту нахождения обособленных подразделений (Межрайонная ИФНС России N 5 по Иркутской области и УОБАО).
В соответствии с п. 5 ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
Согласно п. 2 ст. 55 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 70 процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 10 процентов.
Таким образом, бюджетным законодательством налог на доходы физических лиц отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться напрямую по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Так как ИРООИ "Факел" не исполнена обязанность по зачислению НДФЛ в бюджет п. Чунский Тайшетского района Иркутской области, т.е. не исполнена обязанность перед местным бюджетом, на территории которого находится обособленное подразделение, то у ИРООИ "Факел" возникла задолженность перед бюджетом п. Чунский Тайшетского района Иркутской области в сумме НДФЛ, удержанного с работников обособленного подразделения и не перечисленных в местный бюджет. Таким образом, инспекцией ИРООИ "Факел" правомерно предложено уплатить НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения, а также соответствующую сумму пеней.
Кроме того, проведенной проверкой установлено, что ИРООИ "Факел" допускало несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц. В связи с этим ИРООИ "Факел" предложено уплатить пени.
Пунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц установлена статьей 226 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.
В соответствии с указанными правовыми нормами обязанность налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц возникает у организации (налогового агента) при выплате дохода физическому лицу.
Несоблюдение данной обязанности влечет начисление пеней, которые в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскиваются с налогового агента в случае перечисления им в бюджет причитающихся к уплате налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции в части доначисления сумм налога, пени законно, обоснованно, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления ИРООИ "Факел" было заявлено ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, послуживших совершению заявителем налоговых правонарушений, а именно: тяжелое финансовое положение (деятельность заявителя является убыточной, что подтверждается актом проверки налоговой инспекции), заявитель является общественной организацией и создана для оказания помощи и социальной реабилитации инвалидов. Данные обстоятельства указаны в исковом заявлении.
Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
Федеральным законом РФ от 09.07.99 г. N 154-ФЗ, в редакции Федерального закона РФ от 04.11.05 г. N 137-ФЗ в статью 112 НК РФ с 01.01.06 г. введен пункт 4, согласно которому обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, при проведении камеральной проверки и принятии по ее результатам решения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) смягчающих обстоятельств проверяющим не устанавливались, не исследовались и в тексте оспариваемого решения не отражены.
Из пояснений представителей сторон установлено и ответчиком не опровергнуто, что требование о предоставлении документов, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств налогоплательщику при проведении проверки не выставлялось, о дате вынесения решения не сообщалось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом неправомерно не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств смягчающих ответственность, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, суд считает подлежащим рассмотрению и удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, послужившие совершению правонарушения, признаны судом смягчающими. Ходатайство ответчика удовлетворено. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ, размер налоговых санкций снижен судом до 8253120 руб.
В связи с изложенным, суд считает оспариваемое решение незаконным в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 117 НК РФ в сумме 8253120 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска N 02-09/8 от 12.03.07 г. в части привлечения Иркутской региональной общественной организации "Факел" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ в части 8253120 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Иркутской региональной общественной организации "Факел" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.06.2007 ПО ДЕЛУ N А19-4940/07-30
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2007 г. по делу N А19-4940/07-30
Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской региональной общественной организации инвалидов "Факел"
к Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа
при участии в заседании:
- от заявителя: Сафонов А.Ф. - представитель, доверенность б/н от 07.02.2007 г.; Назарова Н.Д. - представитель, доверенность б/н от 07.04.2007 г.;
- от ответчика: Рязанцева К.В. - представитель, доверенность N 08-09 от 29.06.2007 г.; Киреева М.С. - представитель, доверенность N 08-29/56123 от 26.12.2006 г.; Игнатьева М.В. - представитель, доверенность N 08-09/456 от 15.012007 г.;
- установил:
Иркутская региональная общественная организация инвалидов "Факел" (далее ИРООИ "Факел", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее налоговая инспекция, налоговый орган) N 02-09/8 от 12.03.07 г.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали полностью.
Представители налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признали и пояснили, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 02-09/2 от 01.02.07 г., на основании которого решением N 02-09/8 от 12.03.07 г. заявитель был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 117 НК РФ, за ведение деятельности без постановки на учет в МИФНС России N 5 по Иркутской области и УОБАО более трех месяцев в виде взыскания штрафа в размере 16506240 руб.
Указанным решением налогоплательщику предложено отразить на лицевых счетах и уплатить в добровольном порядке сумму штрафа в размере 16506240 руб., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 1904979 руб., налог на доходы физических лиц в размере 9177720 руб. Кроме того, налогоплательщику было предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Заявитель, считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловал его в судебном порядке.
Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.
Довод заявителя о неверной квалификации инспекцией совершенного налогового правонарушения, выразившегося в ведении деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе, является неправомерным.
Как подтверждается материалами дела, ИРООИ "Факел" состоит на налоговом учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с 21.01.05 г.
Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что на территории п. Чунский Тайшетского района Иркутской области ИРООИ "Факел" осуществляло производственную деятельность с момента своего создания, т.е. с 21.01.2005 г. Данное обстоятельство не отрицается ИРООИ "Факел" и подтверждается следующими документами: договорами аренды N 1 от 21.01.2005 г., N 2 от 21.01.2005 г., N 3 от 21.01.2005 г., N 4 от 21.01.2005 г., N 5 от 21.01.2005 г., N 6 от 21.01.2005 г., заключенными ИРООИ "Факел" и ОАО "ЧЛПК", согласно которым ИРООИ "Факел" арендует офис у ОАО "ЧЛПК" в п. Чунский Тайшетского района Иркутской области; карточкой счета 90.1 "Продажи", составленной на основании первичных бухгалтерских документов (накладных на отпуск лесоматериалов).
На налоговый учет в МИФНС России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу ИРООИ "Факел" поставлено 31.07.2006 г.
Таким образом, предпринимательскую деятельность через обособленное подразделение в п. Чунский Тайшетского района Иркутской области с 21.01.2005 г. по 31.07.2006 г. ИРООИ "Факел" вело без постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
В соответствии с п. 1 ст. 83 Налогового кодекса РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения.
При осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения (п. 4 ст. 83 НК РФ).
Заявление о постановке на налоговый учет в соответствующий налоговый орган по месту нахождения обособленных подразделений ИРООИ "Факел" подано с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 83 НК РФ.
Доход от предпринимательской деятельности обособленного подразделения, осуществленной без постановки на налоговый учет (свыше 90 дней), составил 82 531 198 руб.
Пунктом 2 ст. 117 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней.
Деяние, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с извлечением прибыли, через обособленное подразделение организации без постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения, содержит квалифицирующие признаки правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ.
Основания для привлечения ИРООИ "Факел" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 116 НК РФ, за нарушение срока постановки организации на учет по месту нахождения обособленного подразделения, у налогового органа отсутствовали, так как бездействие, выразившееся в непостановке на учет сопровождалось осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, образует отдельный состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 117 НК РФ.
Утверждение налогоплательщика об отсутствии его вины в уклонении от постановки на учет по месту нахождения обособленных подразделений по причине отсутствия в действиях ИРООИ "Факел" умысла на причинение убытков бюджету не может свидетельствовать о неправомерном его привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 117 Налогового кодекса РФ.
Статьи 83 и 117 НК РФ не содержат безусловное требование для привлечения к налоговой ответственности как наличие умысла в действиях (бездействии) налогоплательщика, который получал доход от осуществления предпринимательской деятельности без постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений. Утверждение заявителя об обратном не соответствует нормам права.
Утверждение ИРООИ "Факел" о пропуске налоговым органом срока взыскания налоговой санкции также является необоснованным.
Статья 115 Налогового кодекса РФ, на которую ссылается ИРООИ "Факел" в своем заявлении, регулирует вопрос о сроке исковой давности взыскания штрафов, т.е. данная норма применяется при обращении налогового органа в суд с иском о взыскании штрафов.
В рамках данного дела инспекция не обращается в суд с заявлением о взыскании штрафов, следовательно, утверждение заявителя о нарушении инспекцией ст. 115 НК РФ, является несостоятельным.
Кроме того, ссылаясь на то, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции, ИРООИ "Факел" не учитывает, что в момент вынесения оспариваемого решения (12.03.2007 г.) статья 115 НК РФ действовала в редакции Федерального закона РФ от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования". В соответствии с данной редакцией в статье 115 НК РФ отражены иные сроки обращения в суд с иском о взыскании штрафов.
Согласно п. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушения, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года.
Налоговое правонарушение в виде непостановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения было совершено 22.02.2005 г. (21.01.2005 г. - момент создания обособленного подразделения + 1 месяц для постановки на учет по месту его нахождения). Оспариваемое решение инспекции принято 12.03.2007 г. Таким образом, инспекцией не пропущен установленный п. 1 ст. 113 НК РФ срок привлечения ИРООИ "Факел" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 117 НК РФ.
Довод ИРООИ "Факел" о том, что при определении размера санкции по п. 2 ст. 117 НК РФ инспекции необходимо было уменьшить доходы, полученные организацией, на сумму произведенных расходов, является необоснованным.
Статьей 41 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ.
Статьей 11 Налогового кодекса РФ установлено, что институты, понятия и термины, используемые в Кодексе, используются в значениях, определяемых в соответствующих статьях Кодекса.
Системное толкование ст. ст. 247, 248, 249, 250, 252, 274 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодательство РФ о налогах и сборах различает понятие облагаемой базы по налогу на прибыль (доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов), расходов (обоснованные, документально подтвержденные затраты и убытки) и доходов (выручка от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы, предусмотренные ст. 250 НК РФ).
При таком правовом регулировании в целях применения ст. 117 НК РФ понимаются доходы в их буквальном значении, установленном ст. 248 - 250 НК РФ, то есть выручка от реализации товаров, работ, услуг и имущественных прав, а также внереализационные доходы, предусмотренные ст. 250 НК РФ, без учета понесенных для их извлечения расходов.
Довод налогоплательщика о том, что в начале 2005 года налоговому органу было известно о совершении налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного ст. 117 НК РФ необоснован, так как налоговым органом нарушение статьи 83 Налогового кодекса РФ установлено в результате выездной налоговой проверки, проведенной за период с 21.01.2005 г. по 31.12.2005 г.
Утверждение ИРООИ "Факел" о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц и соответствующих пеней является необоснованным.
Согласно п. 7 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
В нарушение данной нормы Налогового кодекса Российской Федерации общество не перечисляло по месту нахождения обособленного подразделения исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц.
В данном случае налог на доходы физических лиц был перечислен налоговым агентом полностью по месту нахождения головной организации (ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска), а не по месту нахождения обособленных подразделений (Межрайонная ИФНС России N 5 по Иркутской области и УОБАО).
В соответствии с п. 5 ст. 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
Согласно п. 2 ст. 55 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 70 процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц по нормативу 10 процентов.
Таким образом, бюджетным законодательством налог на доходы физических лиц отнесен к категории регулирующих налогов и должен зачисляться напрямую по установленным нормативам в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.
Так как ИРООИ "Факел" не исполнена обязанность по зачислению НДФЛ в бюджет п. Чунский Тайшетского района Иркутской области, т.е. не исполнена обязанность перед местным бюджетом, на территории которого находится обособленное подразделение, то у ИРООИ "Факел" возникла задолженность перед бюджетом п. Чунский Тайшетского района Иркутской области в сумме НДФЛ, удержанного с работников обособленного подразделения и не перечисленных в местный бюджет. Таким образом, инспекцией ИРООИ "Факел" правомерно предложено уплатить НДФЛ по месту нахождения обособленного подразделения, а также соответствующую сумму пеней.
Кроме того, проведенной проверкой установлено, что ИРООИ "Факел" допускало несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц. В связи с этим ИРООИ "Факел" предложено уплатить пени.
Пунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
Обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц установлена статьей 226 НК РФ.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банке.
В соответствии с указанными правовыми нормами обязанность налогового агента по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц возникает у организации (налогового агента) при выплате дохода физическому лицу.
Несоблюдение данной обязанности влечет начисление пеней, которые в соответствии со ст. 75 НК РФ взыскиваются с налогового агента в случае перечисления им в бюджет причитающихся к уплате налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение налоговой инспекции в части доначисления сумм налога, пени законно, обоснованно, требования заявителя в этой части удовлетворению не подлежат.
При подаче заявления ИРООИ "Факел" было заявлено ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций.
В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств, послуживших совершению заявителем налоговых правонарушений, а именно: тяжелое финансовое положение (деятельность заявителя является убыточной, что подтверждается актом проверки налоговой инспекции), заявитель является общественной организацией и создана для оказания помощи и социальной реабилитации инвалидов. Данные обстоятельства указаны в исковом заявлении.
Согласно пункту 1 статьи 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
Федеральным законом РФ от 09.07.99 г. N 154-ФЗ, в редакции Федерального закона РФ от 04.11.05 г. N 137-ФЗ в статью 112 НК РФ с 01.01.06 г. введен пункт 4, согласно которому обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Как следует из материалов дела, пояснений представителей сторон, при проведении камеральной проверки и принятии по ее результатам решения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) смягчающих обстоятельств проверяющим не устанавливались, не исследовались и в тексте оспариваемого решения не отражены.
Из пояснений представителей сторон установлено и ответчиком не опровергнуто, что требование о предоставлении документов, свидетельствующих о наличии смягчающих обстоятельств налогоплательщику при проведении проверки не выставлялось, о дате вынесения решения не сообщалось.
При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом неправомерно не был исследован вопрос о наличии (отсутствии) обстоятельств смягчающих ответственность, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, суд считает подлежащим рассмотрению и удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, послужившие совершению правонарушения, признаны судом смягчающими. Ходатайство ответчика удовлетворено. В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ, размер налоговых санкций снижен судом до 8253120 руб.
В связи с изложенным, суд считает оспариваемое решение незаконным в части взыскания штрафа по п. 2 ст. 117 НК РФ в сумме 8253120 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска N 02-09/8 от 12.03.07 г. в части привлечения Иркутской региональной общественной организации "Факел" к налоговой ответственности по п. 2 ст. 117 НК РФ в части 8253120 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить Иркутской региональной общественной организации "Факел" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Е.И.ВЕРЗАКОВ
Е.И.ВЕРЗАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)