Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 июня 2004 года Дело N Ф09-2213/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14696/03.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Самохвалова Е.З. по доверенности от 08.10.2002 N 07-20278, Ефимова С.А. по доверенности от 21.03.2003 N 07-26-4733.
ОАО "Тракторозаводский рынок" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, его представители в судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств нет.
ОАО "Тракторозаводский рынок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 29.08.2003 N 117 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 06.01.2004 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения по п. 1 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 4043 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - 4921 руб., по п. 2 о предложении уплатить налог на прибыль в сумме 20263 руб., налог на добавленную стоимость - 10355 руб., по п. 2 (пп. 2.1 "в"), в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 5763 руб., пени по НДС, приходящуюся на сумму 10355 руб. неуплаченного налога; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда оставлено без изменений.
Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна в части удовлетворения требований, просит их в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать полностью. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, в связи с чем были неправильно применены п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.98 N 34н, ст. ст. 122, 169, 171, 172 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением от 29.08.2003 N 117 Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска привлекла ОАО "Тракторозаводский рынок" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 5871 руб., по НДС - 5557 руб., решением также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 29403 руб., НДС - 31115 руб., пени по налогу на прибыль - 7214 руб., по НДС - 7643 руб. Решение принято на основании акта выездной налоговой проверки от 11.08.2003 N 117 по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.03.2003. Как нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, в акте проверки зафиксирован факт завышения расходов, связанных с производством и реализацией за 2002 г. в сумме 82628 руб., в результате чего не был уплачен налог на прибыль в сумме 19831 руб., штраф 3957 руб., пени 2302 руб. (п. 2.2.4 акта).
Как указано в акте, расходы в сумме 82628 руб. составляют стоимость материалов, приобретенных заявителем у предприятий ООО "Электрон" и ООО "Металлист-2" и списанных для ремонта на основании счетов-фактур. В подтверждение расходов, связанных с приобретением материалов, налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры. Отсутствие товарно-сопроводительных документов заявитель объясняет приобретением материалов на рынках г. Челябинска.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, руководствовались ст. 252 НК РФ, исходя из доказанности расходов общества, связанных с его деятельностью.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с производством, либо внереализационные расходы.
Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ приняты как доказательства фактически понесенных расходов квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры; связь расходов с осуществлением деятельности Инспекцией не оспаривается.
Ссылки налогового органа на результаты встречных проверок, по которым контрагенты Общества не прошли государственную регистрацию и не представляют налоговую отчетность, судом отклонены с учетом обстоятельств дела правильно. Отсутствие данных о реализации товара поставщиками Общества на рынках города не опровергают факт несения расходов Обществом.
Вывод суда о неправомерном, в связи с отмеченным, доначислении налога на прибыль в сумме 19831 руб., пени - 2302 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3957 руб. соответствует закону как и вывод о правомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г. в связи с переносом убытка 2001 года в сумме 1800 руб. на основании ст. 283 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
На основании материалов дела, подтверждающих оплату счетов-фактур с указанием НДС, суд признал выполненными условия ст. ст. 171, 172 НК РФ, устанавливающих право и порядок применения вычетов НДС и удовлетворил требования о признании недействительным решения по доначислению НДС в сумме 10355 руб., начислению пени и взысканию связанного с этим штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС и недобросовестности Общества, предъявлению к возмещению налог, уплаченный по документам незарегистрированных поставщиков, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и отклоняются судом кассационной инстанции в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14696/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2004 N Ф09-2213/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-14696/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 года Дело N Ф09-2213/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14696/03.
В судебном заседании приняли участие представители Инспекции МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Самохвалова Е.З. по доверенности от 08.10.2002 N 07-20278, Ефимова С.А. по доверенности от 21.03.2003 N 07-26-4733.
ОАО "Тракторозаводский рынок" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, его представители в судебное заседание не прибыли.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводы составу суда не заявлены. Ходатайств нет.
ОАО "Тракторозаводский рынок" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 29.08.2003 N 117 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 06.01.2004 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения по п. 1 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 4043 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость - 4921 руб., по п. 2 о предложении уплатить налог на прибыль в сумме 20263 руб., налог на добавленную стоимость - 10355 руб., по п. 2 (пп. 2.1 "в"), в части предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 5763 руб., пени по НДС, приходящуюся на сумму 10355 руб. неуплаченного налога; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение суда оставлено без изменений.
Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска с судебными актами не согласна в части удовлетворения требований, просит их в указанной части отменить, в удовлетворении требований отказать полностью. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, в связи с чем были неправильно применены п. 1 ст. 252 НК РФ, п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом МФ РФ от 29.07.98 N 34н, ст. ст. 122, 169, 171, 172 НК РФ.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением от 29.08.2003 N 117 Инспекция МНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска привлекла ОАО "Тракторозаводский рынок" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 5871 руб., по НДС - 5557 руб., решением также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 29403 руб., НДС - 31115 руб., пени по налогу на прибыль - 7214 руб., по НДС - 7643 руб. Решение принято на основании акта выездной налоговой проверки от 11.08.2003 N 117 по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.03.2003. Как нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ, в акте проверки зафиксирован факт завышения расходов, связанных с производством и реализацией за 2002 г. в сумме 82628 руб., в результате чего не был уплачен налог на прибыль в сумме 19831 руб., штраф 3957 руб., пени 2302 руб. (п. 2.2.4 акта).
Как указано в акте, расходы в сумме 82628 руб. составляют стоимость материалов, приобретенных заявителем у предприятий ООО "Электрон" и ООО "Металлист-2" и списанных для ремонта на основании счетов-фактур. В подтверждение расходов, связанных с приобретением материалов, налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры. Отсутствие товарно-сопроводительных документов заявитель объясняет приобретением материалов на рынках г. Челябинска.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, руководствовались ст. 252 НК РФ, исходя из доказанности расходов общества, связанных с его деятельностью.
В соответствии со ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с производством, либо внереализационные расходы.
Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ приняты как доказательства фактически понесенных расходов квитанции к приходным кассовым ордерам, счета-фактуры; связь расходов с осуществлением деятельности Инспекцией не оспаривается.
Ссылки налогового органа на результаты встречных проверок, по которым контрагенты Общества не прошли государственную регистрацию и не представляют налоговую отчетность, судом отклонены с учетом обстоятельств дела правильно. Отсутствие данных о реализации товара поставщиками Общества на рынках города не опровергают факт несения расходов Обществом.
Вывод суда о неправомерном, в связи с отмеченным, доначислении налога на прибыль в сумме 19831 руб., пени - 2302 руб. и привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3957 руб. соответствует закону как и вывод о правомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2002 г. в связи с переносом убытка 2001 года в сумме 1800 руб. на основании ст. 283 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
На основании материалов дела, подтверждающих оплату счетов-фактур с указанием НДС, суд признал выполненными условия ст. ст. 171, 172 НК РФ, устанавливающих право и порядок применения вычетов НДС и удовлетворил требования о признании недействительным решения по доначислению НДС в сумме 10355 руб., начислению пени и взысканию связанного с этим штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в бюджете источника для возмещения НДС и недобросовестности Общества, предъявлению к возмещению налог, уплаченный по документам незарегистрированных поставщиков, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и отклоняются судом кассационной инстанции в силу п. 2 ст. 287 АПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-14696/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)