Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2004 года Дело N А56-12709/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Тян Н.И. (доверенность от 29.10.2004 N 19-05/23204), от закрытого акционерного общества "Стэк Шоу" начальника юридического управления Ровенской Л.В. (доверенность от 12.05.2004 N 386), рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.06.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12709/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стэк Шоу" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате Обществу из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу 562465 руб. излишне уплаченного в период с 27.04.2000 по 26.11.2003 налога на игорный бизнес и выплате за период с 27.12.2003 по 15.06.2004 37296 руб. 43 коп. процентов за нарушение срока названного налога.
Решением суда от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что оснований для возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес у суда не имелось, поскольку свидетельство о государственной регистрации игрового телевизионного автомата "ИТА-2" выдано на один объект 02.09.2003. Следовательно, излишняя уплата налога не могла возникнуть ранее этой даты.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22973/03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2003, установлено, что игровой телевизионный автомат "ИТА-2" подлежит регистрации как один объект игорного бизнеса, в связи с чем суд обязал налоговый орган внести соответствующие изменения в ранее выданные свидетельства, по которым был зарегистрирован названный игровой автомат как пять объектов игорного бизнеса.
02.09.2003 Инспекция зарегистрировала игровой телевизионный автомат "ИТА-2" как один объект игорного бизнеса и выдала свидетельство за N 388.
21.11.2003 и 02.04.2004 заявитель представил в Инспекцию уточненные расчеты по налогу на игорный бизнес, уплаченному за период с 27.11.2000 по 26.11.2003 и заявление о возврате излишне уплаченного налога за этот период в сумме 562465 руб.
В срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, Инспекция возврат налога не произвела.
Общество, считая, что им излишне уплачено в период с 27.11.2000 по 26.11.2003 562465 руб. налога на игорный бизнес, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22973/03 установлено нарушение Инспекцией положений статей 2 и 4 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон N 142-ФЗ). Поэтому 562465 руб. налога на игорный бизнес уплачено заявителем в период с 27.11.2000 по 26.11.2003 излишне и названный налог подлежит возврату Обществу из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с начислением 37296 руб. 43 коп. процентов за период с 27.12.2003 по 15.06.2004 за нарушение срока возврата налога.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В статье 2 Закона N 142-ФЗ дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 142-ФЗ объектом игорного бизнеса, облагаемого названным налогом, являются игровые автоматы.
В ходе судебного разбирательства по делу N А56-22973/03 суд установил, что игровой телевизионный автомат "ИТА-2" представляет собой один игровой автомат с пятью игровыми местами и является одним объектом игорного бизнеса.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Спора по порядку и условиям уплаты сумм налога и начисления процентов у сторон нет.
Таким образом, в период с 27.11.2000 по 26.11.2003 с учетом фактически зарегистрированного количества игровых автоматов Общество излишне уплатило в бюджет 562465 руб. налога на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме, обязав Инспекцию возвратить налогоплательщику из бюджета 562465 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ с начислением 37296 руб. 43 коп. процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12709/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2004 ПО ДЕЛУ N А56-12709/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2004 года Дело N А56-12709/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга главного специалиста Тян Н.И. (доверенность от 29.10.2004 N 19-05/23204), от закрытого акционерного общества "Стэк Шоу" начальника юридического управления Ровенской Л.В. (доверенность от 12.05.2004 N 386), рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 21.06.2004 (судья Никитушева М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12709/04,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стэк Шоу" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), выразившегося в невозврате Обществу из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата Обществу 562465 руб. излишне уплаченного в период с 27.04.2000 по 26.11.2003 налога на игорный бизнес и выплате за период с 27.12.2003 по 15.06.2004 37296 руб. 43 коп. процентов за нарушение срока названного налога.
Решением суда от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2004, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда в связи с нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что оснований для возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес у суда не имелось, поскольку свидетельство о государственной регистрации игрового телевизионного автомата "ИТА-2" выдано на один объект 02.09.2003. Следовательно, излишняя уплата налога не могла возникнуть ранее этой даты.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить решение и постановление суда без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22973/03, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2003, установлено, что игровой телевизионный автомат "ИТА-2" подлежит регистрации как один объект игорного бизнеса, в связи с чем суд обязал налоговый орган внести соответствующие изменения в ранее выданные свидетельства, по которым был зарегистрирован названный игровой автомат как пять объектов игорного бизнеса.
02.09.2003 Инспекция зарегистрировала игровой телевизионный автомат "ИТА-2" как один объект игорного бизнеса и выдала свидетельство за N 388.
21.11.2003 и 02.04.2004 заявитель представил в Инспекцию уточненные расчеты по налогу на игорный бизнес, уплаченному за период с 27.11.2000 по 26.11.2003 и заявление о возврате излишне уплаченного налога за этот период в сумме 562465 руб.
В срок, предусмотренный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, Инспекция возврат налога не произвела.
Общество, считая, что им излишне уплачено в период с 27.11.2000 по 26.11.2003 562465 руб. налога на игорный бизнес, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2003 по делу N А56-22973/03 установлено нарушение Инспекцией положений статей 2 и 4 Закона Российской Федерации от 31.07.98 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (далее - Закон N 142-ФЗ). Поэтому 562465 руб. налога на игорный бизнес уплачено заявителем в период с 27.11.2000 по 26.11.2003 излишне и названный налог подлежит возврату Обществу из бюджета в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с начислением 37296 руб. 43 коп. процентов за период с 27.12.2003 по 15.06.2004 за нарушение срока возврата налога.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В статье 2 Закона N 142-ФЗ дано понятие игрового автомата как специального оборудования (механического, электрического, электронного и иного технического оборудования), установленного в игорном заведении и используемого для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 142-ФЗ объектом игорного бизнеса, облагаемого названным налогом, являются игровые автоматы.
В ходе судебного разбирательства по делу N А56-22973/03 суд установил, что игровой телевизионный автомат "ИТА-2" представляет собой один игровой автомат с пятью игровыми местами и является одним объектом игорного бизнеса.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Спора по порядку и условиям уплаты сумм налога и начисления процентов у сторон нет.
Таким образом, в период с 27.11.2000 по 26.11.2003 с учетом фактически зарегистрированного количества игровых автоматов Общество излишне уплатило в бюджет 562465 руб. налога на игорный бизнес.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме, обязав Инспекцию возвратить налогоплательщику из бюджета 562465 руб. излишне уплаченного налога на игорный бизнес, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ с начислением 37296 руб. 43 коп. процентов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12709/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
МОРОЗОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)