Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 2006 г. Дело N А19-3908/05-45-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: Панцевич А.А., генерального директора (приказ N 23 от 05.05.2003), Мисюркеевой Н.И., представителя (по доверенности от 13.01.2006 б/н), Усовой Н.П., представителя (по доверенности от 13.01.2006 б/н), Перфильева П.А., представителя (по доверенности от 15.01.2006 б/н), Давыдовой Л.И., представителя (по доверенности от 15.01.2006 б/н),
от налогового органа: Михневич Ю.А., специалиста 1 категории юридического отдела (по доверенности от 16.01.2006 N 05-32/337), Ягуновой Т.В., начальника отдела выездных проверок (по доверенности от 10.01.2006 N 05-32/338), Свиридовой А.В., старшего инспектора юридического отдела (по доверенности от 10.01.2006 N 05-32/4),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирские автомобили и принадлежности" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 11.01.2005 N 13-34/1 в части,
резолютивная часть решения объявлена 19 января 2006 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Сибирские автомобили и принадлежности" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 11.01.2005 N 13-34/1 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 195032 руб. 38 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 1091422 руб. 85 коп. и налогу на прибыль в сумме 1376364 руб. 25 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 453781 руб. 99 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 219076 руб. 99 коп.
Решением суда от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано незаконным в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль (подпункты "а" пунктов 1 и 2) в сумме 209727 руб. 00 коп., в части неуплаты налога на прибыль (подпункт "б" пункта 2.1) в сумме 1048635 руб. 60 коп., в части взыскания пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 21736 руб. 15 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (подпункт "в" пункта 2.1) в сумме 213171 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2005 N А19-3908/05-45-Ф02-4830,5570/05-С1 решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Иркутской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял требования и в окончательном варианте попросил суд признать незаконным решение от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 900974 руб. 95 коп. Уточнение требований судом принято.
Представители заявителя требования в судебном заседании поддержали.
Налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.
По делу объявлялся перерыв с 12 час. 50 мин. 16.01.2006 до 15 час. 00 мин. 19.01.2006.
Из представленных сторонами материалов следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, составлен акт выездной налоговой проверки от 10.12.2004 N 13-35/216.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 11.01.2005 N 13-34/1 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 275273 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58317 руб. 70 коп. и налога с продаж в виде штрафа в размере 71489 руб. 20 коп.
Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в сумме 291588 руб. 90 коп., налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. в сумме 1376364 руб. 20 коп., налог с продаж за 2003 год в сумме 357446 руб. 00 коп., налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 729 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 481553 руб. 64 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 219076 руб. 99 коп., пени по налогу с продаж в сумме 66550 руб. 50 коп., уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению за январь, апрель, июнь, июль, сентябрь - декабрь 2003 года, на 1138853 руб. 80 коп.
Доначисляя налог на добавленную стоимость, налог на прибыль за 2003 год, пени и санкции за их неуплату, а также уменьшая сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, инспекция исходила из следующих обстоятельств.
Налогоплательщик ошибочно полагал, что в 2003 году реализация автомобилей с мощностью до 150 л.с. облагалась единым налогом на вмененный доход, в связи с чем занизил выручку от реализации автомобилей для целей исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на 24379043 руб. 80 коп.
С данной выручки инспекция исчислила налог на добавленную стоимость, уменьшила данный налог на вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ в отношении сумм, уплаченных поставщикам, а также пропорционально доле дохода в общей сумме реализации уменьшила данный доход на себестоимость реализованных автомобилей, сумму коммерческих (управленческих) расходов, прочих операционных расходов и исчислила налог на прибыль.
Не согласившись с налоговой инспекцией, заявитель попросил признать незаконным решение от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 900974 руб. 95 коп.
В обоснование своих требований налогоплательщик при новом рассмотрении дела сослался на следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ при определении доходов для целей исчисления налога на прибыль из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Налогоплательщик при реализации в 2003 году автомобилей физическим лицам выделял налог на добавленную стоимость в счетах, при оплате товара в платежных документах налог на добавленную стоимость также выделялся отдельной строкой. Сумма предъявленного физическим лицам налога составила 4063173 руб. 97 коп., данный налог должен быть исключен из облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Более того, налогоплательщик в 2003 году, полагая, что деятельность по продаже автомобилей мощностью до 150 л.с. облагается единым налогом на вмененный доход, исчислил и уплатил в соответствующие бюджеты единый налог на вмененный доход. Данный налог, по мнению заявителя, должен быть учтен при определении суммы задолженности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, расчете пеней по данным налогам и определении суммы налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Ответчик в письменных пояснениях от 19.01.2006 (исходящий номер 05-24/691) сообщил суду, что в решении от 11.01.2005 N 13-34/1 допущены арифметические ошибки: штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ должен составить за неуплату налога на добавленную стоимость 57178 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль - 209727 руб. 00 коп., сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, должна составить 1048635 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость - 286089 руб. 00 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость - 213102 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 163518 руб. 60 коп., сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, следовало уменьшить на 865638 руб. 00 коп.
В остальной части налоговый орган полагает заявленные требования необоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Из представленных документов инспекция не усматривает, что налогоплательщик выставлял покупателям счета-фактуры и включал в цену автомобилей налог на добавленную стоимость.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В связи с тем, что налоговый орган в письменных пояснениях от 19.01.2006 признал то обстоятельство, что в оспариваемом решении допустил арифметическую ошибку, требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части: привлечения ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 65546 руб. 00 коп. (275273 руб. 00 коп. - 209727 руб. 00 коп.), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1139 руб. 70 коп. (58317 руб. 70 коп. - 57178 руб. 00 коп.), доначисления налога на прибыль в сумме 327728 руб. 60 коп. (1376364 руб. 20 коп. - 1048635 руб. 60 коп.), налога на добавленную стоимость в сумме 5499 руб. 90 коп. (291588 руб. 90 коп. - 286089 руб. 00 коп.), доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 268451 руб. 64 коп. (481553 руб. 64 коп. - 213102 руб. 00 коп.), пеней по налогу на прибыль в сумме 55558 руб. 39 коп. (219076 руб. 99 коп. - 163518 руб. 60 коп.), уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 2003 год, на 273215 руб. 80 коп. (1138853 руб. 80 коп. - 865638 руб. 00 коп.).
В отношении оставшейся части заявленных требований судом установлено следующее.
В 2003 году ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" получило от физических лиц Павленко Н.М., Юдина Л.М., Болдакова И.В., Доронина И.А., Будаева Е.А., Акининой И.В., Захаровой Л.Г., Воронина О.А., Житовой Л.В., Еремина А.Т., Афанасьева В.А., Волковой Е.К., Прокопенко А.В., Деревцовой Л.М., Некрасова С.Ю., Залуцкой О.И., Матвеева В.Ф., Прончатова Я.А., Осокиной Н.А., Титовой О.В., Ронжиной М.В., Вязникова В.Е., Чурикова В.А., Чекотова С.А., Гусевской Л.П., Кузнецова И.А., Головачева Р.В., Герасимова В.В., Аксенченко В.В., Макейкина Д.Б., Сипенятова В.В., Федорова Г.А., Минеева В.Н., Молоткова А.П., Козлова Н.Т., Ботяковой С.И., Ботякова А.А., Башинова В.В., Валюк В.Ф., Дорожкова П.П., Федорова Г.А., Мурашова В.А., Орехова В.Я., Ченских В.Г., Орлюк В.Н., Елизовой Т.М., Скачкова А.А., Френкель И.Б. денежные средства и ценные бумаги (вексель Сберегательного банка РФ) на общую сумму 24379043 руб. 80 коп.
Вывод инспекции о том, что деятельность ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" по розничной продаже легковых автомобилей мощностью менее 112,5 кВт (150 л.с.) подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, является правильным.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статьей 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории Иркутской области введена в действие система налогообложения в виде единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой с вышеуказанными условиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под розничной торговлей в целях налогообложения единым налогом понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 п. 1 ст. 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
Подпунктом 6 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ установлено, что к подакцизным товарам отнесены автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.).
Пунктом 1 ст. 193 Налогового кодекса РФ установлены ставки акциза для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно - 0 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) включительно - 15 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.), мотоциклов с 0,75 кВт (1 л.с.) мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) - 153 рубля.
Следовательно, поскольку автомобили легковые с мощностью двигателя до 112,5 кВт (150 л.с.) отнесены законодательством о налогах и сборах к подакцизным товарам, их розничная продажа в соответствии с нормой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает под определение розничной торговли, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Согласно п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п. 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ).
При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п. 7 ст. 168 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогом на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Как следует из материалов дела, при осуществлении расчетов безналичными денежными средствами и векселем Сберегательного банка РФ налогоплательщик выставлял покупателям счета, в которых выделял налог на добавленную стоимость отдельной строкой, в платежных поручения налог также выделен, соответствует налогу, указанному в счетах, имеется ссылка на соответствующие счета либо договоры. При расчетах наличными денежными средствами производилась предоплата (аванс), налог в приходных кассовых ордерах, оформленных в установленном порядке, выделен отдельной строкой.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по перечисленным документам налогоплательщик в составе полученных от физических лиц денежных средств предъявил к оплате и получил от покупателей в цене товаров налог на добавленную стоимость в сумме 4063174 руб. 00 коп., что соответствует порядку исчисления налога, установленной в рассматриваемом периоде ставке налога 4063174 руб. 00 коп. (20315869 руб. 82 коп. x 20%) и общей сумме поступивших платежей в сумме 24379043 руб. 80 коп.
Вместе с тем из оспариваемого решения, согласованных и подписанных сторонами арифметических расчетов доначисленных налогов (без включения в них арифметических ошибок, установленных при рассмотрении дела) следует, что инспекция исчислила налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в общей сумме 1141105 руб. 29 коп. (по оспариваемому решению данная сумма разбита на налог, доначисленный к уплате, и уменьшение налога, заявленного к возмещению из бюджета, - подпункт "в" п. 2.1, п. 2.2) и налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. в сумме 1048635 руб. 60 коп., исходя из того обстоятельства, что при реализации автомобилей физическим лицам налогоплательщик не включал в цену товара налог на добавленную стоимость.
Из данных расчетов также следует, что если налогоплательщик включил налог на добавленную стоимость в цену реализованных автомобилей за 2003 год, то общая сумма налога на добавленную стоимость по решению составила бы 339092 руб. 00 коп., в том числе: 101213 руб. 47 коп. - доначислено налога к уплате в бюджет, 237878 руб. 53 коп. - уменьшение налога, подлежащего возмещению из бюджета; расхождение составит 812634 руб. 97 коп., в том числе: 184875 руб. 53 коп. - доначислено налога к уплате в бюджет (28689 руб. 00 коп. - 101213 руб. 47 коп.), 627759 руб. 47 коп. - уменьшение налога, подлежащего возмещению из бюджета (865638 руб. 00 коп. - 237878 руб. 53 коп.).
Из согласованного сторонами расчета по налогу на прибыль также следует, что в случае исключения налога на добавленную стоимость в сумме 40613174 руб. 00 коп. из облагаемой базы по налогу на прибыль общая сумма налога к уплате в бюджет по оспариваемому решению составит 73473 руб. 64 коп., расхождение составит 975161 руб. 96 коп. (1048635 руб. 60 коп. - 73473 руб. 64 коп.).
Кроме того, согласно ст. 346.33 Налогового кодекса РФ суммы единого налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" доходы от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности распределяются органами федерального казначейства по уровням бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам отчислений:
1) в федеральный бюджет - 30 процентов;
2) в бюджеты субъектов Российской Федерации - 15 процентов;
3) в местные бюджеты - 45 процентов;
4) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 0,5 процента;
5) в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования - 4,5 процента;
6) в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации - 5 процентов.
Согласно п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2003 году) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 24 процентов. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в местные бюджеты.
В соответствии с положениями ст.ст. 13 и 164 Налогового кодекса РФ, а также ст. 50 Бюджетного кодекса РФ налог на добавленную стоимость полностью зачисляется в федеральный бюджет.
Кассационная инстанция в постановлении от 11.11.2005 по настоящему делу дала обязательные для суда первой инстанции указания на то, что, поскольку начисленные инспекцией налоги, уплачиваемые в соответствии с общим режимом, и уплаченный обществом единый налог зачисляются в те же бюджеты, по правилам ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету в счет произведенных доначислений. С учетом того, что бюджетами не понесены неблагоприятные последствия в виде несвоевременного поступления денежных средств, должны быть определены и суммы налоговых санкций за неуплату налогов и пеней.
Также суду первой инстанции указано на необходимость установления суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, которые подлежат взысканию исходя из фактической уплаты обществом в соответствующие бюджеты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с учетом того, что актом выездной налоговой проверки установлено осуществление обществом иных видов деятельности, с которых уплачивался единый налог.
Определением от 30.11.2005 арбитражный суд обязал стороны за инициативой налогового органа составить и согласовать акт сверки, в котором указать:
1) суммы излишне уплаченного единого налога на вмененный доход (с указанием фактических дат уплаты) - с учетом выводов инспекции о том, что налогоплательщик осуществлял деятельность по продаже автомобилей, не облагаемую единым налогом (разделить сумму единого налога, приходящуюся на виды деятельности, облагаемые и не облагаемые единым налогом на вмененный доход);
2) произвести расчет начислений налога, пеней и санкций исходя из переплаты по единому налогу на вмененный доход с учетом: а) установленных законодательством нормативов распределения налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого налога по уровням бюджетов; б) сроков уплаты данных налогов; в) периодов, за которые данные налоги начислены налоговым органом.
Заявитель представил согласованный с налоговым органом расчет налоговых санкций по налогу на прибыль, из которого следует, что сумма фактически уплаченного единого налога на вмененный доход с реализации в 2003 году автомобилей мощностью до 150 л.с. составила 75602 руб. 00 коп., в том числе: федеральный бюджет - 22681 руб. 00 коп., территориальный бюджет - 11340 руб. 00 коп., местный бюджет - 34021 руб. 00 коп.
Оставшаяся по оспариваемому решению сумма налога на прибыль в размере 73473 руб. 64 коп. распределяется следующим образом: федеральный бюджет - 18368 руб. 41 коп., территориальный бюджет - 48982 руб. 43 коп., местный бюджет - 6122 руб. 80 коп.
С учетом указаний кассационной инстанции и установленной суммы излишне уплаченного единого налога на вмененный доход сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по оспариваемому решению, подлежит уменьшению на 35831 руб. 21 коп., в том числе в доле федерального бюджета на 18368 руб. 41 коп., в доле территориального бюджета на 11340 руб. 00 коп., в доле местного бюджета на 6122 руб. 80 коп.
У налогоплательщика осталась нераспределенная переплата по единому налогу на вмененный доход в доле федерального бюджета на сумму 4312 руб. 59 коп. (22681 руб. 00 коп. - 18368 руб. 41 коп.), которая подлежит зачету в счет уплаты налога на добавленную стоимость, правомерно доначисленного по оспариваемому решению.
С учетом указанной переплаты по единому налогу на вмененный доход, произведенного в ходе разбирательства по делу расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в части исключения из облагаемой базы полученного в цене реализованных автомобилей налога на добавленную стоимость суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно начислил по решению от 11.01.2005 N 13-34/1 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186222 руб. 00 коп. (213102 руб. 00 коп. - 26880 руб. 00 коп.), пени по налогу на прибыль в сумме 162870 руб. 9 коп. (163518 руб. 60 коп. - 648 руб. 51 коп. - пени в доле бюджета субъекта РФ), санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 37798 руб. 00 коп. (57178 руб. 00 коп. - 19380 руб. 00 коп.), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 202199 руб. 00 коп. (209727 руб. 00 коп. - 7528 руб. 00 коп.), что подтверждается арифметическими расчетами пеней и налоговых санкций, составленными заявителем и согласованными с налоговым органом.
На основании изложенного суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования и признать незаконным решение от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб. 00 коп. (65546 руб. 00 коп. + 202199 руб. 00 коп.), по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп. (1139 руб. 70 коп. + 37798 руб. 00 коп.), подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп. (327728 руб. 60 коп. + 975161 руб. 96 коп. + 35831 руб. 21 коп.), по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп. (5499 руб. 90 коп. + 184875 руб. 53 коп. + 4312 руб. 59 коп.), подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп. (268451 руб. 64 коп. + 186222 руб. 00 коп.), пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп. (55558 руб. 39 коп. + 162870 руб. 9 коп.), п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, на 900974 руб. 95 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 11.01.2005 N 13-34/1 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, на 900974 руб. 95 коп. как не соответствующее положениям ст.ст. 75, 122, 153, 248, 249 Налогового кодекса РФ.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Сибирские автомобили и принадлежности".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.01.2006 ПО ДЕЛУ N А19-3908/05-45-41
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2006 г. Дело N А19-3908/05-45-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: Панцевич А.А., генерального директора (приказ N 23 от 05.05.2003), Мисюркеевой Н.И., представителя (по доверенности от 13.01.2006 б/н), Усовой Н.П., представителя (по доверенности от 13.01.2006 б/н), Перфильева П.А., представителя (по доверенности от 15.01.2006 б/н), Давыдовой Л.И., представителя (по доверенности от 15.01.2006 б/н),
от налогового органа: Михневич Ю.А., специалиста 1 категории юридического отдела (по доверенности от 16.01.2006 N 05-32/337), Ягуновой Т.В., начальника отдела выездных проверок (по доверенности от 10.01.2006 N 05-32/338), Свиридовой А.В., старшего инспектора юридического отдела (по доверенности от 10.01.2006 N 05-32/4),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирские автомобили и принадлежности" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 11.01.2005 N 13-34/1 в части,
резолютивная часть решения объявлена 19 января 2006 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Сибирские автомобили и принадлежности" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 11.01.2005 N 13-34/1 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 195032 руб. 38 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на добавленную стоимость в сумме 1091422 руб. 85 коп. и налогу на прибыль в сумме 1376364 руб. 25 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 453781 руб. 99 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 219076 руб. 99 коп.
Решением суда от 11.05.2005 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано незаконным в части взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль (подпункты "а" пунктов 1 и 2) в сумме 209727 руб. 00 коп., в части неуплаты налога на прибыль (подпункт "б" пункта 2.1) в сумме 1048635 руб. 60 коп., в части взыскания пеней за неуплату налога на прибыль в сумме 21736 руб. 15 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость (подпункт "в" пункта 2.1) в сумме 213171 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2005 N А19-3908/05-45-Ф02-4830,5570/05-С1 решение от 11.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.2005 Арбитражного суда Иркутской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял требования и в окончательном варианте попросил суд признать незаконным решение от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 900974 руб. 95 коп. Уточнение требований судом принято.
Представители заявителя требования в судебном заседании поддержали.
Налоговый орган заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого решения.
По делу объявлялся перерыв с 12 час. 50 мин. 16.01.2006 до 15 час. 00 мин. 19.01.2006.
Из представленных сторонами материалов следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" за период с 01.01.2001 по 31.12.2003, составлен акт выездной налоговой проверки от 10.12.2004 N 13-35/216.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 11.01.2005 N 13-34/1 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в размере 275273 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 58317 руб. 70 коп. и налога с продаж в виде штрафа в размере 71489 руб. 20 коп.
Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в сумме 291588 руб. 90 коп., налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. в сумме 1376364 руб. 20 коп., налог с продаж за 2003 год в сумме 357446 руб. 00 коп., налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 729 руб. 00 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 481553 руб. 64 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 219076 руб. 99 коп., пени по налогу с продаж в сумме 66550 руб. 50 коп., уменьшен налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению за январь, апрель, июнь, июль, сентябрь - декабрь 2003 года, на 1138853 руб. 80 коп.
Доначисляя налог на добавленную стоимость, налог на прибыль за 2003 год, пени и санкции за их неуплату, а также уменьшая сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, инспекция исходила из следующих обстоятельств.
Налогоплательщик ошибочно полагал, что в 2003 году реализация автомобилей с мощностью до 150 л.с. облагалась единым налогом на вмененный доход, в связи с чем занизил выручку от реализации автомобилей для целей исчисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на 24379043 руб. 80 коп.
С данной выручки инспекция исчислила налог на добавленную стоимость, уменьшила данный налог на вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ в отношении сумм, уплаченных поставщикам, а также пропорционально доле дохода в общей сумме реализации уменьшила данный доход на себестоимость реализованных автомобилей, сумму коммерческих (управленческих) расходов, прочих операционных расходов и исчислила налог на прибыль.
Не согласившись с налоговой инспекцией, заявитель попросил признать незаконным решение от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость в сумме 900974 руб. 95 коп.
В обоснование своих требований налогоплательщик при новом рассмотрении дела сослался на следующие обстоятельства.
Согласно п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 1 ст. 248 Налогового кодекса РФ при определении доходов для целей исчисления налога на прибыль из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Налогоплательщик при реализации в 2003 году автомобилей физическим лицам выделял налог на добавленную стоимость в счетах, при оплате товара в платежных документах налог на добавленную стоимость также выделялся отдельной строкой. Сумма предъявленного физическим лицам налога составила 4063173 руб. 97 коп., данный налог должен быть исключен из облагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.
Более того, налогоплательщик в 2003 году, полагая, что деятельность по продаже автомобилей мощностью до 150 л.с. облагается единым налогом на вмененный доход, исчислил и уплатил в соответствующие бюджеты единый налог на вмененный доход. Данный налог, по мнению заявителя, должен быть учтен при определении суммы задолженности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, расчете пеней по данным налогам и определении суммы налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Ответчик в письменных пояснениях от 19.01.2006 (исходящий номер 05-24/691) сообщил суду, что в решении от 11.01.2005 N 13-34/1 допущены арифметические ошибки: штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ должен составить за неуплату налога на добавленную стоимость 57178 руб. 00 коп., за неуплату налога на прибыль - 209727 руб. 00 коп., сумма налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, должна составить 1048635 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость - 286089 руб. 00 коп., пеней по налогу на добавленную стоимость - 213102 руб. 00 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 163518 руб. 60 коп., сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, следовало уменьшить на 865638 руб. 00 коп.
В остальной части налоговый орган полагает заявленные требования необоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении базы по налогу на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
Из представленных документов инспекция не усматривает, что налогоплательщик выставлял покупателям счета-фактуры и включал в цену автомобилей налог на добавленную стоимость.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В связи с тем, что налоговый орган в письменных пояснениях от 19.01.2006 признал то обстоятельство, что в оспариваемом решении допустил арифметическую ошибку, требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части: привлечения ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 65546 руб. 00 коп. (275273 руб. 00 коп. - 209727 руб. 00 коп.), за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1139 руб. 70 коп. (58317 руб. 70 коп. - 57178 руб. 00 коп.), доначисления налога на прибыль в сумме 327728 руб. 60 коп. (1376364 руб. 20 коп. - 1048635 руб. 60 коп.), налога на добавленную стоимость в сумме 5499 руб. 90 коп. (291588 руб. 90 коп. - 286089 руб. 00 коп.), доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 268451 руб. 64 коп. (481553 руб. 64 коп. - 213102 руб. 00 коп.), пеней по налогу на прибыль в сумме 55558 руб. 39 коп. (219076 руб. 99 коп. - 163518 руб. 60 коп.), уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению за 2003 год, на 273215 руб. 80 коп. (1138853 руб. 80 коп. - 865638 руб. 00 коп.).
В отношении оставшейся части заявленных требований судом установлено следующее.
В 2003 году ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" получило от физических лиц Павленко Н.М., Юдина Л.М., Болдакова И.В., Доронина И.А., Будаева Е.А., Акининой И.В., Захаровой Л.Г., Воронина О.А., Житовой Л.В., Еремина А.Т., Афанасьева В.А., Волковой Е.К., Прокопенко А.В., Деревцовой Л.М., Некрасова С.Ю., Залуцкой О.И., Матвеева В.Ф., Прончатова Я.А., Осокиной Н.А., Титовой О.В., Ронжиной М.В., Вязникова В.Е., Чурикова В.А., Чекотова С.А., Гусевской Л.П., Кузнецова И.А., Головачева Р.В., Герасимова В.В., Аксенченко В.В., Макейкина Д.Б., Сипенятова В.В., Федорова Г.А., Минеева В.Н., Молоткова А.П., Козлова Н.Т., Ботяковой С.И., Ботякова А.А., Башинова В.В., Валюк В.Ф., Дорожкова П.П., Федорова Г.А., Мурашова В.А., Орехова В.Я., Ченских В.Г., Орлюк В.Н., Елизовой Т.М., Скачкова А.А., Френкель И.Б. денежные средства и ценные бумаги (вексель Сберегательного банка РФ) на общую сумму 24379043 руб. 80 коп.
Вывод инспекции о том, что деятельность ЗАО "Сибирские автомобили и принадлежности" по розничной продаже легковых автомобилей мощностью менее 112,5 кВт (150 л.с.) подлежит налогообложению в соответствии с общим режимом налогообложения, является правильным.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Статьей 1 Закона Иркутской области от 27.11.2002 N 60-оз "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" на территории Иркутской области введена в действие система налогообложения в виде единого налога в отношении розничной торговли, осуществляемой с вышеуказанными условиями, предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса РФ под розничной торговлей в целях налогообложения единым налогом понимается торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 п. 1 ст. 181 Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без них в барах, ресторанах, кафе и других точках общественного питания.
Подпунктом 6 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса РФ установлено, что к подакцизным товарам отнесены автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.).
Пунктом 1 ст. 193 Налогового кодекса РФ установлены ставки акциза для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно - 0 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) включительно - 15 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.), для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.), мотоциклов с 0,75 кВт (1 л.с.) мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) - 153 рубля.
Следовательно, поскольку автомобили легковые с мощностью двигателя до 112,5 кВт (150 л.с.) отнесены законодательством о налогах и сборах к подакцизным товарам, их розничная продажа в соответствии с нормой статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации не подпадает под определение розничной торговли, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Вместе с тем в соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Согласно п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п. 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ).
При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п. 7 ст. 168 Налогового кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 154 Налогового кодекса РФ база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Согласно п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогом на прибыль доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Как следует из материалов дела, при осуществлении расчетов безналичными денежными средствами и векселем Сберегательного банка РФ налогоплательщик выставлял покупателям счета, в которых выделял налог на добавленную стоимость отдельной строкой, в платежных поручения налог также выделен, соответствует налогу, указанному в счетах, имеется ссылка на соответствующие счета либо договоры. При расчетах наличными денежными средствами производилась предоплата (аванс), налог в приходных кассовых ордерах, оформленных в установленном порядке, выделен отдельной строкой.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по перечисленным документам налогоплательщик в составе полученных от физических лиц денежных средств предъявил к оплате и получил от покупателей в цене товаров налог на добавленную стоимость в сумме 4063174 руб. 00 коп., что соответствует порядку исчисления налога, установленной в рассматриваемом периоде ставке налога 4063174 руб. 00 коп. (20315869 руб. 82 коп. x 20%) и общей сумме поступивших платежей в сумме 24379043 руб. 80 коп.
Вместе с тем из оспариваемого решения, согласованных и подписанных сторонами арифметических расчетов доначисленных налогов (без включения в них арифметических ошибок, установленных при рассмотрении дела) следует, что инспекция исчислила налог на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. в общей сумме 1141105 руб. 29 коп. (по оспариваемому решению данная сумма разбита на налог, доначисленный к уплате, и уменьшение налога, заявленного к возмещению из бюджета, - подпункт "в" п. 2.1, п. 2.2) и налог на прибыль за 2002 - 2003 гг. в сумме 1048635 руб. 60 коп., исходя из того обстоятельства, что при реализации автомобилей физическим лицам налогоплательщик не включал в цену товара налог на добавленную стоимость.
Из данных расчетов также следует, что если налогоплательщик включил налог на добавленную стоимость в цену реализованных автомобилей за 2003 год, то общая сумма налога на добавленную стоимость по решению составила бы 339092 руб. 00 коп., в том числе: 101213 руб. 47 коп. - доначислено налога к уплате в бюджет, 237878 руб. 53 коп. - уменьшение налога, подлежащего возмещению из бюджета; расхождение составит 812634 руб. 97 коп., в том числе: 184875 руб. 53 коп. - доначислено налога к уплате в бюджет (28689 руб. 00 коп. - 101213 руб. 47 коп.), 627759 руб. 47 коп. - уменьшение налога, подлежащего возмещению из бюджета (865638 руб. 00 коп. - 237878 руб. 53 коп.).
Из согласованного сторонами расчета по налогу на прибыль также следует, что в случае исключения налога на добавленную стоимость в сумме 40613174 руб. 00 коп. из облагаемой базы по налогу на прибыль общая сумма налога к уплате в бюджет по оспариваемому решению составит 73473 руб. 64 коп., расхождение составит 975161 руб. 96 коп. (1048635 руб. 60 коп. - 73473 руб. 64 коп.).
Кроме того, согласно ст. 346.33 Налогового кодекса РФ суммы единого налога зачисляются на счета органов федерального казначейства для их последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" доходы от уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности распределяются органами федерального казначейства по уровням бюджетной системы Российской Федерации по следующим нормативам отчислений:
1) в федеральный бюджет - 30 процентов;
2) в бюджеты субъектов Российской Федерации - 15 процентов;
3) в местные бюджеты - 45 процентов;
4) в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 0,5 процента;
5) в бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования - 4,5 процента;
6) в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации - 5 процентов.
Согласно п. 1 ст. 284 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2003 году) налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 24 процентов. При этом сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 5 процентов, зачисляется в федеральный бюджет, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 17 процентов, зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, сумма налога, исчисленная по налоговой ставке в размере 2 процентов, зачисляется в местные бюджеты.
В соответствии с положениями ст.ст. 13 и 164 Налогового кодекса РФ, а также ст. 50 Бюджетного кодекса РФ налог на добавленную стоимость полностью зачисляется в федеральный бюджет.
Кассационная инстанция в постановлении от 11.11.2005 по настоящему делу дала обязательные для суда первой инстанции указания на то, что, поскольку начисленные инспекцией налоги, уплачиваемые в соответствии с общим режимом, и уплаченный обществом единый налог зачисляются в те же бюджеты, по правилам ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету в счет произведенных доначислений. С учетом того, что бюджетами не понесены неблагоприятные последствия в виде несвоевременного поступления денежных средств, должны быть определены и суммы налоговых санкций за неуплату налогов и пеней.
Также суду первой инстанции указано на необходимость установления суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов, которые подлежат взысканию исходя из фактической уплаты обществом в соответствующие бюджеты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с учетом того, что актом выездной налоговой проверки установлено осуществление обществом иных видов деятельности, с которых уплачивался единый налог.
Определением от 30.11.2005 арбитражный суд обязал стороны за инициативой налогового органа составить и согласовать акт сверки, в котором указать:
1) суммы излишне уплаченного единого налога на вмененный доход (с указанием фактических дат уплаты) - с учетом выводов инспекции о том, что налогоплательщик осуществлял деятельность по продаже автомобилей, не облагаемую единым налогом (разделить сумму единого налога, приходящуюся на виды деятельности, облагаемые и не облагаемые единым налогом на вмененный доход);
2) произвести расчет начислений налога, пеней и санкций исходя из переплаты по единому налогу на вмененный доход с учетом: а) установленных законодательством нормативов распределения налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого налога по уровням бюджетов; б) сроков уплаты данных налогов; в) периодов, за которые данные налоги начислены налоговым органом.
Заявитель представил согласованный с налоговым органом расчет налоговых санкций по налогу на прибыль, из которого следует, что сумма фактически уплаченного единого налога на вмененный доход с реализации в 2003 году автомобилей мощностью до 150 л.с. составила 75602 руб. 00 коп., в том числе: федеральный бюджет - 22681 руб. 00 коп., территориальный бюджет - 11340 руб. 00 коп., местный бюджет - 34021 руб. 00 коп.
Оставшаяся по оспариваемому решению сумма налога на прибыль в размере 73473 руб. 64 коп. распределяется следующим образом: федеральный бюджет - 18368 руб. 41 коп., территориальный бюджет - 48982 руб. 43 коп., местный бюджет - 6122 руб. 80 коп.
С учетом указаний кассационной инстанции и установленной суммы излишне уплаченного единого налога на вмененный доход сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет по оспариваемому решению, подлежит уменьшению на 35831 руб. 21 коп., в том числе в доле федерального бюджета на 18368 руб. 41 коп., в доле территориального бюджета на 11340 руб. 00 коп., в доле местного бюджета на 6122 руб. 80 коп.
У налогоплательщика осталась нераспределенная переплата по единому налогу на вмененный доход в доле федерального бюджета на сумму 4312 руб. 59 коп. (22681 руб. 00 коп. - 18368 руб. 41 коп.), которая подлежит зачету в счет уплаты налога на добавленную стоимость, правомерно доначисленного по оспариваемому решению.
С учетом указанной переплаты по единому налогу на вмененный доход, произведенного в ходе разбирательства по делу расчета налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в части исключения из облагаемой базы полученного в цене реализованных автомобилей налога на добавленную стоимость суд приходит к выводу, что налоговый орган неправомерно начислил по решению от 11.01.2005 N 13-34/1 пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 186222 руб. 00 коп. (213102 руб. 00 коп. - 26880 руб. 00 коп.), пени по налогу на прибыль в сумме 162870 руб. 9 коп. (163518 руб. 60 коп. - 648 руб. 51 коп. - пени в доле бюджета субъекта РФ), санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 37798 руб. 00 коп. (57178 руб. 00 коп. - 19380 руб. 00 коп.), за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 202199 руб. 00 коп. (209727 руб. 00 коп. - 7528 руб. 00 коп.), что подтверждается арифметическими расчетами пеней и налоговых санкций, составленными заявителем и согласованными с налоговым органом.
На основании изложенного суд полагает правомерным удовлетворить заявленные требования и признать незаконным решение от 11.01.2005 N 13-34/1 в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб. 00 коп. (65546 руб. 00 коп. + 202199 руб. 00 коп.), по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп. (1139 руб. 70 коп. + 37798 руб. 00 коп.), подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп. (327728 руб. 60 коп. + 975161 руб. 96 коп. + 35831 руб. 21 коп.), по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп. (5499 руб. 90 коп. + 184875 руб. 53 коп. + 4312 руб. 59 коп.), подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп. (268451 руб. 64 коп. + 186222 руб. 00 коп.), пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп. (55558 руб. 39 коп. + 162870 руб. 9 коп.), п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, на 900974 руб. 95 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска от 11.01.2005 N 13-34/1 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части подпункта "а" п. 1 по налоговым санкциям по налогу на прибыль в сумме 267745 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 38937 руб. 61 коп., подпункта "б" п. 2.1 по налогу на прибыль в сумме 1338721 руб. 86 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 194688 руб. 2 коп., подпункта "в" п. 2.1 по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 454673 руб. 64 коп., пеням по налогу на прибыль в сумме 218428 руб. 48 коп., п. 2.2 об уменьшении налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, на 900974 руб. 95 коп. как не соответствующее положениям ст.ст. 75, 122, 153, 248, 249 Налогового кодекса РФ.
Обязать Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Сибирские автомобили и принадлежности".
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)