Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., Потапенко Е.Н. и Мацко Ю.В. при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Адлерский винзавод" - Мусаэляна М.Г. (доверенность от 27.03.2000), в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по Адлерскому району города Сочи, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Адлерский винзавод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2000 по делу N А32-12193/99-5/250-25/8 (судьи Чабан А.И., Шарапова В.Г., Дорогина Т.Н.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Адлерский винзавод", г. Сочи (ЗАО "Адлерский винзавод"), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственной налоговой инспекции по Адлерскому району города Сочи (Инспекция МНС РФ по Адлерскому району города Сочи) о признании недействительным требования ГНИ по Адлерскому району города Сочи от 03.02.99 N 49-04-14/1-22 о доначислении ЗАО "Адлерский винзавод" суммы акциза за 1997 год в размере 2 040 044 руб.
Решением от 24.08.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99 решение от 24.08.99 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 20.12.99 вышеуказанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса обоснованности применения истцом льготы по исчислению и уплате акцизов.
Решением от 13.04.2000 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что право на предоставление льгот по уплате местных налогов, а также федеральных налогов, зачисляемых в местные бюджеты на постоянной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации имелось у представительного органа местного самоуправления. Право делегировать свои полномочия другим органам местного самоуправления федеральный закон не содержит. Постановления Администрации города Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97, о предоставлении льгот по уплате 50% акцизов на вино-водочную продукцию, бренди, пиво ряду предприятий, в том числе истцу, Городским Собранием Сочи не утверждались, в силу не вступили и, следовательно, не подлежали применению налогоплательщиками при исчислении акцизного сбора.
ЗАО "Адлерский винзавод" подало кассационную жалобу на решение от 13.04.2000, которое просит отменить, как незаконное, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка, могла быть проведена в трех месячный срок после представления декларации, в 1998 году.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС РФ по Адлерскому району города Сочи просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. При этом ответчик указал, что камеральная проверка была проведена на основании представления прокурора города Сочи и указания вышестоящего налогового органа, по результатам которой истцу было направлено требование о доначислении акцизного сбора в сумме 2 040 044 руб.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Адлерский винзавод" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и удовлетворить исковые требования.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ЗАО "Адлерский винзавод" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании представления прокурора города Сочи N 2119 от 31.08.98 "Об устранении допущенных нарушений налогового законодательства" и указания Инспекции МНС РФ по городу Сочи, Инспекцией МНС РФ по Адлерскому району города Сочи проведена камеральная проверка и ЗАО "Адлерский винзавод" направлено требование N 49-04-14/1-22 о довзыскании с последнего акцизного сбора за 1997 год в сумме 2 040 044 руб. Истец полагая, что им в 1997 году были правильно, на основании Постановлений Главы города Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97, Решения Городского Собрания N 157 от 17.04.97 и N 238 от 14.10.97, исчислены акцизы с применением льготы в размере 50%, причитающейся к уплате в бюджет суммы акциза по водке и вину, составившей 2 040 044 руб. (деноминированных), обратился в суд с иском о признании вышеуказанного требования налогового органа недействительным.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, выполнив указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.12.99, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 337 и Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 от 12.04.93 Администрации города Сочи предоставлено право в течение пяти лет, начиная с 1993 года оставлять в городском бюджете федеральные налоги, взимаемые на территории города Сочи, для обеспечения функционирования объектов общекурортной инфраструктуры. Согласно Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федеральным Законам "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" решение о предоставлении льгот по уплате местных налогов, а также федеральных налогов, зачисляемых в местные бюджеты в соответствии с действующим законодательством принимается представительным органом местного самоуправления. Истцом не представлены доказательства того, что представительным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ЗАО "Адлерский винзавод" в 1997 году льготы по уплате акцизов. Постановлениями Администрации города Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97, отдельные предприятия, в том числе ЗАО "Адлерский винзавод", с 01.04.97 по 31.12.97 освобождены от уплаты в бюджет 50% акцизного сбора на вино-водочную продукцию, бренди и пиво при условии снижения отпускных цен.
Решениями Городского Собрания Сочи N 157 от 17.04.97 и N 238 от 14.10.97 были согласованы проекты вышеуказанных Постановлений и предложено Главе города Сочи принять и ввести их в действие. Пунктами 4 и 3 Постановлений Администрации города Сочи, соответственно N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97, предусмотрено что в силу указанные Постановления вступают после утверждения на Городском Собрании Сочи.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что Постановления Администрации города Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97 не утверждались Городским Собранием Сочи. Поскольку вышеуказанные Постановления не вступили в силу, они не подлежали применению налогоплательщиком при исчислении и уплате акцизного сбора в спорном периоде.
Доводы истца о нарушении налоговым органом статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не приняты кассационной инстанцией, поскольку камеральная проверка, как свидетельствуют материалы дела, проведена ответчиком на основании представления прокурора города Сочи и указаний вышестоящего налогового органа. Сумма доначисленных акцизных сборов не оспаривается ЗАО "Адлерский винзавод".
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2000 года по делу N А32-12193/99-5/250-25/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2000 N Ф08-1761/2000-501А ПО ДЕЛУ N А32-12193/99-5/250-25/8
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2000 г. N Ф08-1761/2000-501А
Дело N А32-12193/99-5/250-25/8
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., Потапенко Е.Н. и Мацко Ю.В. при участии в судебном заседании представителя ЗАО "Адлерский винзавод" - Мусаэляна М.Г. (доверенность от 27.03.2000), в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по Адлерскому району города Сочи, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Адлерский винзавод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2000 по делу N А32-12193/99-5/250-25/8 (судьи Чабан А.И., Шарапова В.Г., Дорогина Т.Н.), установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Адлерский винзавод", г. Сочи (ЗАО "Адлерский винзавод"), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственной налоговой инспекции по Адлерскому району города Сочи (Инспекция МНС РФ по Адлерскому району города Сочи) о признании недействительным требования ГНИ по Адлерскому району города Сочи от 03.02.99 N 49-04-14/1-22 о доначислении ЗАО "Адлерский винзавод" суммы акциза за 1997 год в размере 2 040 044 руб.
Решением от 24.08.99 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99 решение от 24.08.99 оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 20.12.99 вышеуказанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования вопроса обоснованности применения истцом льготы по исчислению и уплате акцизов.
Решением от 13.04.2000 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что право на предоставление льгот по уплате местных налогов, а также федеральных налогов, зачисляемых в местные бюджеты на постоянной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации имелось у представительного органа местного самоуправления. Право делегировать свои полномочия другим органам местного самоуправления федеральный закон не содержит. Постановления Администрации города Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97, о предоставлении льгот по уплате 50% акцизов на вино-водочную продукцию, бренди, пиво ряду предприятий, в том числе истцу, Городским Собранием Сочи не утверждались, в силу не вступили и, следовательно, не подлежали применению налогоплательщиками при исчислении акцизного сбора.
ЗАО "Адлерский винзавод" подало кассационную жалобу на решение от 13.04.2000, которое просит отменить, как незаконное, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка, могла быть проведена в трех месячный срок после представления декларации, в 1998 году.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция МНС РФ по Адлерскому району города Сочи просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. При этом ответчик указал, что камеральная проверка была проведена на основании представления прокурора города Сочи и указания вышестоящего налогового органа, по результатам которой истцу было направлено требование о доначислении акцизного сбора в сумме 2 040 044 руб.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Адлерский винзавод" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение и удовлетворить исковые требования.
Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ЗАО "Адлерский винзавод" считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании представления прокурора города Сочи N 2119 от 31.08.98 "Об устранении допущенных нарушений налогового законодательства" и указания Инспекции МНС РФ по городу Сочи, Инспекцией МНС РФ по Адлерскому району города Сочи проведена камеральная проверка и ЗАО "Адлерский винзавод" направлено требование N 49-04-14/1-22 о довзыскании с последнего акцизного сбора за 1997 год в сумме 2 040 044 руб. Истец полагая, что им в 1997 году были правильно, на основании Постановлений Главы города Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97, Решения Городского Собрания N 157 от 17.04.97 и N 238 от 14.10.97, исчислены акцизы с применением льготы в размере 50%, причитающейся к уплате в бюджет суммы акциза по водке и вину, составившей 2 040 044 руб. (деноминированных), обратился в суд с иском о признании вышеуказанного требования налогового органа недействительным.
Всесторонне и полно исследовав фактические обстоятельства по делу, дав оценку представленным сторонами доказательствам, выполнив указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 20.12.99, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 337 и Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 от 12.04.93 Администрации города Сочи предоставлено право в течение пяти лет, начиная с 1993 года оставлять в городском бюджете федеральные налоги, взимаемые на территории города Сочи, для обеспечения функционирования объектов общекурортной инфраструктуры. Согласно Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", Федеральным Законам "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" решение о предоставлении льгот по уплате местных налогов, а также федеральных налогов, зачисляемых в местные бюджеты в соответствии с действующим законодательством принимается представительным органом местного самоуправления. Истцом не представлены доказательства того, что представительным органом местного самоуправления принималось решение о предоставлении ЗАО "Адлерский винзавод" в 1997 году льготы по уплате акцизов. Постановлениями Администрации города Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97, отдельные предприятия, в том числе ЗАО "Адлерский винзавод", с 01.04.97 по 31.12.97 освобождены от уплаты в бюджет 50% акцизного сбора на вино-водочную продукцию, бренди и пиво при условии снижения отпускных цен.
Решениями Городского Собрания Сочи N 157 от 17.04.97 и N 238 от 14.10.97 были согласованы проекты вышеуказанных Постановлений и предложено Главе города Сочи принять и ввести их в действие. Пунктами 4 и 3 Постановлений Администрации города Сочи, соответственно N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97, предусмотрено что в силу указанные Постановления вступают после утверждения на Городском Собрании Сочи.
Судом установлено и не оспаривается истцом, что Постановления Администрации города Сочи N 328 от 20.05.97 и N 753 от 22.10.97 не утверждались Городским Собранием Сочи. Поскольку вышеуказанные Постановления не вступили в силу, они не подлежали применению налогоплательщиком при исчислении и уплате акцизного сбора в спорном периоде.
Доводы истца о нарушении налоговым органом статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не приняты кассационной инстанцией, поскольку камеральная проверка, как свидетельствуют материалы дела, проведена ответчиком на основании представления прокурора города Сочи и указаний вышестоящего налогового органа. Сумма доначисленных акцизных сборов не оспаривается ЗАО "Адлерский винзавод".
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене решения кассационной инстанцией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 пунктом 1, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2000 года по делу N А32-12193/99-5/250-25/8 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Ю.В.МАЦКО
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Е.Н.ПОТАПЕНКО
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)