Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2005 года Дело N А72-5968/05-7/471
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Чичнева А.В недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) и пени в общей сумме 7449 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2005 со ссылкой на ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано в связи отсутствием доказательств вручения налогоплательщику требования об уплате налога и пени N 1999 от 19.02.2005 и заявления о взыскании недоимки по налогу и пени.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, положения вышеназванных норм закона им были соблюдены: требование об уплате налога и пени N 1999 от 19.02.2005 было направлено заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Исковое заявление также было направлено Налоговой инспекцией ответчику заказным письмом по единственному известному адресу Предпринимателя, которым является место его регистрации. Следовательно, выводы суда не основаны на законе и его решение подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок принудительного взыскания налогов, сборов и пени с налогоплательщиков-организаций предусмотрен ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение данного порядка связано с истечением срока добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и пени, установленного в требовании, которое направлялось налогоплательщику. Взыскание налогов, сборов и пени должно производиться путем вынесения налоговым органом решения об обращении взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, а также направления в банк, где открыты его счета инкассовых поручений. Такое решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, сборы и пени за счет иного имущества в соответствии со ст. 47 Кодекса по решению руководителя этого органа путем направления соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Предусмотренное п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога распространяется лишь на случай, когда решение о взыскании на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках принято налоговым органом по истечении 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Кодексом. Порядок судебного взыскания налоговым органом недоимки по налогу и пени Налоговым кодексом не предусмотрен.
Вопрос о том, принимались ли налоговым органом меры, предусмотренные приведенными нормами и, соответственно, подлежит ли рассмотрению данное дело в арбитражном суде, судом не выяснен.
Таким образом, суд вынес решение на неполно исследованных обстоятельствах дела, нарушив тем самым п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения и в силу частей 1 и 3 ст. 288 Кодекса является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 августа 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5968/05-7/471 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2005 N А72-5968/05-7/471
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 ноября 2005 года Дело N А72-5968/05-7/471
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее - Налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Чичнева А.В недоимки по единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) и пени в общей сумме 7449 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2005 со ссылкой на ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказано в связи отсутствием доказательств вручения налогоплательщику требования об уплате налога и пени N 1999 от 19.02.2005 и заявления о взыскании недоимки по налогу и пени.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Как указывает в кассационной жалобе ее заявитель, положения вышеназванных норм закона им были соблюдены: требование об уплате налога и пени N 1999 от 19.02.2005 было направлено заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Исковое заявление также было направлено Налоговой инспекцией ответчику заказным письмом по единственному известному адресу Предпринимателя, которым является место его регистрации. Следовательно, выводы суда не основаны на законе и его решение подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок принудительного взыскания налогов, сборов и пени с налогоплательщиков-организаций предусмотрен ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Применение данного порядка связано с истечением срока добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов и пени, установленного в требовании, которое направлялось налогоплательщику. Взыскание налогов, сборов и пени должно производиться путем вынесения налоговым органом решения об обращении взыскания за счет денежных средств налогоплательщика, а также направления в банк, где открыты его счета инкассовых поручений. Такое решение принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу п. 7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налоги, сборы и пени за счет иного имущества в соответствии со ст. 47 Кодекса по решению руководителя этого органа путем направления соответствующего Постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Предусмотренное п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога распространяется лишь на случай, когда решение о взыскании на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках принято налоговым органом по истечении 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с п/п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Кодексом. Порядок судебного взыскания налоговым органом недоимки по налогу и пени Налоговым кодексом не предусмотрен.
Вопрос о том, принимались ли налоговым органом меры, предусмотренные приведенными нормами и, соответственно, подлежит ли рассмотрению данное дело в арбитражном суде, судом не выяснен.
Таким образом, суд вынес решение на неполно исследованных обстоятельствах дела, нарушив тем самым п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильного решения и в силу частей 1 и 3 ст. 288 Кодекса является основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 августа 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5968/05-7/471 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)