Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2006 года Дело N Ф04-4235/2006(24317-А27-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-88/06-5 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к предпринимателю Сыропятову Андрею Олеговичу о взыскании недоимки,
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Сыропятову Андрею Олеговичу о взыскании налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 29333 руб., пени в сумме 129 руб. 07 коп. и налоговых санкций в размере 5866 руб. 60 коп. и 350 руб., всего 35678 руб. 67 коп. по решению от 26.07.2005 N 96342/96658/2607.
Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены частично. С предпринимателя Сыропятова А.О. взыскан штраф в размере 350 руб., в остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что, поскольку предпринимателем документально не подтверждены заявленные вычеты, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Сыропятова А.О. в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предприниматель Сыропятов А.О. 29.04.2005 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Согласно декларации общая сумма дохода составила 250544 руб., общая сумма профессиональных налоговых вычетов - 223035 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 3238 руб.
Налоговый орган в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статьи 88 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации требованием от 17.06.2005 запросил у предпринимателя документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога по указанной налоговой декларации: выписку из банка по движению денежных средств по расчетному счету, книгу покупок, книгу продаж, книгу учетов доходов и расходов, копии счетов-фактур, первичные учетные документы, подтверждающие расходы и доходы, книгу кассира-операциониста.
Указанное требование предпринимателем не было исполнено.
Решением от 26.07.2005 налоговый орган принял решение N 96342/96658/2607 о привлечении предпринимателя Сыропятова А.О. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление истребованных документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - 350 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 5866 руб. 60 коп. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 29333 руб. и пени в сумме 129 руб. 07 коп.
Основанием для доначисления суммы налога, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило, по мнению налогового органа, занижение суммы налога на доходы физических лиц в результате включения в состав профессиональных налоговых вычетов документально не подтвержденных расходов в сумме 223035 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и налога на доходы физических лиц и пени, арбитражный суд исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на заявление профессиональных налоговых вычетов, по мнению суда, не является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога, а образует иной состав правонарушения.
Данный вывод суда соответствует положениям статей 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными нормами лицо, которому адресовано требование налогового органа о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок; отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
Суд обоснованно указал, что непредставление вышеуказанных документов не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога; при отсутствии доказательств противоправности действий налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы и наличия его вины вывод налогового органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Данный вывод налоговый орган вправе сделать только после проведения налоговой проверки истребуемых документов.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-88/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2006 N Ф04-4235/2006(24317-А27-15) ПО ДЕЛУ N А27-88/06-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2006 года Дело N Ф04-4235/2006(24317-А27-15)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-88/06-5 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к предпринимателю Сыропятову Андрею Олеговичу о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю Сыропятову Андрею Олеговичу о взыскании налога на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 29333 руб., пени в сумме 129 руб. 07 коп. и налоговых санкций в размере 5866 руб. 60 коп. и 350 руб., всего 35678 руб. 67 коп. по решению от 26.07.2005 N 96342/96658/2607.
Решением от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены частично. С предпринимателя Сыропятова А.О. взыскан штраф в размере 350 руб., в остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что, поскольку предпринимателем документально не подтверждены заявленные вычеты, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Сыропятова А.О. в суд не поступил.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, предприниматель Сыропятов А.О. 29.04.2005 представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2004 год. Согласно декларации общая сумма дохода составила 250544 руб., общая сумма профессиональных налоговых вычетов - 223035 руб., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет - 3238 руб.
Налоговый орган в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 31, статьи 88 и пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации требованием от 17.06.2005 запросил у предпринимателя документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога по указанной налоговой декларации: выписку из банка по движению денежных средств по расчетному счету, книгу покупок, книгу продаж, книгу учетов доходов и расходов, копии счетов-фактур, первичные учетные документы, подтверждающие расходы и доходы, книгу кассира-операциониста.
Указанное требование предпринимателем не было исполнено.
Решением от 26.07.2005 налоговый орган принял решение N 96342/96658/2607 о привлечении предпринимателя Сыропятова А.О. к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление истребованных документов в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ - 350 руб., пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2004 год в виде штрафа в размере 5866 руб. 60 коп. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 29333 руб. и пени в сумме 129 руб. 07 коп.
Основанием для доначисления суммы налога, начисления пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации послужило, по мнению налогового органа, занижение суммы налога на доходы физических лиц в результате включения в состав профессиональных налоговых вычетов документально не подтвержденных расходов в сумме 223035 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и налога на доходы физических лиц и пени, арбитражный суд исходил из отсутствия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих право на заявление профессиональных налоговых вычетов, по мнению суда, не является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату налога, а образует иной состав правонарушения.
Данный вывод суда соответствует положениям статей 93 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данными нормами лицо, которому адресовано требование налогового органа о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок; отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.
Суд обоснованно указал, что непредставление вышеуказанных документов не является основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату налога; при отсутствии доказательств противоправности действий налогоплательщика по уменьшению налогооблагаемой базы и наличия его вины вывод налогового органа о наличии состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным. Данный вывод налоговый орган вправе сделать только после проведения налоговой проверки истребуемых документов.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-88/06-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)