Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114) к МОУ СОШ с. Ключи (442891, Пензенская область, Малосердобинский район, с. Ключи, ул. Главная, д. 8а) о взыскании 39779 руб. 99 коп.,
при участии в заседании: от заявителя специалиста 1 разряда юридического отдела Сараевой Ю.В. (доверенность от 11.01.09),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Ключи (далее - Учреждение) о взыскании 39779 руб. 99 коп., в том числе 39697 руб. 29 коп. налога на имущество и 82 руб. 70 коп. пеней.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела 15.04.09 ответчиком представлен в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года. Сумма налога, исчисленная по расчету и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 43232 руб. Впоследствии налоговым органом на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет излишне уплаченного налогоплательщиком в предыдущие отчетные периоды налога в сумме 3534 руб. 71 коп.
Неуплата Учреждением оставшейся суммы налога на имущество в размере 39697 руб. 29 коп. в сроки, предусмотренные статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, явилась основанием для направления ему заказной почтой требования от 07.05.09 N 68598 с предложением погасить недоимку по налогу на имущество в указанной выше сумме и уплатить пени. Данное требование в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме (39697 руб. 29 коп.).
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному Инспекцией, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 квартал 2009 года за период с 01.05.09 по 05.05.09 и составила 82 руб. 70 коп. Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1591 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Ключи (место нахождения: Пензенская область, Малосердобинский район, с. Ключи, ул. Главная, 8а; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000929043 от 06.11.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Пензенской области) в доходы бюджета 39779 руб. 99 коп., из которых 39697 руб. 29 коп. - налог на имущество и 82 руб. 70 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1591 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Л.А.КОЛДОМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А49-10840/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А49-10840/2009
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Пензенской области (442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114) к МОУ СОШ с. Ключи (442891, Пензенская область, Малосердобинский район, с. Ключи, ул. Главная, д. 8а) о взыскании 39779 руб. 99 коп.,
при участии в заседании: от заявителя специалиста 1 разряда юридического отдела Сараевой Ю.В. (доверенность от 11.01.09),
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа с. Ключи (далее - Учреждение) о взыскании 39779 руб. 99 коп., в том числе 39697 руб. 29 коп. налога на имущество и 82 руб. 70 коп. пеней.
Ответчик для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без участия ответчика.
Руководствуясь статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие названного лица.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Согласно части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.
Взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется через бюджетный счет, то спор о взыскании задолженности по налогам и пеней подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком налога на имущество.
Согласно материалам дела 15.04.09 ответчиком представлен в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года. Сумма налога, исчисленная по расчету и подлежащая уплате в бюджет по итогам отчетного периода, составила 43232 руб. Впоследствии налоговым органом на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет излишне уплаченного налогоплательщиком в предыдущие отчетные периоды налога в сумме 3534 руб. 71 коп.
Неуплата Учреждением оставшейся суммы налога на имущество в размере 39697 руб. 29 коп. в сроки, предусмотренные статьей 3 Закона Пензенской области от 27.11.03 N 544-ЗПО "Об установлении и введении в действие на территории Пензенской области налога на имущество организаций", статьей 383 и пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации, явилась основанием для направления ему заказной почтой требования от 07.05.09 N 68598 с предложением погасить недоимку по налогу на имущество в указанной выше сумме и уплатить пени. Данное требование в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявленные требования обоснованными и соответствующими законодательству.
Материалами дела, в том числе данными лицевого счета налогоплательщика, представленного заявителем, подтверждается наличие у Учреждения на день рассмотрения дела недоимки по налогу на имущество за 1 квартал 2009 года во взыскиваемой сумме (39697 руб. 29 коп.).
Нарушение сроков уплаты налога на имущество влечет за собой начисление пени, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету, представленному Инспекцией, пеня начислена за несвоевременную уплату налога на имущество за 1 квартал 2009 года за период с 01.05.09 по 05.05.09 и составила 82 руб. 70 коп. Произведенный расчет пеней отвечает требованиям законодательства о налогах и сборах.
Ответчик доказательства уплаты взыскиваемых по настоящему делу сумм или возражения по существу заявленных требований суду не представил.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в размере 1591 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Ключи (место нахождения: Пензенская область, Малосердобинский район, с. Ключи, ул. Главная, 8а; свидетельство о государственной регистрации серии 58 N 000929043 от 06.11.02 выдано Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Пензенской области) в доходы бюджета 39779 руб. 99 коп., из которых 39697 руб. 29 коп. - налог на имущество и 82 руб. 70 коп. - пеня, а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 1591 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья
Л.А.КОЛДОМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)