Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 30 июля 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-456/2007-СА1-7
по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Олега Сергеевича, город Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения,
и встречного заявления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Бычкову Олегу Сергеевичу, город Набережные Челны,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
индивидуальный предприниматель Бычков Олег Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 03.10.2006 N 2837 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в размере 214169,7 руб., начисленных на основании решения от 03.10.2006 N 2837.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение от 12.04.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении его требований, а также удовлетворить заявление о взыскании с предпринимателя налоговых санкций. В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что нарушение предпринимателем требований статьи 366 Кодекса установлено материалами проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена проверка по адресу: г. Набережные Челны, 1-ая автодорога, ПГСО "2000", ряд N 7 гараж N 64, по вопросу своевременности регистрации в налоговом органе заявления, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, результаты которой отражены в акте от 06.09.2006 N 1943.
Решением от 03.10.2006 N 2837 налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в размере 5062 руб.; пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в виде штрафа в размере 6607,2 руб.; пунктом 7 статьи 366 Кодекса за непредставление в налоговый орган заявления о регистрации 9 игровых автоматов в виде штрафа в размере 202500 руб.
Этим же решением предложено уплатить налог на игорный бизнес за июнь 2006 года в размере 33750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 941,53 руб.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции указали, что налоговым органом не представлено доказательств принадлежности игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Набережные Челны, 1-ая автодорога, ПГСО "2000", ряд N 7 гараж N 64, предпринимателю Бычкову О.С., и использование указанных автоматов в целях проведения азартных игр именно Бычковым О.С.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим материалам проверки.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2006 N 22/007/2006-053 видно, что помещение гаражного бокса, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, тер. ПГО "Гараж-2000", строение 7, бокс 64, принадлежит на праве собственности гражданину Хурматуллину Рустаму Фандиловичу.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.
Помещение, в котором был расположен игровой зал, принадлежит Хурматуллину Р.Ф. на праве собственности, налоговым органом доказательств того, что помещение гаража было предоставлено предпринимателю Бычкову О.С., не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что факт использования предпринимателем Бычковым О.С. для проведения азартных игр девяти незарегистрированных игровых автоматов материалами дела не доказан.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Таких доказательств не содержится и в кассационной жалобе.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А65-456/2007-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.11.2007 ПО ДЕЛУ N А65-456/2007-СА1-7
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2007 г. по делу N А65-456/2007-СА1-7
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение от 12 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 30 июля 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-456/2007-СА1-7
по заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Олега Сергеевича, город Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения,
и встречного заявления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к индивидуальному предпринимателю Бычкову Олегу Сергеевичу, город Набережные Челны,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
индивидуальный предприниматель Бычков Олег Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 03.10.2006 N 2837 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122, пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Налоговый орган обратился со встречным требованием о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в размере 214169,7 руб., начисленных на основании решения от 03.10.2006 N 2837.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 решение от 12.04.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, отказав предпринимателю в удовлетворении его требований, а также удовлетворить заявление о взыскании с предпринимателя налоговых санкций. В обоснование жалобы налоговый орган указывает, что нарушение предпринимателем требований статьи 366 Кодекса установлено материалами проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена проверка по адресу: г. Набережные Челны, 1-ая автодорога, ПГСО "2000", ряд N 7 гараж N 64, по вопросу своевременности регистрации в налоговом органе заявления, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на игорный бизнес, результаты которой отражены в акте от 06.09.2006 N 1943.
Решением от 03.10.2006 N 2837 налоговый орган привлек предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес в виде штрафа в размере 5062 руб.; пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в виде штрафа в размере 6607,2 руб.; пунктом 7 статьи 366 Кодекса за непредставление в налоговый орган заявления о регистрации 9 игровых автоматов в виде штрафа в размере 202500 руб.
Этим же решением предложено уплатить налог на игорный бизнес за июнь 2006 года в размере 33750 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 941,53 руб.
Удовлетворяя заявление предпринимателя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции указали, что налоговым органом не представлено доказательств принадлежности игровых автоматов, находящихся по адресу: г. Набережные Челны, 1-ая автодорога, ПГСО "2000", ряд N 7 гараж N 64, предпринимателю Бычкову О.С., и использование указанных автоматов в целях проведения азартных игр именно Бычковым О.С.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим материалам проверки.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.12.2006 N 22/007/2006-053 видно, что помещение гаражного бокса, расположенный по адресу Республика Татарстан, Тукаевский район, тер. ПГО "Гараж-2000", строение 7, бокс 64, принадлежит на праве собственности гражданину Хурматуллину Рустаму Фандиловичу.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.
Помещение, в котором был расположен игровой зал, принадлежит Хурматуллину Р.Ф. на праве собственности, налоговым органом доказательств того, что помещение гаража было предоставлено предпринимателю Бычкову О.С., не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод арбитражного суда о том, что факт использования предпринимателем Бычковым О.С. для проведения азартных игр девяти незарегистрированных игровых автоматов материалами дела не доказан.
Следовательно, у налогового органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения.
Таких доказательств не содержится и в кассационной жалобе.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А65-456/2007-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)