Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 декабря 2006 г. Дело N А62-950/06
от 6 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение от 20.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-950/06,
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Акватехпром" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) по отказу в проведении зачета 5444 руб. авансовых платежей за 2004 г. по единому налогу в счет уплаты минимального налога за 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 принятый по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган заявление от 23.03.2005 о зачете 5444 руб., полагая, что внесенные в 2004 г. по итогам отчетных периодов (3 кварталов) авансовые платежи подлежат в соответствии с п. 5 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) зачету в счет уплаты предусмотренного п. 6 ст. 346.18 НК РФ минимального налога.
Инспекция письмами от 24.05.2005 N 09-35/8372, от 27.06.2005 N 03-04/10813 и от 23.12.2005 N НК03-04/22656 отказала в зачете со ссылкой на п. 5 ст. 78 НК РФ и разъяснение Управления ФНС по Смоленской области от 24.05.2005 N 09-35/8372.
По мнению налогового органа, суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и суммы минимального налога распределяются органами федерального казначейства по различным уровням бюджетной системы Российской Федерации и различным нормативам отчислений.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Удовлетворяя требование Общества, суд пришел к выводу о допустимости зачета сумм авансовых платежей в счет уплаты минимального налога и признал отказ Инспекции неправомерным.
С 01.01.2003 введена в действие гл. 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в п. 2 ст. 346.11 Кодекса, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с п. 2 ст. 346.18, п. 2 ст. 346.20 и п. 1 и п. 2 ст. 346.21 Кодекса исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15%) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).
Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (п. 5 ст. 346.21 Кодекса).
В п. 6 ст. 346.18 "Налоговая база" Кодекса содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет 1% от суммы доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 Кодекса, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.
Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 НК РФ либо п. 6 ст. 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом уплачены авансовые платежи по единому налогу в размере 5444 руб. Из налоговой декларации по указанному налогу следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена по правилам ст. 346.18 НК РФ и составляет 42002 руб. (1% от доходов предприятия), и, поскольку в названной декларации сумма единого налога налогоплательщиком не уменьшена на уплаченные авансовые платежи, Общество просило налоговый орган зачесть данную сумму в уплату минимального налога.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что уплаченные авансовые платежи по единому налогу по упрощенной системе засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, что не может рассматриваться как аналогия со ст. 78 НК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-950/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2006 ПО ДЕЛУ N А62-950/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 декабря 2006 г. Дело N А62-950/06
от 6 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение от 20.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-950/06,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Акватехпром" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) по отказу в проведении зачета 5444 руб. авансовых платежей за 2004 г. по единому налогу в счет уплаты минимального налога за 2004 г.
Решением суда первой инстанции от 20.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006 принятый по делу судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального права.
В силу п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган заявление от 23.03.2005 о зачете 5444 руб., полагая, что внесенные в 2004 г. по итогам отчетных периодов (3 кварталов) авансовые платежи подлежат в соответствии с п. 5 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) зачету в счет уплаты предусмотренного п. 6 ст. 346.18 НК РФ минимального налога.
Инспекция письмами от 24.05.2005 N 09-35/8372, от 27.06.2005 N 03-04/10813 и от 23.12.2005 N НК03-04/22656 отказала в зачете со ссылкой на п. 5 ст. 78 НК РФ и разъяснение Управления ФНС по Смоленской области от 24.05.2005 N 09-35/8372.
По мнению налогового органа, суммы налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и суммы минимального налога распределяются органами федерального казначейства по различным уровням бюджетной системы Российской Федерации и различным нормативам отчислений.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.
Удовлетворяя требование Общества, суд пришел к выводу о допустимости зачета сумм авансовых платежей в счет уплаты минимального налога и признал отказ Инспекции неправомерным.
С 01.01.2003 введена в действие гл. 26.2 Кодекса "Упрощенная система налогообложения", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налогов, указанных в п. 2 ст. 346.11 Кодекса, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель "доходы, уменьшенные на величину расходов", по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее внесенных сумм квартальных авансовых платежей.
По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с п. 2 ст. 346.18, п. 2 ст. 346.20 и п. 1 и п. 2 ст. 346.21 Кодекса исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15%) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).
Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей (п. 5 ст. 346.21 Кодекса).
В п. 6 ст. 346.18 "Налоговая база" Кодекса содержится требование об исчислении и уплате минимального налога. Этот налог составляет 1% от суммы доходов, определяемых в соответствии со ст. 346.15 Кодекса, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. В последующие налоговые периоды налогоплательщик вправе включить разницу между уплаченным минимальным налогом и налогом, исчисленным в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы или увеличить сумму убытков, которые переносятся на будущее время.
Минимальный налог является единым налогом, размер которого определяется по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период, независимо от порядка исчисления единого налога.
Следовательно, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным ст. 346.21 НК РФ либо п. 6 ст. 346.18 НК РФ - для минимального налога, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Обществом уплачены авансовые платежи по единому налогу в размере 5444 руб. Из налоговой декларации по указанному налогу следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена по правилам ст. 346.18 НК РФ и составляет 42002 руб. (1% от доходов предприятия), и, поскольку в названной декларации сумма единого налога налогоплательщиком не уменьшена на уплаченные авансовые платежи, Общество просило налоговый орган зачесть данную сумму в уплату минимального налога.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что уплаченные авансовые платежи по единому налогу по упрощенной системе засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода, что не может рассматриваться как аналогия со ст. 78 НК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.07.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-950/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)