Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.09.2003 ПО ДЕЛУ N А19-5819/03-18

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции


от 16 сентября 2003 г. Дело N А19-5819/03-18
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Сорока Т.Г.,
судей: Архипенко А.А., Дягилевой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,
при участии в заседании:
от истца: ОАО "Ангарское управление строительства" - начальника юридического отдела Кошеровой В.Е. (доверенность от 23.04.2003),
от ответчика: ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску - специалиста Верле Г.В. (доверенность N 08/21397 от 26.12.2002),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2003 по делу N А19-5819/03-18 по иску ОАО "Ангарское управление строительства" к ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску о признании недействительным письма, принятое Дубыниной Т.В.,
УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ангарское управление строительства" (далее - ОАО "АУС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным письма ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску от 21.03.2003 N 06-21/5477 об изменении графика погашения задолженности по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2003 заявленные требования удовлетворены, письмо ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску от 21.03.2003 и прилагаемый к нему график погашения задолженности признаны недействительными как не соответствующие постановлению Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене решения, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО "АУС" считает решение суда законным и обоснованным.
При рассмотрении спора в порядке ст. ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Решением ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску от 28.09.2001 N 3 произведена реструктуризация задолженности ОАО "АУС" по уплате налогов и сборов в сумме 19986000 руб. на срок 6 лет, по уплате пеней и штрафов в сумме 63141000 руб. на срок до 4 лет.
При составлении графиков погашения задолженности сумма дополнительных платежей по налогу на прибыль (10279,2 тыс. руб.) включена в график по уплате пеней и штрафов.
Вместе с тем согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.1991 N 2116-1 и Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 13.11.2001 N 225-О и от 10.01.2002 N 5-О дополнительные платежи по налогу на прибыль являются налогом, и включение их в график уплаты пеней необоснованно.
Письмом от 21.03.2003 N 06-21/5477 ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску уведомила ОАО "АУС" об исключении дополнительных платежей по налогу на прибыль из состава реструктуризованной задолженности по пеням и штрафам и составлении отдельного графика погашения указанных платежей: с 1-го квартала 2003 г. по 4 квартал 2003 г. по 541 тыс. руб. ежеквартально.
Оспаривая право налогового органа на изменение графика реструктуризации долга, ОАО "АУС" отмечает, что уменьшение срока погашения долга с 6 до 4 лет повлекло увеличение суммы ежеквартальных платежей, что ухудшает финансовое положение общества.
Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Включение дополнительных платежей по налогу на прибыль в график по уплате пеней и штрафа произведено налоговым органом в нарушение ст. 8 Закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поэтому исключение их из состава задолженности по уплате пеней, по сути, является правомерным.
Вместе с тем ОАО "АУС" в силу своего финансового положения не имеет возможности уплатить в бюджет всю сумму долга одновременно, более того, даже сумма ежеквартальных платежей в размере 541 тыс. рублей вызывает возражения налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает целесообразным отложить рассмотрение дела, предоставив возможность урегулирования спора путем согласования графика реструктуризации дополнительных платежей по налогу на прибыль на срок до 6 лет.
Руководствуясь ст. ст. 158, 185 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить рассмотрение дела на 10 часов 30 минут 22 октября 2003 г.

Предстательствующий
Т.Г.СОРОКА

Судьи:
А.А.АРХИПЕНКО
И.П.ДЯГИЛЕВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)