Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу N А07-4520/2010.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрь" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать недействительным решение инспекции от 02.09.2009 N 87 в части взыскания штрафа в сумме 583 526 руб., снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб.
Решением суда от 11.05.2010 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 02.09.2009 N 87 о привлечении кооператива в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в части размера штрафов, подлежащих взысканию, снизив размер штрафов до 50 000 руб.
В апелляционном производстве решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению налогового органа, судом не дана объективная оценка обстоятельствам начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); не был исследован факт неперечисления удержанного кооперативом НДФЛ при выдаче заработной платы.
Налоговый орган считает необоснованными выводы суда о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с кооператива.
Кооперативом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Кооператив считает, что судом правомерно учтены смягчающие ответственность обстоятельства и снижен размер штрафа, подлежащего взысканию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 10.08.2009 N 75 и вынесено решение от 02.09.2009 N 87 о привлечении кооператива к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в сумме 583 523 руб.
Кооператив, полагая, что решение инспекции от 02.09.2009 N 87 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер штрафов, подлежащих взысканию с кооператива, до 50 000 руб.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (ст. 106, п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.
Оценив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые; тяжелое финансовое положение кооператива; социальная значимость деятельности кооператива; сезонный характер деятельности) и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию с кооператива штрафов до 50 000 руб.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу N А07-4520/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2010 N Ф09-5435/10-С3 ПО ДЕЛУ N А07-4520/2010 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ШТРАФА ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И УМЕНЬШЕНИИ РАЗМЕРА ПОДЛЕЖАЩЕГО ВЗЫСКАНИЮ ШТРАФА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК ПОЛАГАЕТ, ЧТО РЕШЕНИЕ НАРУШАЕТ ЕГО ПРАВА.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2010 г. N Ф09-5435/10-С3
Дело N А07-4520/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гусева О.Г.,
судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу N А07-4520/2010.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Октябрь" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать недействительным решение инспекции от 02.09.2009 N 87 в части взыскания штрафа в сумме 583 526 руб., снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб.
Решением суда от 11.05.2010 (судья Хафизова С.Я.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 02.09.2009 N 87 о привлечении кооператива в налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в части размера штрафов, подлежащих взысканию, снизив размер штрафов до 50 000 руб.
В апелляционном производстве решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению налогового органа, судом не дана объективная оценка обстоятельствам начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ); не был исследован факт неперечисления удержанного кооперативом НДФЛ при выдаче заработной платы.
Налоговый орган считает необоснованными выводы суда о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с кооператива.
Кооперативом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Кооператив считает, что судом правомерно учтены смягчающие ответственность обстоятельства и снижен размер штрафа, подлежащего взысканию.
Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 10.08.2009 N 75 и вынесено решение от 02.09.2009 N 87 о привлечении кооператива к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафов в сумме 583 523 руб.
Кооператив, полагая, что решение инспекции от 02.09.2009 N 87 нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд удовлетворил заявленные требования, исходя из наличия смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер штрафов, подлежащих взысканию с кооператива, до 50 000 руб.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (ст. 106, п. 1 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит, и суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду, рассматривающему дело по существу.
Оценив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые; тяжелое финансовое положение кооператива; социальная значимость деятельности кооператива; сезонный характер деятельности) и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания правомерно уменьшил размер подлежащих взысканию с кооператива штрафов до 50 000 руб.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу N А07-4520/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по Республике Башкортостан без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)