Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Галаховой И.Г. по дов. от 12.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 по делу N А45-9500/2011 (судья Мануйлов В.П.) по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль,
установил:
Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль по декларации за 9 месяцев 2008 года платежными поручениями N N 25.01, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N 2537, 2538 от 24.10.2008, N 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008 в размере 2 350 000 рублей в федеральный бюджет, в размере 6 326 933 рубля в бюджет субъекта РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что суд не учел, что указанные платежные поручения не были исполнены Новосибирским филиалом ОАО КБ "Сибконтакт" в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, информацией об этом общество располагало 03.10.2008 (до момента направления в указанный банк платежных поручений), таким образом осуществляло действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.
Общество в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ссылается на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, установившие исполнение обществом обязанности по уплате налога на прибыль.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" согласно поданной в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по платежным поручениям N N 2169, 2170 от 10.09.2008, N N 2238, 2239 от 29.09.2008, N N 2501, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N N 2537, 2538 от 24.102.2008, 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008 уплачен налог на прибыль за 3 квартал 2008 года (август, сентябрь, октябрь) в размере 3 951 341 руб. в федеральный бюджет и 10 638 244 руб. в бюджет субъекта РФ.
Между тем, 17.11.2008 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 230 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 03.12.2008 налог на прибыль (федеральный бюджет) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 в размере 1 989 067,54 руб. и налог на прибыль (бюджет субъекта РФ) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 в размере 6 277 512,88 руб.
Указанное требование было направлено в связи с тем, что платежные поручения N N 2501, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N N 2537, 2538 от 24.10.2008, N 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008, не были исполнены Новосибирским филиалом ОАО КБ "Сибконтакт" в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.
Общество оспорило требование налогового органа N 230 от 17.11.2008 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 по делу N А45-270/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, требование Инспекции N 230 от 17.11.2008 признано недействительным.
Кроме того, по заявлению общества решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 по делу N А45-24498/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, признано недействительным письмо налогового органа N 05-15/009873 от 23.03.2009 об отказе произвести зачет излишне взысканного инкассовым поручением от 23.12.2008 N 1086872 налога на прибыль организаций в сумме 1 855 010,68 руб.
Поскольку судебные инстанции по делу N А45-270/2009 пришли к выводу о признании исполненной обществом обязанности по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2008 года через Новосибирский филиал ОАО КБ "Сибконтакт", в деле N А45-24498/2009 суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для списания сумм налога на прибыль по требованию налогового органа N 230 от 17.11.2008, в связи с чем уплаченная сумма налога на прибыль является излишне уплаченной, подлежащей зачету либо возврату налогоплательщику.
Удовлетворяя требование общества по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно на основании положений части 2 статьи 69 АПК РФ исходил из преюдициального значения вышеуказанных судебных актов для рассматриваемого спора.
При этом суд правильно указал на то, что названными судебными актами выводы налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика при осуществлении налоговых платежей через Новосибирский филиал ОАО КБ "Сибконтакт" по платежным поручениям N N 2501, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N N 2537, 2538 от 24.10.2008, N 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008 признаны необоснованными.
Кроме того, довод налогового органа о том, что общество располагало информацией о том, что банк является неплатежеспособным на момент направления в указанный банк платежных поручений, исследовался в деле N А45-270/2009. В постановлении от 20.07.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что, оценив обращения общества к прокурору Центрального района г. Новосибирска от 03.10.2008 и начальнику Главного управления Банка России по Новосибирской области от 03.10.2008 во взаимосвязи с платежными поручениями, исполненными Банком после указанных обращений, учитывая, что ответ ГУ Банка России по Тюменской области с информацией о неплатежеспособности Банка налогоплательщик получил только 24.11.2008, суд пришел к выводу о том, что заявитель на момент предъявления платежных поручений по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 год не мог полагать, что ОАО КБ "Сибконтакт" является неплатежеспособным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства по делам N А45-270/2009 и N А45-24498/2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль по декларации за 9 месяцев 2008 года платежными поручениями N N 25.01, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N 2537, 2538 от 24.10.2008, N 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008 в размере 2 350 000 рублей в федеральный бюджет, в размере 6 326 933 рубля в бюджет субъекта РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 по делу N А45-9500/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2011 N 07АП-7868/11 ПО ДЕЛУ N А45-9500/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. N 07АП-7868/11
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: Галаховой И.Г. по дов. от 12.09.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 по делу N А45-9500/2011 (судья Мануйлов В.П.) по заявлению открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль,
установил:
Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль по декларации за 9 месяцев 2008 года платежными поручениями N N 25.01, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N 2537, 2538 от 24.10.2008, N 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008 в размере 2 350 000 рублей в федеральный бюджет, в размере 6 326 933 рубля в бюджет субъекта РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, считая, что суд не учел, что указанные платежные поручения не были исполнены Новосибирским филиалом ОАО КБ "Сибконтакт" в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка, информацией об этом общество располагало 03.10.2008 (до момента направления в указанный банк платежных поручений), таким образом осуществляло действия, направленные на уклонение от исполнения обязанности по уплате налогов.
Общество в представленном отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ссылается на судебные акты, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, установившие исполнение обществом обязанности по уплате налога на прибыль.
Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя общества.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" согласно поданной в Инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года по платежным поручениям N N 2169, 2170 от 10.09.2008, N N 2238, 2239 от 29.09.2008, N N 2501, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N N 2537, 2538 от 24.102.2008, 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008 уплачен налог на прибыль за 3 квартал 2008 года (август, сентябрь, октябрь) в размере 3 951 341 руб. в федеральный бюджет и 10 638 244 руб. в бюджет субъекта РФ.
Между тем, 17.11.2008 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 230 с предложением уплатить в добровольном порядке в срок до 03.12.2008 налог на прибыль (федеральный бюджет) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 в размере 1 989 067,54 руб. и налог на прибыль (бюджет субъекта РФ) за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 28.10.2008 в размере 6 277 512,88 руб.
Указанное требование было направлено в связи с тем, что платежные поручения N N 2501, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N N 2537, 2538 от 24.10.2008, N 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008, не были исполнены Новосибирским филиалом ОАО КБ "Сибконтакт" в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.
Общество оспорило требование налогового органа N 230 от 17.11.2008 в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2009 по делу N А45-270/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, требование Инспекции N 230 от 17.11.2008 признано недействительным.
Кроме того, по заявлению общества решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2009 по делу N А45-24498/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, признано недействительным письмо налогового органа N 05-15/009873 от 23.03.2009 об отказе произвести зачет излишне взысканного инкассовым поручением от 23.12.2008 N 1086872 налога на прибыль организаций в сумме 1 855 010,68 руб.
Поскольку судебные инстанции по делу N А45-270/2009 пришли к выводу о признании исполненной обществом обязанности по уплате налога на прибыль за 3 квартал 2008 года через Новосибирский филиал ОАО КБ "Сибконтакт", в деле N А45-24498/2009 суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для списания сумм налога на прибыль по требованию налогового органа N 230 от 17.11.2008, в связи с чем уплаченная сумма налога на прибыль является излишне уплаченной, подлежащей зачету либо возврату налогоплательщику.
Удовлетворяя требование общества по настоящему делу, суд первой инстанции обоснованно на основании положений части 2 статьи 69 АПК РФ исходил из преюдициального значения вышеуказанных судебных актов для рассматриваемого спора.
При этом суд правильно указал на то, что названными судебными актами выводы налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика при осуществлении налоговых платежей через Новосибирский филиал ОАО КБ "Сибконтакт" по платежным поручениям N N 2501, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N N 2537, 2538 от 24.10.2008, N 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008 признаны необоснованными.
Кроме того, довод налогового органа о том, что общество располагало информацией о том, что банк является неплатежеспособным на момент направления в указанный банк платежных поручений, исследовался в деле N А45-270/2009. В постановлении от 20.07.2009 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал, что, оценив обращения общества к прокурору Центрального района г. Новосибирска от 03.10.2008 и начальнику Главного управления Банка России по Новосибирской области от 03.10.2008 во взаимосвязи с платежными поручениями, исполненными Банком после указанных обращений, учитывая, что ответ ГУ Банка России по Тюменской области с информацией о неплатежеспособности Банка налогоплательщик получил только 24.11.2008, суд пришел к выводу о том, что заявитель на момент предъявления платежных поручений по налогу на прибыль за 3 квартал 2008 год не мог полагать, что ОАО КБ "Сибконтакт" является неплатежеспособным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства по делам N А45-270/2009 и N А45-24498/2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании исполненной обязанности по уплате налога на прибыль по декларации за 9 месяцев 2008 года платежными поручениями N N 25.01, 2502 от 21.10.2008, N N 2517, 2518 от 22.10.2008, N N 2530, 2531 от 23.10.2008, N 2537, 2538 от 24.10.2008, N 2542 от 27.10.2008, N N 2572, 2573 от 28.10.2008 в размере 2 350 000 рублей в федеральный бюджет, в размере 6 326 933 рубля в бюджет субъекта РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2011 по делу N А45-9500/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)