Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Мир Ставропольского края ПЖТ" - Вишневской Н.И. (доверенность от 22.12.2009 N 43), Минаева О.И. (доверенность от 09.02.2010 N 10), Плетневой В.Н. (доверенность от 19.04.2010 N 17), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 22371), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу N А32-21684/2008-46/377 (судья Рыбалко И.А.), установил следующее.
ОАО "Мир СК ПЖТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 22.07.2008 N 12/841/7986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 02.11.2009 заявленное требование общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не представил суду достаточных доказательств того, что объекты капитального строительства, расположенные в границах спорных земельных участков, не имеют отношения к объектам промышленного назначения (промышленным объектам). Инспекция не подтвердила довод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговой ставки 0,33% при исчислении земельного налога.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Податель жалобы указывает, что общество осуществляет деятельность по представлению услуг в сфере промышленного железнодорожного транспорта неопределенному кругу лиц. Налогоплательщика нельзя отнести к субъектам промышленной деятельности. По виду функционального использования спорные земельные участки относятся к прочим землям поселений, поскольку не входят в понятие земель промышленности, следовательно, ставка земельного налога в отношении этих участков должна составлять 1,5%. Основания для применения обществом пониженной ставки земельного налога 0,33% для земель занятых промышленными объектами, у налогоплательщика отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в отношении общества с 01.02.2008 по 30.04.2008 проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления земельного налога за 2007 год.
По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 16.05.2008 N 12-821/3132. По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение от 22.07.2008 N 12/841/7986 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении содержится указание на неправомерность применения обществом при исчислении земельного налога ставки 0,33%.
Данным решением обществу доначислено 1 016 378 рублей земельного налога, а также 171 162 рубля 80 копеек штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании решения от 22.07.2008 N 12/841/7986 инспекция в адрес общества направила требование N 2081 об уплате сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2009 и предложила в срок до 13.09.2008 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 016 378 рублей и 171 162 рубля 80 копеек штрафа.
Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд руководствовался следующим.
Субъектами промышленной деятельности признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные на территории Краснодарского края, организующие и осуществляющие деятельность по производству промышленной продукции, а также выполнению работ и предоставлению услуг промышленного характера.
Суд сделал вывод о том, что системное толкование понятий "промышленность", "промышленная деятельность" и "субъект промышленной деятельности" в их нормативном содержании, определенном Законом Краснодарского края от 01.11.2001 N 411-КЗ "О промышленной политике в Краснодарском крае", позволяет отнести определенную уставом общества деятельность к понятию "промышленная деятельность". На основании изложенного налогоплательщиком обоснованно применена ставка земельного налога 0,33%, установленная для земель, занятых промышленными объектами.
Между тем суд не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
Решением Армавирской городской Думы от 24.11.2005 N 111 "О земельном налоге" в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации на территории муниципального образования г. Армавир с 01.01.2006 установлен земельный налог (пункт 1 решения). Налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами в пределах территории муниципального образования г. Армавир, определена в размере 0,95% от кадастровой стоимости земельного участка. В отношении иных земельных участков установлена ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Армавирской городской Думы от 20.04.2006 N 168 "О внесении изменений в решение Армавирской городской Думы от 24.11.2005 N 111 "О земельном налоге"" ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами в пределах территории муниципального образования г. Армавир, изменена на 0,33% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как видно из материалов дела, общество в соответствии со статьями 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога по следующим объектам налогообложения: земельный участок площадью 71 800 кв. м, кадастровый номер 23:38:01 02 001:0027, кадастровая стоимость 76 061 974,2328 рублей, категория земель - земли поселений; земельный участок площадью 8 201,8 кв. м, кадастровый номер 23:38:01 04 034:0040, кадастровая стоимость 11 807 915,8019 рублей, категория земель - земли поселений.
Размер налоговой ставки зависит от категории земельного участка и от вида разрешенного использования.
Письмом от 08.07.2008 N 257/02 Армавирская городская Дума разъяснила, что в результате проведенного анализа хозяйственной деятельности предприятий, действующих на территории муниципального образования г. Армавир, определен перечень налогоплательщиков, имеющих право применять ставку налога в размере 0,33% от кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога за 2006 - 2007 годы. Отсутствие общества в прилагаемом к письму от 08.07.2008 N 257/02 перечне плательщиков земельного налога по ставке 0,33% подтверждает необоснованность применения обществом ставки налога 0,33%.
Обществом не представлено доказательств того, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности, разрешенное использование (назначение) которых "земли промышленных предприятий".
При указанных обстоятельствах выводы суда противоречат как обстоятельствам дела, так и нормам материального права.
Общество не вправе было определять в 2007 году размер налоговой ставки 0,33% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении спорных земельных участков. Расчет суммы налога, произведенный налоговым органом, общество не оспаривает.
Основания для признания недействительным решения налогового органа от 22.07.2008 N 12/841/7986 отсутствуют.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом, но им неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления общества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу N А32-21684/2008-46/377 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Мир СК ПЖТ" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2010 ПО ДЕЛУ N А32-21684/2008-46/377
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2010 г. по делу N А32-21684/2008-46/377
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Зорина Л.В., судей Мацко Ю.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Мир Ставропольского края ПЖТ" - Вишневской Н.И. (доверенность от 22.12.2009 N 43), Минаева О.И. (доверенность от 09.02.2010 N 10), Плетневой В.Н. (доверенность от 19.04.2010 N 17), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 22371), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу N А32-21684/2008-46/377 (судья Рыбалко И.А.), установил следующее.
ОАО "Мир СК ПЖТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 22.07.2008 N 12/841/7986 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 02.11.2009 заявленное требование общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не представил суду достаточных доказательств того, что объекты капитального строительства, расположенные в границах спорных земельных участков, не имеют отношения к объектам промышленного назначения (промышленным объектам). Инспекция не подтвердила довод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговой ставки 0,33% при исчислении земельного налога.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.
Податель жалобы указывает, что общество осуществляет деятельность по представлению услуг в сфере промышленного железнодорожного транспорта неопределенному кругу лиц. Налогоплательщика нельзя отнести к субъектам промышленной деятельности. По виду функционального использования спорные земельные участки относятся к прочим землям поселений, поскольку не входят в понятие земель промышленности, следовательно, ставка земельного налога в отношении этих участков должна составлять 1,5%. Основания для применения обществом пониженной ставки земельного налога 0,33% для земель занятых промышленными объектами, у налогоплательщика отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в отношении общества с 01.02.2008 по 30.04.2008 проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления земельного налога за 2007 год.
По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 16.05.2008 N 12-821/3132. По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение от 22.07.2008 N 12/841/7986 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении содержится указание на неправомерность применения обществом при исчислении земельного налога ставки 0,33%.
Данным решением обществу доначислено 1 016 378 рублей земельного налога, а также 171 162 рубля 80 копеек штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании решения от 22.07.2008 N 12/841/7986 инспекция в адрес общества направила требование N 2081 об уплате сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.08.2009 и предложила в срок до 13.09.2008 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 016 378 рублей и 171 162 рубля 80 копеек штрафа.
Общество в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Удовлетворяя требование налогоплательщика, суд руководствовался следующим.
Субъектами промышленной деятельности признаются юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, зарегистрированные на территории Краснодарского края, организующие и осуществляющие деятельность по производству промышленной продукции, а также выполнению работ и предоставлению услуг промышленного характера.
Суд сделал вывод о том, что системное толкование понятий "промышленность", "промышленная деятельность" и "субъект промышленной деятельности" в их нормативном содержании, определенном Законом Краснодарского края от 01.11.2001 N 411-КЗ "О промышленной политике в Краснодарском крае", позволяет отнести определенную уставом общества деятельность к понятию "промышленная деятельность". На основании изложенного налогоплательщиком обоснованно применена ставка земельного налога 0,33%, установленная для земель, занятых промышленными объектами.
Между тем суд не учел следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Земельный налог вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах.
Решением Армавирской городской Думы от 24.11.2005 N 111 "О земельном налоге" в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации на территории муниципального образования г. Армавир с 01.01.2006 установлен земельный налог (пункт 1 решения). Налоговая ставка в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами в пределах территории муниципального образования г. Армавир, определена в размере 0,95% от кадастровой стоимости земельного участка. В отношении иных земельных участков установлена ставка 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Решением Армавирской городской Думы от 20.04.2006 N 168 "О внесении изменений в решение Армавирской городской Думы от 24.11.2005 N 111 "О земельном налоге"" ставка земельного налога в отношении земельных участков, занятых промышленными объектами в пределах территории муниципального образования г. Армавир, изменена на 0,33% от кадастровой стоимости земельного участка.
Как видно из материалов дела, общество в соответствии со статьями 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога по следующим объектам налогообложения: земельный участок площадью 71 800 кв. м, кадастровый номер 23:38:01 02 001:0027, кадастровая стоимость 76 061 974,2328 рублей, категория земель - земли поселений; земельный участок площадью 8 201,8 кв. м, кадастровый номер 23:38:01 04 034:0040, кадастровая стоимость 11 807 915,8019 рублей, категория земель - земли поселений.
Размер налоговой ставки зависит от категории земельного участка и от вида разрешенного использования.
Письмом от 08.07.2008 N 257/02 Армавирская городская Дума разъяснила, что в результате проведенного анализа хозяйственной деятельности предприятий, действующих на территории муниципального образования г. Армавир, определен перечень налогоплательщиков, имеющих право применять ставку налога в размере 0,33% от кадастровой стоимости земельных участков при исчислении земельного налога за 2006 - 2007 годы. Отсутствие общества в прилагаемом к письму от 08.07.2008 N 257/02 перечне плательщиков земельного налога по ставке 0,33% подтверждает необоснованность применения обществом ставки налога 0,33%.
Обществом не представлено доказательств того, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности, разрешенное использование (назначение) которых "земли промышленных предприятий".
При указанных обстоятельствах выводы суда противоречат как обстоятельствам дела, так и нормам материального права.
Общество не вправе было определять в 2007 году размер налоговой ставки 0,33% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении спорных земельных участков. Расчет суммы налога, произведенный налоговым органом, общество не оспаривает.
Основания для признания недействительным решения налогового органа от 22.07.2008 N 12/841/7986 отсутствуют.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом, но им неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления общества.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2009 по делу N А32-21684/2008-46/377 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Мир СК ПЖТ" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.В.ЗОРИН
Судьи
Ю.В.МАЦКО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)