Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Фактор"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-15063/2009-37
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор"
о признании недействительным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика
и
общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2009 N 64 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Фактор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.
Ссылаясь на статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации Общество считает, что Инспекция нарушила порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, так как вынесла оспариваемое решение не обладая информацией об отсутствии достаточных денежных средств на счетах ООО "Фактор" и о наличии последних. Налогоплательщик также полагает, что подлежащая взысканию с него сумма задолженности составляет 1 229 524 рубля, а не 1 231 216 рублей; суды необоснованно не провели сверки расчетов по задолженности между ним и Инспекцией.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов ООО "Фактор", считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
О месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрения кассационной жалобы без участия ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "Фактор" требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 09.02.2009 N 1538, от 10.02.2009 N 261, от 05.03.2009 N 2023, от 27.03.2009 N 4656, от 09.04.2009 N 5443 и от 16.04.2009 N 1065 и 1066, на общую сумму 1 241 021 рубль 18 копеек, а также отсутствием информации о счетах Общества, Инспекция вынесла решение от 04.05.2009 N 64 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Общество не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 45 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь этими же нормами права.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 69 Кодекса).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, по решению налогового органа, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (пункты 1, 2 статьи 46 Кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Названные положения применяются также и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В рассматриваемом случае суды установили и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что оспариваемым решением Инспекции с налогоплательщика взыскиваются 1 231 216 рублей налогов, в том числе 194 748 рублей налога на добавленную стоимость и 1 036 468 рублей налога на имущество организаций, а также пени по ним: 3 966 рублей 37 копеек по налогу на добавленную стоимость и 5 838 рублей 81 копейка по налогу на имущество организаций. Данная задолженность возникла в результате неуплаты Обществом названных налогов за четвертый квартал 2008 года (л.д. 62 - 65, 81 - 85). На момент вынесения Инспекцией спорного решения Общество не подавало уточненных деклараций, уменьшающих суммы налогов за указанный период.
Второй арбитражный апелляционный суд, кроме того, установил, что представленный ООО "Фактор" расчет по налогу на имущество организаций (л.д. 89) не подтвержден материалами дела и противоречит декларации по налогу на имущество организаций, представленной самим налогоплательщиком (л.д. 82 - 85). При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы Общества о необоснованном непроведении судом первой инстанции сверки расчетов по задолженности с Инспекцией, сославшись на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2009 (л.д. 75), подготовленный Инспекцией акт сверки по налогу на имущество (л.д. 79, 80, 88) и на непринятие Обществом мер для проведения сверки.
Суды также установили, что, по сведениям налогового органа, в период с 09.02 по 04.05.2009 ООО "Фактор" не имело расчетных счетов в банке (л.д. 61).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Ярославской области неоднократно требовал от Общества представить сведения о расчетном счете (определения от 10.11 и 01.12.2009, л.д. 66 и 75 соответственно; протокол судебного заседания от 28.12.2009, л.д. 93). Данную информацию налогоплательщик представил только в апелляционный суд; согласно этой информации расчетный счет открыт Обществом 30.10.2009 (л.д. 115).
Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о соблюдении Инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Таким образом, суды правомерно отказали ООО "Фактор" в удовлетворении заявленного им требования.
Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Фактор" не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с ООО "Фактор".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А82-15063/2009-37 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2010 ПО ДЕЛУ N А82-15063/2009-37
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2010 г. по делу N А82-15063/2009-37
Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Тютина Д.В., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
общества с ограниченной ответственностью "Фактор"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010,
принятое судьей Ландарь Е.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010,
принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,
по делу N А82-15063/2009-37
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фактор"
о признании недействительным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2009 N 64 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 11.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Фактор" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение.
Ссылаясь на статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации Общество считает, что Инспекция нарушила порядок принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам, так как вынесла оспариваемое решение не обладая информацией об отсутствии достаточных денежных средств на счетах ООО "Фактор" и о наличии последних. Налогоплательщик также полагает, что подлежащая взысканию с него сумма задолженности составляет 1 229 524 рубля, а не 1 231 216 рублей; суды необоснованно не провели сверки расчетов по задолженности между ним и Инспекцией.
Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу возразила против доводов ООО "Фактор", считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
О месте и времени проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрения кассационной жалобы без участия ее представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО "Фактор" требований об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов от 09.02.2009 N 1538, от 10.02.2009 N 261, от 05.03.2009 N 2023, от 27.03.2009 N 4656, от 09.04.2009 N 5443 и от 16.04.2009 N 1065 и 1066, на общую сумму 1 241 021 рубль 18 копеек, а также отсутствием информации о счетах Общества, Инспекция вынесла решение от 04.05.2009 N 64 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Общество не согласилось с указанным ненормативным актом налогового органа и обратилось в арбитражный суд.
Отказав Обществу в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 45 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, руководствуясь этими же нормами права.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (статья 69 Кодекса).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, по решению налогового органа, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика (пункты 1, 2 статьи 46 Кодекса).
Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса. Названные положения применяются также и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В рассматриваемом случае суды установили и это соответствует имеющимся в деле доказательствам, что оспариваемым решением Инспекции с налогоплательщика взыскиваются 1 231 216 рублей налогов, в том числе 194 748 рублей налога на добавленную стоимость и 1 036 468 рублей налога на имущество организаций, а также пени по ним: 3 966 рублей 37 копеек по налогу на добавленную стоимость и 5 838 рублей 81 копейка по налогу на имущество организаций. Данная задолженность возникла в результате неуплаты Обществом названных налогов за четвертый квартал 2008 года (л.д. 62 - 65, 81 - 85). На момент вынесения Инспекцией спорного решения Общество не подавало уточненных деклараций, уменьшающих суммы налогов за указанный период.
Второй арбитражный апелляционный суд, кроме того, установил, что представленный ООО "Фактор" расчет по налогу на имущество организаций (л.д. 89) не подтвержден материалами дела и противоречит декларации по налогу на имущество организаций, представленной самим налогоплательщиком (л.д. 82 - 85). При этом апелляционный суд правомерно отклонил доводы Общества о необоснованном непроведении судом первой инстанции сверки расчетов по задолженности с Инспекцией, сославшись на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2009 (л.д. 75), подготовленный Инспекцией акт сверки по налогу на имущество (л.д. 79, 80, 88) и на непринятие Обществом мер для проведения сверки.
Суды также установили, что, по сведениям налогового органа, в период с 09.02 по 04.05.2009 ООО "Фактор" не имело расчетных счетов в банке (л.д. 61).
Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Ярославской области неоднократно требовал от Общества представить сведения о расчетном счете (определения от 10.11 и 01.12.2009, л.д. 66 и 75 соответственно; протокол судебного заседания от 28.12.2009, л.д. 93). Данную информацию налогоплательщик представил только в апелляционный суд; согласно этой информации расчетный счет открыт Обществом 30.10.2009 (л.д. 115).
Данные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о соблюдении Инспекцией порядка принудительного взыскания задолженности и, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Таким образом, суды правомерно отказали ООО "Фактор" в удовлетворении заявленного им требования.
Доводы Общества об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Фактор" не подлежит удовлетворению.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат взысканию с ООО "Фактор".
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.01.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А82-15063/2009-37 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фактор" в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Д.В.ТЮТИН
А.И.ЧИГРАКОВ
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Д.В.ТЮТИН
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)