Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Н.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. по делу N А23-89/2009А-13-1,
индивидуальный предприниматель Демидова Наталия Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 78661 руб., единого социального налога в сумме 60499 руб., применения налоговых санкций по налогам в общем размере 413956 руб. и пени за неуплату налогов, а также просила взыскать с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 78661 руб. и пени в сумме 14819 руб. 93 коп., единого социального налога в сумме 60499 руб. и 30895 руб. 16 коп. пени, применения налоговых санкций по ст. 119, ст. 122 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя госпошлины в размере 3000 руб.. В удовлетворении требований Демидовой Н.Н. о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Демидова Н.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении своих требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Демидовой Н.Н., по результатам которой составлен акт от 08.09.2008 г. N 09г-03/10 и принято решение от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 184692 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 128440 руб. 20 коп., единого социального налога в сумме 98758 руб. 33 коп., а также пени за неуплату налогов, применении налоговых санкций по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 413956 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции, Демидова Н.Н. обратилась с заявлением в суд.
Как указано в оспариваемом решении, 25.10.2005 г. предприниматель представила в налоговый орган заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2006 г., в связи с чем налоговым органом было выдано уведомление от 14.11.2005 г. N 3 о возможности применения единого сельскохозяйственного налога.
В ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении плательщиком системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, поскольку Демидова Н.Н. в 2006 - 2007 г.г. осуществляла производство муки кормовой рыбной из покупного сырья, поэтому должна была применять общую систему налогообложения. В этой связи налоговый орган доначислил предпринимателю налоги, подлежащие уплате при применении общей системы налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость и пени.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что предприниматель, осуществляя в 2006 - 2007 г.г. производство муки кормовой рыбной из покупного сырья (рыбных отходов), применяла единый сельскохозяйственный налог, не соответствуя при этом критериям "сельхозпроизводителя", определенным ст. 346.2 НК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно применяла систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, но посчитал необоснованным доначисления налога на добавленную стоимость и пени, ссылаясь на то, что инспекцией было выдано предпринимателю уведомление о применении данной системы налогообложения.
Отменяя частично решение суда, и отказывая в удовлетворении требований Демидовой Н.Н. о признании недействительным ненормативного акта в части доначисления НДС и пени, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии обязанности применения заявителем общей системы налогообложения, правильно указав, что в силу статьи 346.3 НК РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога носит не разрешительный, а уведомительный характер, и направление инспекцией уведомления не освобождает налогоплательщика от уплаты налогов в случае неправильного применения им специального режима налогообложения.
Доводы предпринимателя о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость и пени со ссылкой на то, что она имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, так как за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку плательщик с таким уведомлением в налоговый орган не обращалась и предусмотренные ст. 145 НК РФ документы не представляла.
Вместе с тем, оспаривая решение инспекции, Демидова Н.Н. указывает о неправильном расчете налоговым органом доначисленной суммы налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции произведенный инспекцией расчет налога и пени не проверялся.
Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным расчет налога.
Между тем, как видно из мотивировочной части решения инспекции, заявителю доначислен за 2006 г. налог в размере 71556 руб., за 2007 г. - 108477 руб., то есть общая сумма налога составляет 180033 руб.
Исходя из резолютивной части решения налогового органа без учета неоспариваемой предпринимателем суммы налога за 2005 г. - 6826 руб., спорная сумма доначисленного НДС составляет 177866 руб.
В материалы дела инспекцией представлен дополнительный расчет налога на добавленную стоимость, из которого следует, что спорная сумма НДС составляет 178117 руб.
Размер пени по решению инспекции и по представленному в материалы дела расчету также различен.
Поскольку судами не проверены произведенные инспекцией расчеты налога на добавленную стоимость и пени, не учтены возражения налогоплательщика относительно расчета сумм налога, не исследованы конкретные доказательства, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 г. в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. по делу N А23-89/2009А-13-1 отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином судебном составе.
В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. по делу N А23-89/2009А-13-1 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2009 ПО ДЕЛУ N А23-89/2009А-13-1
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2009 г. по делу N А23-89/2009А-13-1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Демидовой Н.Н. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. по делу N А23-89/2009А-13-1,
установил:
индивидуальный предприниматель Демидова Наталия Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 78661 руб., единого социального налога в сумме 60499 руб., применения налоговых санкций по налогам в общем размере 413956 руб. и пени за неуплату налогов, а также просила взыскать с налогового органа судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 78661 руб. и пени в сумме 14819 руб. 93 коп., единого социального налога в сумме 60499 руб. и 30895 руб. 16 коп. пени, применения налоговых санкций по ст. 119, ст. 122 НК РФ. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. решение суда отменено в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., взыскания с налогового органа в пользу предпринимателя госпошлины в размере 3000 руб.. В удовлетворении требований Демидовой Н.Н. о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Демидова Н.Н. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении своих требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб., оставив в этой части в силе решение суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Демидовой Н.Н., по результатам которой составлен акт от 08.09.2008 г. N 09г-03/10 и принято решение от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 184692 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 128440 руб. 20 коп., единого социального налога в сумме 98758 руб. 33 коп., а также пени за неуплату налогов, применении налоговых санкций по ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в общем размере 413956 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции, Демидова Н.Н. обратилась с заявлением в суд.
Как указано в оспариваемом решении, 25.10.2005 г. предприниматель представила в налоговый орган заявление о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей с 01.01.2006 г., в связи с чем налоговым органом было выдано уведомление от 14.11.2005 г. N 3 о возможности применения единого сельскохозяйственного налога.
В ходе выездной проверки инспекция пришла к выводу о необоснованном применении плательщиком системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей, поскольку Демидова Н.Н. в 2006 - 2007 г.г. осуществляла производство муки кормовой рыбной из покупного сырья, поэтому должна была применять общую систему налогообложения. В этой связи налоговый орган доначислил предпринимателю налоги, подлежащие уплате при применении общей системы налогообложения, в том числе налог на добавленную стоимость и пени.
Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что предприниматель, осуществляя в 2006 - 2007 г.г. производство муки кормовой рыбной из покупного сырья (рыбных отходов), применяла единый сельскохозяйственный налог, не соответствуя при этом критериям "сельхозпроизводителя", определенным ст. 346.2 НК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно применяла систему налогообложения для сельскохозяйственных производителей, но посчитал необоснованным доначисления налога на добавленную стоимость и пени, ссылаясь на то, что инспекцией было выдано предпринимателю уведомление о применении данной системы налогообложения.
Отменяя частично решение суда, и отказывая в удовлетворении требований Демидовой Н.Н. о признании недействительным ненормативного акта в части доначисления НДС и пени, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о наличии обязанности применения заявителем общей системы налогообложения, правильно указав, что в силу статьи 346.3 НК РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога носит не разрешительный, а уведомительный характер, и направление инспекцией уведомления не освобождает налогоплательщика от уплаты налогов в случае неправильного применения им специального режима налогообложения.
Доводы предпринимателя о неправомерном доначислении налога на добавленную стоимость и пени со ссылкой на то, что она имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, так как за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку плательщик с таким уведомлением в налоговый орган не обращалась и предусмотренные ст. 145 НК РФ документы не представляла.
Вместе с тем, оспаривая решение инспекции, Демидова Н.Н. указывает о неправильном расчете налоговым органом доначисленной суммы налога на добавленную стоимость.
Судом первой инстанции произведенный инспекцией расчет налога и пени не проверялся.
Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным расчет налога.
Между тем, как видно из мотивировочной части решения инспекции, заявителю доначислен за 2006 г. налог в размере 71556 руб., за 2007 г. - 108477 руб., то есть общая сумма налога составляет 180033 руб.
Исходя из резолютивной части решения налогового органа без учета неоспариваемой предпринимателем суммы налога за 2005 г. - 6826 руб., спорная сумма доначисленного НДС составляет 177866 руб.
В материалы дела инспекцией представлен дополнительный расчет налога на добавленную стоимость, из которого следует, что спорная сумма НДС составляет 178117 руб.
Размер пени по решению инспекции и по представленному в материалы дела расчету также различен.
Поскольку судами не проверены произведенные инспекцией расчеты налога на добавленную стоимость и пени, не учтены возражения налогоплательщика относительно расчета сумм налога, не исследованы конкретные доказательства, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. подлежат отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2009 г. в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Московскому округу г. Калуги от 30.09.2008 г. N 09г-10/13 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 177866 руб. и пени в сумме 32923 руб. по делу N А23-89/2009А-13-1 отменить и дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области в ином судебном составе.
В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 г. по делу N А23-89/2009А-13-1 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)