Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 августа 2006 года Дело N Ф04-4991/2006(25218-А75-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-681/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", в лице Нижневартовского территориального узла электросвязи "Нижневартовсктелеком" Ханты-Мансийского филиала электросвязи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", г. Нижневартовск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, об оспаривании действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", в лице Нижневартовского территориального узла электросвязи "Нижневартовсктелеком" Ханты-Мансийского филиала электросвязи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", г. Нижневартовск (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - инспекция), об обязании произвести зачет ошибочно перечисленной суммы государственной пошлины в размере 10213 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением арбитражного суда от 10.03.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяются в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. Указывает, что госпошлина в 100-процентном объеме перечисляется в местный бюджет, а 59,99 процентов НДФЛ - в бюджет субъекта Российской Федерации и 40,01 процентов НДФЛ - в местный бюджет.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию с заявлением от 21.10.2005 N 154юр-п о проведении зачета ошибочно перечисленной государственной пошлины в сумме 10213 рублей в счет предстоящих платежей по НДФЛ, которое было оставлено налоговым органом без ответа, зачет 10213 рублей произведен не был.
Арбитражный суд, удовлетворив требования общества об обязании инспекции произвести зачет ошибочно перечисленной государственной пошлины в сумме 10213 рублей в счет предстоящих платежей по НДФЛ, принял по существу правильное решение.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Действительно, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ главы 25.3 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2005, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. В соответствии с пунктом 7 названной статьи НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что обществом при оформлении платежного поручения от 08.06.2004 N 2738 на уплату НДФЛ в сумме 10213 рублей допущена ошибка при указании кода бюджетной классификации: 1400102 вместо 1010202; сумма 10213 рублей поступила в тот же бюджет, куда должна была поступить и часть НДФЛ (в местный бюджет).
Поскольку в графе "назначение платежа" платежного поручения N 2738 от 08.06.2004 было указано "налог на доходы физических лиц обособленного подразделения в п. Новоаганск", то подача заявления о зачете платежа по указанному платежному поручению в счет уплаты НДФЛ, уже ранее указанного налогоплательщиком в платежном поручении, фактически является заявлением об исправлении ошибки, допущенной при оформлении реквизитов платежного поручения. Поскольку нормы НК РФ не устанавливают особых правил исправления таких ошибок, то суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае требования главы 25.3 НК РФ не применимы в полном объеме, в связи с чем госпошлина, уплаченная обществом в 2004 г., то есть до вступления в силу главы 25.3 НК РФ, могла быть возвращена в общем порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу статьи 78 главы 12 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога (сбора) может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Учитывая, что инспекция не отрицает ошибочность перечисления спорной суммы по другому коду бюджетной классификации, не представляет доказательств наличия задолженности общества по уплате госпошлины, суд первой инстанции вынес правильное решение об обязании налогового органа произвести зачет ошибочно перечисленной суммы согласно платежному поручению от 08.06.2004 N 2738 в счет предстоящих платежей по НДФЛ.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-681/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.08.2006 N Ф04-4991/2006(25218-А75-40) ПО ДЕЛУ N А75-681/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2006 года Дело N Ф04-4991/2006(25218-А75-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, на решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-681/2006 по заявлению открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", в лице Нижневартовского территориального узла электросвязи "Нижневартовсктелеком" Ханты-Мансийского филиала электросвязи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", г. Нижневартовск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск, об оспаривании действий налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ", в лице Нижневартовского территориального узла электросвязи "Нижневартовсктелеком" Ханты-Мансийского филиала электросвязи открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ", г. Нижневартовск (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Нижневартовск (далее - инспекция), об обязании произвести зачет ошибочно перечисленной суммы государственной пошлины в размере 10213 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Решением арбитражного суда от 10.03.2006 заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Считает, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) применяются в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 НК РФ. Указывает, что госпошлина в 100-процентном объеме перечисляется в местный бюджет, а 59,99 процентов НДФЛ - в бюджет субъекта Российской Федерации и 40,01 процентов НДФЛ - в местный бюджет.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию с заявлением от 21.10.2005 N 154юр-п о проведении зачета ошибочно перечисленной государственной пошлины в сумме 10213 рублей в счет предстоящих платежей по НДФЛ, которое было оставлено налоговым органом без ответа, зачет 10213 рублей произведен не был.
Арбитражный суд, удовлетворив требования общества об обязании инспекции произвести зачет ошибочно перечисленной государственной пошлины в сумме 10213 рублей в счет предстоящих платежей по НДФЛ, принял по существу правильное решение.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.11.2004 N 127-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации") основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Действительно, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ главы 25.3 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2005, возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) государственная пошлина. Пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган, в который он обращался за совершением юридически значимого действия. В соответствии с пунктом 7 названной статьи НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.
Арбитражным судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что обществом при оформлении платежного поручения от 08.06.2004 N 2738 на уплату НДФЛ в сумме 10213 рублей допущена ошибка при указании кода бюджетной классификации: 1400102 вместо 1010202; сумма 10213 рублей поступила в тот же бюджет, куда должна была поступить и часть НДФЛ (в местный бюджет).
Поскольку в графе "назначение платежа" платежного поручения N 2738 от 08.06.2004 было указано "налог на доходы физических лиц обособленного подразделения в п. Новоаганск", то подача заявления о зачете платежа по указанному платежному поручению в счет уплаты НДФЛ, уже ранее указанного налогоплательщиком в платежном поручении, фактически является заявлением об исправлении ошибки, допущенной при оформлении реквизитов платежного поручения. Поскольку нормы НК РФ не устанавливают особых правил исправления таких ошибок, то суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае требования главы 25.3 НК РФ не применимы в полном объеме, в связи с чем госпошлина, уплаченная обществом в 2004 г., то есть до вступления в силу главы 25.3 НК РФ, могла быть возвращена в общем порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В силу статьи 78 главы 12 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога (сбора) может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
Учитывая, что инспекция не отрицает ошибочность перечисления спорной суммы по другому коду бюджетной классификации, не представляет доказательств наличия задолженности общества по уплате госпошлины, суд первой инстанции вынес правильное решение об обязании налогового органа произвести зачет ошибочно перечисленной суммы согласно платежному поручению от 08.06.2004 N 2738 в счет предстоящих платежей по НДФЛ.
На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-681/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)