Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2005 г. Дело N А51-6850/05 37-237
Арбитражный суд Приморского края установил:
Закрытое акционерное общество "Д." (далее - "заявитель", "налогоплательщик", ЗАО "Д.") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - "налоговый орган", "инспекция") от 13.05.2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Из отзыва инспекции на заявление налогоплательщика следует, что инспекция считает решение от 13.05.2005 N 1782 правомерным, настаивая на законности его принятия по следующим основаниям.
13.04.2005 налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь, февраль 2005 года в сумме 761100 рублей. Поскольку в срок, указанный в требовании, налог не был уплачен, инспекция вынесла оспариваемое решение от 13 мая 2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам плательщика в банке.
Инспекция полагает, что с учетом принятия 10.11.2004 Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-2838/04 9-33 о признании ЗАО "Д." банкротом и об открытии конкурсного производства, обязательства по уплате НДПИ, начисленного за январь, февраль 2005 года, относятся к текущим обязательствам и на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) подлежат удовлетворению вне очереди и не включаются в реестр требований кредиторов.
Налоговая инспекция считает, что в силу пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых для уплаты налога денежных средств.
Заслушав пояснения представителей заявителя, налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил:
18 мая 2005 налоговый орган направил в филиал в г. Уссурийске открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" решение от 13.05.2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам заявителя.
Заявитель считает решение налогового органа от 13.05.2005 N 1782 незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2004 по делу N А51-2838/04 9-33 заявитель был признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год.
По определению от 23.12.2004 арбитражный суд назначил конкурсным управляющим должника Г.
Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, в его основе лежит неисполненное заявителем требование от 13.04.2005 N 80526 об уплате НДПИ за январь, февраль 2005 года в общей сумме 767100 рублей, обязательства по уплате которого возникли у налогоплательщика в период конкурсного производства.
Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Приостановление налоговым органом операций по счету заявителя, который является основным счетом должника ЗАО "Д.", открытым в порядке статьи 133 Закона N 127-ФЗ, нарушает права заявителя, поскольку вынуждает его в первоочередном порядке удовлетворить требования налогового органа по уплате обязательных платежей в ущерб интересам других кредиторов.
Заявитель считает, что в соответствии со статьей 126 Закона N 127-ФЗ, с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, все требования к должнику, включая требования об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, при этом наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Заявитель полагает, что налоговый орган нарушил нормы Закона N 127-ФЗ, лишив заявителя права распоряжаться денежными средствами, и просит суд признать незаконным решение налогового органа от 13.05.2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Суд считает, что требование ЗАО "Д." является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налогоплательщик ЗАО "Д." признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год по решению Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2004 по делу N А51-2838/04 9-33.
Порядок и условия проведения процедур банкротства установлен Законом N 127-ФЗ, действие которого распространяется на все юридические лица, в связи с чем в данном случае властные отношения по взиманию налогов и сборов не могут регулироваться только законодательством о налогах и сборах без учета действия норм законодательства о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ к понятию "обязательные платежи" относятся налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 5 Закона N 127-ФЗ, обязательства заявителя по уплате самостоятельно исчисленного налога на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2005 года в общей сумме 767100 рублей относятся к текущим платежам, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Статья 142 Закона N 127-ФЗ устанавливает порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, в соответствии с пунктом 4 которой требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.
Таким образом, с учетом действия статьи 134 Закона N 127-ФЗ, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов, налоговый орган ошибочно полагает, что его требования об уплате заявителем НДПИ за январь, февраль 2005 года, должны погашаться вне очереди.
Кроме этого, открытие конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ влечет определенные правовые последствия, а именно: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В нарушение указанных требований законодательства о банкротстве налоговый орган принял решение от 13 мая 2005 года N 1782 о приостановлении в филиале ОАО "Дальневосточный банк" г. Уссурийск всех расходных операций по расчетному счету N 40702810901000000187 ЗАО "Д." за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Заявитель подтвердил документально (сведения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 01.07.2005 N 07/10589 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях), что указанный расчетный счет был открыт им 25.11.2004 в ходе конкурсного производства как основной счет должника, в соответствии с требованиями статьи 133 Закона N 127-ФЗ. Должник не имел иных расчетных счетов в кредитных учреждениях на дату вынесения оспариваемого решения.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона N 127-ФЗ.
Следовательно, приняв оспариваемое заявителем решение о приостановлении всех расходных операций заявителя-банкрота, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет, налоговый орган действовал незаконно, с нарушением законодательства о банкротстве, баланса публичных и частных интересов.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа от 13.05.2005 N 1782 вынесен необоснованно, без учета особенностей правового положения налогоплательщика, признанного банкротом.
По изложенному, руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 13.05.2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - закрытого акционерного общества "Д." как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Д." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две) тысячи рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2005 N 408.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 07.07.2005 ПО ДЕЛУ N А51-6850/05 37-237
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2005 г. Дело N А51-6850/05 37-237
Арбитражный суд Приморского края установил:
Закрытое акционерное общество "Д." (далее - "заявитель", "налогоплательщик", ЗАО "Д.") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - "налоговый орган", "инспекция") от 13.05.2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Из отзыва инспекции на заявление налогоплательщика следует, что инспекция считает решение от 13.05.2005 N 1782 правомерным, настаивая на законности его принятия по следующим основаниям.
13.04.2005 налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за январь, февраль 2005 года в сумме 761100 рублей. Поскольку в срок, указанный в требовании, налог не был уплачен, инспекция вынесла оспариваемое решение от 13 мая 2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам плательщика в банке.
Инспекция полагает, что с учетом принятия 10.11.2004 Арбитражным судом Приморского края решения по делу N А51-2838/04 9-33 о признании ЗАО "Д." банкротом и об открытии конкурсного производства, обязательства по уплате НДПИ, начисленного за январь, февраль 2005 года, относятся к текущим обязательствам и на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) подлежат удовлетворению вне очереди и не включаются в реестр требований кредиторов.
Налоговая инспекция считает, что в силу пунктов 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты необходимых для уплаты налога денежных средств.
Заслушав пояснения представителей заявителя, налогового органа, исследовав материалы дела, суд установил:
18 мая 2005 налоговый орган направил в филиал в г. Уссурийске открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" решение от 13.05.2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам заявителя.
Заявитель считает решение налогового органа от 13.05.2005 N 1782 незаконным и нарушающим его права по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2004 по делу N А51-2838/04 9-33 заявитель был признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год.
По определению от 23.12.2004 арбитражный суд назначил конкурсным управляющим должника Г.
Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, в его основе лежит неисполненное заявителем требование от 13.04.2005 N 80526 об уплате НДПИ за январь, февраль 2005 года в общей сумме 767100 рублей, обязательства по уплате которого возникли у налогоплательщика в период конкурсного производства.
Заявитель считает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Приостановление налоговым органом операций по счету заявителя, который является основным счетом должника ЗАО "Д.", открытым в порядке статьи 133 Закона N 127-ФЗ, нарушает права заявителя, поскольку вынуждает его в первоочередном порядке удовлетворить требования налогового органа по уплате обязательных платежей в ущерб интересам других кредиторов.
Заявитель считает, что в соответствии со статьей 126 Закона N 127-ФЗ, с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, все требования к должнику, включая требования об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, при этом наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Заявитель полагает, что налоговый орган нарушил нормы Закона N 127-ФЗ, лишив заявителя права распоряжаться денежными средствами, и просит суд признать незаконным решение налогового органа от 13.05.2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
Суд считает, что требование ЗАО "Д." является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Налогоплательщик ЗАО "Д." признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год по решению Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2004 по делу N А51-2838/04 9-33.
Порядок и условия проведения процедур банкротства установлен Законом N 127-ФЗ, действие которого распространяется на все юридические лица, в связи с чем в данном случае властные отношения по взиманию налогов и сборов не могут регулироваться только законодательством о налогах и сборах без учета действия норм законодательства о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закона N 127-ФЗ к понятию "обязательные платежи" относятся налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 5 Закона N 127-ФЗ, обязательства заявителя по уплате самостоятельно исчисленного налога на добычу полезных ископаемых за январь, февраль 2005 года в общей сумме 767100 рублей относятся к текущим платежам, требования по которым не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Статья 142 Закона N 127-ФЗ устанавливает порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, в соответствии с пунктом 4 которой требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.
Таким образом, с учетом действия статьи 134 Закона N 127-ФЗ, устанавливающей очередность удовлетворения требований кредиторов, налоговый орган ошибочно полагает, что его требования об уплате заявителем НДПИ за январь, февраль 2005 года, должны погашаться вне очереди.
Кроме этого, открытие конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ влечет определенные правовые последствия, а именно: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
В нарушение указанных требований законодательства о банкротстве налоговый орган принял решение от 13 мая 2005 года N 1782 о приостановлении в филиале ОАО "Дальневосточный банк" г. Уссурийск всех расходных операций по расчетному счету N 40702810901000000187 ЗАО "Д." за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Заявитель подтвердил документально (сведения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 01.07.2005 N 07/10589 об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях), что указанный расчетный счет был открыт им 25.11.2004 в ходе конкурсного производства как основной счет должника, в соответствии с требованиями статьи 133 Закона N 127-ФЗ. Должник не имел иных расчетных счетов в кредитных учреждениях на дату вынесения оспариваемого решения.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона N 127-ФЗ.
Следовательно, приняв оспариваемое заявителем решение о приостановлении всех расходных операций заявителя-банкрота, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет, налоговый орган действовал незаконно, с нарушением законодательства о банкротстве, баланса публичных и частных интересов.
На основании изложенного суд считает, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа от 13.05.2005 N 1782 вынесен необоснованно, без учета особенностей правового положения налогоплательщика, признанного банкротом.
По изложенному, руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока от 13.05.2005 N 1782 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - закрытого акционерного общества "Д." как несоответствующее Федеральному закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Возвратить закрытому акционерному обществу "Д." из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две) тысячи рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.05.2005 N 408.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)