Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 апреля 2006 года Дело N А82-4687/2005-15
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.04.2005 N 2/1 о начислении 10583974 рублей 42 копеек налога на доходы физических лиц, 7378671 рубля 40 копеек пеней и 2116794 рублей 42 копеек штрафа.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 3 статьи 24, статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговый орган правомерно начислил Обществу налог на доходы физических лиц, соответствующую сумму пеней и штрафа.
В судебном заседании представители Общества возразили против доводов Инспекции, изложенных в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.09.2004 и установила неполную уплату в период до 01.01.2002 налога на доходы физических лиц в сумме 10583974 рублей 42 копеек.
По результатам проверки составлен акт от 11.02.2005 N 2, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 22.04.2005 N 2/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2116794 рублей 42 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 10583974 рубля 42 копейки налога на доходы физических лиц и 7378671 рубль 40 копеек пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 75 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговый орган неправомерно доначислил Обществу налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штрафа с суммы недоимки, образовавшейся за пределами проверяемого периода.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В статье 75 Кодекса установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, налоговый агент несет ответственность в соответствии со статьей 123 Кодекса.
На основании статьи 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная налоговым органом в акте проверки недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 10583974 рублей 42 копеек является недоимкой, возникшей до 01.01.2002, то есть за пределами проверяемого периода.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 22.04.2005 N 2/1 о начислении налогоплательщику спорной суммы задолженности.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4687/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 24.04.2006 ПО ДЕЛУ N А82-4687/2005-15
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 24 апреля 2006 года Дело N А82-4687/2005-15
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.04.2005 N 2/1 о начислении 10583974 рублей 42 копеек налога на доходы физических лиц, 7378671 рубля 40 копеек пеней и 2116794 рублей 42 копеек штрафа.
Решением суда первой инстанции от 17.11.2005 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 3 статьи 24, статью 75 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налоговый орган правомерно начислил Обществу налог на доходы физических лиц, соответствующую сумму пеней и штрафа.
В судебном заседании представители Общества возразили против доводов Инспекции, изложенных в кассационной жалобе.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.09.2004 и установила неполную уплату в период до 01.01.2002 налога на доходы физических лиц в сумме 10583974 рублей 42 копеек.
По результатам проверки составлен акт от 11.02.2005 N 2, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 22.04.2005 N 2/1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 2116794 рублей 42 копеек. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 10583974 рубля 42 копейки налога на доходы физических лиц и 7378671 рубль 40 копеек пеней.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался статьями 75 и 87 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что налоговый орган неправомерно доначислил Обществу налог на доходы физических лиц, соответствующие суммы пеней и штрафа с суммы недоимки, образовавшейся за пределами проверяемого периода.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В статье 75 Кодекса установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
За неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, налоговый агент несет ответственность в соответствии со статьей 123 Кодекса.
На основании статьи 87 Кодекса налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанная налоговым органом в акте проверки недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 10583974 рублей 42 копеек является недоимкой, возникшей до 01.01.2002, то есть за пределами проверяемого периода.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 22.04.2005 N 2/1 о начислении налогоплательщику спорной суммы задолженности.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.11.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-4687/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)