Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по делу N А73-9527/2006-23/29 Арбитражного суда Хабаровского края,
индивидуальный предприниматель Глаз Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2006 N 09/6408дсп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 551 рубля 80 копеек, в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 52 759 рублей и соответствующих пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2007 решение суда от 05.06.2007 отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением от 25.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края заявление предпринимателя удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 551 рубля 80 копеек, в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 52 759 рублей и соответствующих пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение инспекции в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 994 659 рублей, пени в сумме 190 794 рублей, взыскания штрафа в сумме 186 405 рублей.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что инспекция необоснованно определила доход предпринимателя, подлежащий обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как общую сумму доходов от всех видов деятельности, подлежащих налогообложению по разным налоговым режимам, и о том, что инспекция неправильно применила расчетный метод для определения размера указанного налога, без учета данных об аналогичных налогоплательщиках.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9527/2006-23/29 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.10.2008 N 13736/08 ПО ДЕЛУ N А73-9527/2006-23/29
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N 13736/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по делу N А73-9527/2006-23/29 Арбитражного суда Хабаровского края,
установила:
индивидуальный предприниматель Глаз Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2006 N 09/6408дсп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2007 заявление предпринимателя удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 551 рубля 80 копеек, в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 52 759 рублей и соответствующих пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 24.10.2007 решение суда от 05.06.2007 отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением от 25.01.2008 Арбитражного суда Хабаровского края заявление предпринимателя удовлетворено частично; решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 10 551 рубля 80 копеек, в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 52 759 рублей и соответствующих пени; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение инспекции в части начисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 994 659 рублей, пени в сумме 190 794 рублей, взыскания штрафа в сумме 186 405 рублей.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 23.06.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций сделали выводы о том, что инспекция необоснованно определила доход предпринимателя, подлежащий обложению единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, как общую сумму доходов от всех видов деятельности, подлежащих налогообложению по разным налоговым режимам, и о том, что инспекция неправильно применила расчетный метод для определения размера указанного налога, без учета данных об аналогичных налогоплательщиках.
Неправильного применения судами апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9527/2006-23/29 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)