Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20 июля 2007 г. Дело N А60-10368/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой рассмотрел 19 июля 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "ОВИМЭКС-Торгоборудование" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа в части,
при участии в заседании: от заявителя - Е.А. Кельмяшкина, юрисконсульт, доверенность от 18.06.2007; от заинтересованного лица - С.Н. Хусаинова, гл. госналогинспектор юридического отдела, доверенность от 09.01.2007 N 05-00007; Т.В. Сятчихина, гл. госналогинспектор, доверенность от 12.01.2007 N 05-14/00411; Н.Н. Сандакова, ст. госналогинспектор отдела выездных проверок, доверенность от 03.07.2007 N 05-14/20500.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права.
Закрытое акционерное общество "ОВИМЭКС-Торгоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27-/08256 от 27 марта 2007 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 29118 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6579 руб. 44 коп., доначисления единого социального налога в сумме 77529 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18649 руб. 27 коп., доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10289 руб. 710 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5823 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11925 руб. 43 коп., по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого им ненормативного акта в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
с 20.12.2006 по 29.12.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "ОВИМЭКС-Торгоборудование" по соблюдению налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 30.11.2006, единому социальному налогу за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, ст. 25 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за периоды с 01.01.2003 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В результате проверки сделан вывод о неперечислении в полном объеме в бюджет налога на доходы физических лиц (удержанного) за 2003 - 2005 г. в сумме 29118 руб.; неуплате в бюджет единого социального налога за 2003 - 2005 г. в сумме 77529 руб. 30 коп. руб.; неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10289 руб. 70 коп. руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 8852 руб. 62 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 1437 руб. 08 коп., а также о грубом нарушении организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенном в течение более одного налогового периода, о чем составлен акт N 15-212-11767 от 06.02.2007. На акт проверки предприятием были представлены возражения.
По итогам проверки налоговым органом принято решение от 27.03.2007 N 15-27/08256 об уплате удержанного, но не перечисленного НДФЛ в бюджет в сумме 29118 руб., пеней по НДФЛ в сумме 5630,98 руб., об уплате доначисленного ЕСН в сумме 77529,30 руб., пеней по ЕСН в сумме 16550,10 руб.; об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10289,70 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 8852,62 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1437,08 руб.), применении ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 5823,60 руб., применении ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11925,43 руб.; применении ответственности на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере 15000 руб.
Выводы налогового органа о неперечислении в бюджет суммы удержанного подоходного налога с физических лиц, о занижении налоговой базы по единому социальному налогу основаны на сравнении данных, полученных в ходе опроса свидетелей Кривокорытовой Н.Е. и Карельской М.А., о размере получаемой заработной платы с документами бухгалтерского и налогового учета о размере и составе заработной платы. Согласно полученным в ходе допроса бывших работников организации Кривокорытовой Н.Е. и Карельской М.А сведениям (протоколы от 18.12.2006 и 20.12.2006) наряду с официальной заработной платой выплачивалась неофициальная заработная плата в размере от 8000 руб. до 9000 руб., от 6500 до 7500 руб.
На основании полученных в ходе опроса сведений налоговым органом расчетным путем была определена сумма среднего дохода указанных лиц и доначислены суммы налогов (налог на доходы физических лиц в сумме 30888 руб., единый социальный налог в сумме 77529,30 руб. и взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 10289,70 руб.).
В соответствии со ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Судом протоколы допроса свидетелей исследованы, при этом суд не находит представленные налоговым органом доказательства, добытые на основании опросов бывших работников предприятия, достаточными.
Оценить достоверность доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, не представляется возможным, поскольку достоверность данных доказательств налоговый орган не подтверждает первичными документами бухгалтерского учета. Информация, содержащаяся в акте проверки, построена на предположительных данных. Не указаны конкретные суммы полученного дохода, а только предположительные - от 8000 руб. до 9000 руб., от 6500 до 7500 руб. Других данных, свидетельствующих о размере полученного дохода, не отраженных в бухгалтерском и налоговом учете, в ходе налоговой проверки не установлено. Показания свидетелей при отсутствии иных первичных документов (расходных кассовых ордеров) могут свидетельствовать о неправильных отражениях на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, однако содержащаяся в них информация сама по себе не является достаточной для установления конкретных сумм налогов, подлежащих доплате (перечислению) в бюджет.
Выявленное в ходе проверки несоответствие между данными о составе и размере заработной платы, содержащимися в налоговых карточках, справках формы 2-НДФЛ, расчетных ведомостях по начислению заработной платы, платежных ведомостях на получение заработной платы, и данными опроса свидетелей Кривокорытовой Н.Е. и Карельской М.А. может служить подтверждением ведения бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, но данное обстоятельство не является достаточным доказательством обоснованности исчисленных и предъявленных к взысканию сумм налогов.
С учетом изложенного налоговым органом надлежащим образом не доказана обоснованность размера доначисленных в ходе проверки сумм налогов, пеней и соответственно штрафов.
При таких обстоятельствах решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27-708256 от 27 марта 2007 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 29118 руб., пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6579 руб. 44 коп., доначисления единого социального налога в сумме 77529 руб. 30 коп., пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18649 руб. 27 коп., доначисления взносов на ОПС в сумме 10289 руб. 710 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5823 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11925 руб. 43 коп. подлежит признанию недействительным.
Основанием для привлечения к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб. является грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода. Указанные нарушения, повлекшие занижение налоговой базы, образуют состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе проверки установлено неправильное, неполное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в течение более одного налогового периода, повлекшее занижение налогооблагаемой базы, оснований для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
требования ЗАО "ОВИМЭКС-Торгоборудование" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27-708256 от 27 марта 2007 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 29118 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6579 руб. 44 коп., доначисления единого социального налога в сумме 77529 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18649 руб. 27 коп., доначисления взносов на ОПС в сумме 10289 руб. 710 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5823 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11925 руб. 43 коп., по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 42) в пользу ЗАО "ОВИМЭКС-Торгоборудование" в порядке распределения судебных расходов госпошлину в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2007, 19.07.2007 ПО ДЕЛУ N А60-10368/2007-С6
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 июля 2007 г. Дело N А60-10368/2007-С6
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой рассмотрел 19 июля 2007 года в судебном заседании материалы дела по заявлению закрытого акционерного общества "ОВИМЭКС-Торгоборудование" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения налогового органа в части,
при участии в заседании: от заявителя - Е.А. Кельмяшкина, юрисконсульт, доверенность от 18.06.2007; от заинтересованного лица - С.Н. Хусаинова, гл. госналогинспектор юридического отдела, доверенность от 09.01.2007 N 05-00007; Т.В. Сятчихина, гл. госналогинспектор, доверенность от 12.01.2007 N 05-14/00411; Н.Н. Сандакова, ст. госналогинспектор отдела выездных проверок, доверенность от 03.07.2007 N 05-14/20500.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права.
Закрытое акционерное общество "ОВИМЭКС-Торгоборудование" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27-/08256 от 27 марта 2007 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 29118 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6579 руб. 44 коп., доначисления единого социального налога в сумме 77529 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18649 руб. 27 коп., доначисления взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10289 руб. 710 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5823 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11925 руб. 43 коп., по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемый акт принят незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, ссылаясь на обоснованность и правомерность принятого им ненормативного акта в обжалуемой части.
Рассмотрев материалы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
УСТАНОВИЛ:
с 20.12.2006 по 29.12.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества "ОВИМЭКС-Торгоборудование" по соблюдению налогового законодательства по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 30.11.2006, единому социальному налогу за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, ст. 25 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за периоды с 01.01.2003 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005.
В результате проверки сделан вывод о неперечислении в полном объеме в бюджет налога на доходы физических лиц (удержанного) за 2003 - 2005 г. в сумме 29118 руб.; неуплате в бюджет единого социального налога за 2003 - 2005 г. в сумме 77529 руб. 30 коп. руб.; неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10289 руб. 70 коп. руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 8852 руб. 62 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 1437 руб. 08 коп., а также о грубом нарушении организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенном в течение более одного налогового периода, о чем составлен акт N 15-212-11767 от 06.02.2007. На акт проверки предприятием были представлены возражения.
По итогам проверки налоговым органом принято решение от 27.03.2007 N 15-27/08256 об уплате удержанного, но не перечисленного НДФЛ в бюджет в сумме 29118 руб., пеней по НДФЛ в сумме 5630,98 руб., об уплате доначисленного ЕСН в сумме 77529,30 руб., пеней по ЕСН в сумме 16550,10 руб.; об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 10289,70 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 8852,62 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 1437,08 руб.), применении ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 5823,60 руб., применении ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11925,43 руб.; применении ответственности на основании п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, совершенное в течение более одного налогового периода, в виде штрафа в размере 15000 руб.
Выводы налогового органа о неперечислении в бюджет суммы удержанного подоходного налога с физических лиц, о занижении налоговой базы по единому социальному налогу основаны на сравнении данных, полученных в ходе опроса свидетелей Кривокорытовой Н.Е. и Карельской М.А., о размере получаемой заработной платы с документами бухгалтерского и налогового учета о размере и составе заработной платы. Согласно полученным в ходе допроса бывших работников организации Кривокорытовой Н.Е. и Карельской М.А сведениям (протоколы от 18.12.2006 и 20.12.2006) наряду с официальной заработной платой выплачивалась неофициальная заработная плата в размере от 8000 руб. до 9000 руб., от 6500 до 7500 руб.
На основании полученных в ходе опроса сведений налоговым органом расчетным путем была определена сумма среднего дохода указанных лиц и доначислены суммы налогов (налог на доходы физических лиц в сумме 30888 руб., единый социальный налог в сумме 77529,30 руб. и взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 10289,70 руб.).
В соответствии со ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Согласно ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
Судом протоколы допроса свидетелей исследованы, при этом суд не находит представленные налоговым органом доказательства, добытые на основании опросов бывших работников предприятия, достаточными.
Оценить достоверность доказательств, содержащихся в показаниях свидетелей, не представляется возможным, поскольку достоверность данных доказательств налоговый орган не подтверждает первичными документами бухгалтерского учета. Информация, содержащаяся в акте проверки, построена на предположительных данных. Не указаны конкретные суммы полученного дохода, а только предположительные - от 8000 руб. до 9000 руб., от 6500 до 7500 руб. Других данных, свидетельствующих о размере полученного дохода, не отраженных в бухгалтерском и налоговом учете, в ходе налоговой проверки не установлено. Показания свидетелей при отсутствии иных первичных документов (расходных кассовых ордеров) могут свидетельствовать о неправильных отражениях на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, однако содержащаяся в них информация сама по себе не является достаточной для установления конкретных сумм налогов, подлежащих доплате (перечислению) в бюджет.
Выявленное в ходе проверки несоответствие между данными о составе и размере заработной платы, содержащимися в налоговых карточках, справках формы 2-НДФЛ, расчетных ведомостях по начислению заработной платы, платежных ведомостях на получение заработной платы, и данными опроса свидетелей Кривокорытовой Н.Е. и Карельской М.А. может служить подтверждением ведения бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, но данное обстоятельство не является достаточным доказательством обоснованности исчисленных и предъявленных к взысканию сумм налогов.
С учетом изложенного налоговым органом надлежащим образом не доказана обоснованность размера доначисленных в ходе проверки сумм налогов, пеней и соответственно штрафов.
При таких обстоятельствах решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27-708256 от 27 марта 2007 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 29118 руб., пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6579 руб. 44 коп., доначисления единого социального налога в сумме 77529 руб. 30 коп., пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18649 руб. 27 коп., доначисления взносов на ОПС в сумме 10289 руб. 710 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5823 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11925 руб. 43 коп. подлежит признанию недействительным.
Основанием для привлечения к ответственности в соответствии с п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб. является грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если они совершены в течение более одного налогового периода. Указанные нарушения, повлекшие занижение налоговой базы, образуют состав правонарушения, предусмотренный п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в ходе проверки установлено неправильное, неполное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций в течение более одного налогового периода, повлекшее занижение налогооблагаемой базы, оснований для привлечения к ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требования ЗАО "ОВИМЭКС-Торгоборудование" удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 15-27-708256 от 27 марта 2007 года в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 29118 руб., пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 6579 руб. 44 коп., доначисления единого социального налога в сумме 77529 руб. 30 коп., пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18649 руб. 27 коп., доначисления взносов на ОПС в сумме 10289 руб. 710 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5823 руб. 60 коп., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11925 руб. 43 коп., по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15000 руб.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 42) в пользу ЗАО "ОВИМЭКС-Торгоборудование" в порядке распределения судебных расходов госпошлину в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОКУЛОВА В.В.
ОКУЛОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)