Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г.
по делу N А40-31247/08-90-85
по иску (заявлению) ОАО "Тольяттиазот"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
третье лицо: УФНС России по Самарской области
о признании частично недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Ломизе А.С., по доверенности от 17.12.2007 г. N 116, Акчурина Г.М. по доверенности от 17.12.2007 г. N 113
от ответчика (заинтересованного лица): Терехов А.Ю. по доверенности от 17.10.2008 г. N 03-1-27/081, Филиппова В.А. по доверенности от 28.10.2008 г. N 03-1-27/091
от третьего лица: не явился, извещен
ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным требования N 114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 03.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФНС России по Самарской области.
Решением суда от 25.08.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование N 114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 г., выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 836 461 290,07 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 167 292 038,01 руб. и соответствующие пени; НДС в сумме 474 101 056,38 руб.; штраф по НДС в размере 43 699 266,1 руб. и соответствующие пени; штраф по ст. 126 НК РФ в размере 78 400 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-31247/08-90-85 изменено.
Отменено решение в части удовлетворения требования ОАО "Тольяттиазот" о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 114 по состоянию на 19.05.2008 г., выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в части необоснованных затрат в сумме 55 497 400 руб. и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 13 319 376 руб.
В удовлетворении требования общества в указанной части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
09.04.2009 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилась с заявлением, в котором просит разъяснить применение постановления апелляционного суда от 03.03.2009 г. относительно взыскания с общества пени и штрафа, начисленных на сумму налога на прибыль 13 319 376 руб.
Указанное заявление налогового органа мотивировано тем, что апелляционным судом признано незаконным оспариваемое по делу требование в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 13 319 376 руб. по эпизоду о признании экономически необоснованными расходов на уплату комиссии Европейскому Банку Реконструкции и Развития, однако судом не разрешен вопрос о взыскании с общества по данному эпизоду соответствующих сумм пени и штрафа.
ОАО "Тольяттиазот" представило письменные пояснения, в которых указывает на отсутствие предусмотренных ст. 179 АПК РФ оснований для разъяснения постановления апелляционного суда, невозможности изменения резолютивной части постановления путем разъяснения принятого по делу судебного акта и незаконности оспариваемого по делу требования налогового органа в части предложения уплатить пени и налоговые санкции, начисленные на сумму доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду.
Представитель УФНС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представители заявителя и налогового органа в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о разъяснении постановления от 03.03.2009 г. по настоящему делу в связи с отсутствием предусмотренных ст. 179 АПК РФ оснований для разъяснения судебного акта.
Судом установлено, что при принятии постановления от 03.03.2009 г. апелляционным судом не был разрешен вопрос относительно начисления пени и штрафа на сумму налога на прибыль в размере 13 319 376 руб. по эпизоду, связанному с отнесением обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов на уплату комиссии Европейскому Банку Реконструкции и Развития, то есть не было принято решение по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, положение части 3 ст. 266 АПК РФ не ограничивают права суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление.
Поскольку судом не было принято решение по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия дополнительного постановления.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 выставила в адрес заявителя требование N 114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 г. (т. 1 л.д. 80 - 81), согласно которому обществу предложено в срок до 06.06.2008 г. уплатить: по налогу на прибыль - недоимку в сумме 839 120 756 руб., штраф в сумме 167 824 151 руб., а также пени в сумме 296 919 149 руб.; по НДС - недоимку в сумме 474 492 488 руб., штраф в сумме 43 828 884 руб., а также пени в сумме 136 834 023 руб.; штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 78 400 руб.
Указанное требование выставлено на основании решения N 02-19/0018 от 05.10.2007 г. (т. 2 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 17) УФНС России по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Тольяттиазот" с изменениями, внесенными решением N 08-2-05/1911 от 04.05.2008 г. ФНС России (т. 3 л.д. 1 - 43).
В оспариваемое по делу требование налоговым органом включена сумма налога на прибыль 13 319 376 руб., соответствующие пени и штраф. Указанные доначисления произведены по основаниям, указанным в пунктах 1.1.12 и 2.10 решения УФНС России по Самарской области, согласно которым признано неправомерным отнесение в состав внереализационных расходов комиссии, уплаченной Европейскому Банку Реконструкции и Развития в сумме 55 491 400 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расходы, понесенные обществом по уплате Европейскому Банку Реконструкции и Развития комиссии в сумме 55 491 400 руб. не отвечают установленным ст. 252 НК РФ требованиям, экономически необоснованны и не подлежат отнесению на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В мотивировочной части постановления апелляционного суда содержатся выводы относительно включения в оспариваемое по делу требование сумм пени и штрафа, начисленных на сумму налога на прибыль 13 319 376 руб. по указанному эпизоду (т. 32 л.д. 27).
Вместе с тем, в резолютивной части постановления отсутствуют выводы по относительно доначисления пени и штрафа на сумму налога на прибыль 13 319 376 руб.
Учитывая, что оспариваемое по делу требование налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 13 319 376 руб. признано апелляционным судом соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, с общества подлежат взысканию пени и налоговые санкции, начисленные на указанную сумму и включенные в оспариваемое по делу требование.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования ОАО "Тольяттиазот" о признании незаконным требования об уплате налога, сбора пени, штрафа N 114 по состоянию на 19.05.2008 г., выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в части предложения уплатить соответствующие пени и штраф с суммы налога на прибыль в размере 13 319 376 руб. удовлетворению не подлежат. Решение суда в указанной части следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 178, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-31247/08-90-85 изменить.
Отменить решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Тольяттиазот" о признании незаконным требования об уплате налога, сбора пени, штрафа N 114 по состоянию на 19.05.2008 г., выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в части предложения уплатить соответствующие пени и штраф с суммы налога на прибыль в размере 13 319 376 руб.
В удовлетворении требования в указанной части отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2009 N 09АП-13413/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-31247/08-90-85
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. N 09АП-13413/2008-АК
Дело N А40-31247/08-90-85
Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2009 г.Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.
судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г.
по делу N А40-31247/08-90-85
по иску (заявлению) ОАО "Тольяттиазот"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
третье лицо: УФНС России по Самарской области
о признании частично недействительным
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): Ломизе А.С., по доверенности от 17.12.2007 г. N 116, Акчурина Г.М. по доверенности от 17.12.2007 г. N 113
от ответчика (заинтересованного лица): Терехов А.Ю. по доверенности от 17.10.2008 г. N 03-1-27/081, Филиппова В.А. по доверенности от 28.10.2008 г. N 03-1-27/091
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
ОАО "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично незаконным требования N 114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 03.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено УФНС России по Самарской области.
Решением суда от 25.08.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.
Признано незаконным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации требование N 114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 г., выставленное МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 836 461 290,07 руб., штраф по налогу на прибыль в размере 167 292 038,01 руб. и соответствующие пени; НДС в сумме 474 101 056,38 руб.; штраф по НДС в размере 43 699 266,1 руб. и соответствующие пени; штраф по ст. 126 НК РФ в размере 78 400 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-31247/08-90-85 изменено.
Отменено решение в части удовлетворения требования ОАО "Тольяттиазот" о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 114 по состоянию на 19.05.2008 г., выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в части необоснованных затрат в сумме 55 497 400 руб. и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 13 319 376 руб.
В удовлетворении требования общества в указанной части отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
09.04.2009 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 обратилась с заявлением, в котором просит разъяснить применение постановления апелляционного суда от 03.03.2009 г. относительно взыскания с общества пени и штрафа, начисленных на сумму налога на прибыль 13 319 376 руб.
Указанное заявление налогового органа мотивировано тем, что апелляционным судом признано незаконным оспариваемое по делу требование в части предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 13 319 376 руб. по эпизоду о признании экономически необоснованными расходов на уплату комиссии Европейскому Банку Реконструкции и Развития, однако судом не разрешен вопрос о взыскании с общества по данному эпизоду соответствующих сумм пени и штрафа.
ОАО "Тольяттиазот" представило письменные пояснения, в которых указывает на отсутствие предусмотренных ст. 179 АПК РФ оснований для разъяснения постановления апелляционного суда, невозможности изменения резолютивной части постановления путем разъяснения принятого по делу судебного акта и незаконности оспариваемого по делу требования налогового органа в части предложения уплатить пени и налоговые санкции, начисленные на сумму доначисленного налога на прибыль по данному эпизоду.
Представитель УФНС России, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Представители заявителя и налогового органа в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о разъяснении постановления от 03.03.2009 г. по настоящему делу в связи с отсутствием предусмотренных ст. 179 АПК РФ оснований для разъяснения судебного акта.
Судом установлено, что при принятии постановления от 03.03.2009 г. апелляционным судом не был разрешен вопрос относительно начисления пени и штрафа на сумму налога на прибыль в размере 13 319 376 руб. по эпизоду, связанному с отнесением обществом на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, расходов на уплату комиссии Европейскому Банку Реконструкции и Развития, то есть не было принято решение по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, положение части 3 ст. 266 АПК РФ не ограничивают права суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление.
Поскольку судом не было принято решение по требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для принятия дополнительного постановления.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 выставила в адрес заявителя требование N 114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008 г. (т. 1 л.д. 80 - 81), согласно которому обществу предложено в срок до 06.06.2008 г. уплатить: по налогу на прибыль - недоимку в сумме 839 120 756 руб., штраф в сумме 167 824 151 руб., а также пени в сумме 296 919 149 руб.; по НДС - недоимку в сумме 474 492 488 руб., штраф в сумме 43 828 884 руб., а также пени в сумме 136 834 023 руб.; штраф по ст. 126 НК РФ в сумме 78 400 руб.
Указанное требование выставлено на основании решения N 02-19/0018 от 05.10.2007 г. (т. 2 л.д. 1 - 150, т. 4 л.д. 1 - 17) УФНС России по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО "Тольяттиазот" с изменениями, внесенными решением N 08-2-05/1911 от 04.05.2008 г. ФНС России (т. 3 л.д. 1 - 43).
В оспариваемое по делу требование налоговым органом включена сумма налога на прибыль 13 319 376 руб., соответствующие пени и штраф. Указанные доначисления произведены по основаниям, указанным в пунктах 1.1.12 и 2.10 решения УФНС России по Самарской области, согласно которым признано неправомерным отнесение в состав внереализационных расходов комиссии, уплаченной Европейскому Банку Реконструкции и Развития в сумме 55 491 400 руб. по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Судом апелляционной инстанции установлено, что расходы, понесенные обществом по уплате Европейскому Банку Реконструкции и Развития комиссии в сумме 55 491 400 руб. не отвечают установленным ст. 252 НК РФ требованиям, экономически необоснованны и не подлежат отнесению на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.
В мотивировочной части постановления апелляционного суда содержатся выводы относительно включения в оспариваемое по делу требование сумм пени и штрафа, начисленных на сумму налога на прибыль 13 319 376 руб. по указанному эпизоду (т. 32 л.д. 27).
Вместе с тем, в резолютивной части постановления отсутствуют выводы по относительно доначисления пени и штрафа на сумму налога на прибыль 13 319 376 руб.
Учитывая, что оспариваемое по делу требование налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 13 319 376 руб. признано апелляционным судом соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, с общества подлежат взысканию пени и налоговые санкции, начисленные на указанную сумму и включенные в оспариваемое по делу требование.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что требования ОАО "Тольяттиазот" о признании незаконным требования об уплате налога, сбора пени, штрафа N 114 по состоянию на 19.05.2008 г., выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в части предложения уплатить соответствующие пени и штраф с суммы налога на прибыль в размере 13 319 376 руб. удовлетворению не подлежат. Решение суда в указанной части следует отменить.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 178, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2008 г. по делу N А40-31247/08-90-85 изменить.
Отменить решение суда в части удовлетворения требования ОАО "Тольяттиазот" о признании незаконным требования об уплате налога, сбора пени, штрафа N 114 по состоянию на 19.05.2008 г., выставленного МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в части предложения уплатить соответствующие пени и штраф с суммы налога на прибыль в размере 13 319 376 руб.
В удовлетворении требования в указанной части отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.А.ПОРЫВКИН
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
П.А.ПОРЫВКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)