Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-314/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ П. к ИФНС РФ по г. Павловский Посад о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: явка отражена в протоколе,
ПБОЮЛ П. обратилась в Арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ИФНС РФ по г. Павловский Посад о признании недействительным решения N 11-05594 от 07.12.04 в части доначисленных налогов на сумму 54496,7 руб., пени на сумму 8584 руб. и штрафов на сумму 10899,3 руб., в том числе: по налогу на доходы индивидуальных предпринимателей: налог в сумме 6763,6 руб., пени - 489,2 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 1352,7 руб.; по НДС: налог - 11200,3 руб., пени - 1034,9 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 2240,02 руб.; по налогу с продаж: налог - 3358,6 руб., пени - 637,2 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 671,7 руб.; по ЕСН: налог - 26277,7 руб., пени - 4638,6 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 5255,58 руб.
В судебном заседании истец уточнил предмет иска.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:
П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла торгово-закупочную деятельность, производство и реализация товаров народного потребления, производство и реализацию продуктов питания и полуфабрикатов, транспортные услуги.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ П. по соблюдению налогового законодательства за период с 01.11.02 по 01.07.04. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.11.04 N 261, в котором зафиксировано нарушение кассовой дисциплины, занижение налога на доходы индивидуального предпринимателя, занижение налога с продаж, занижение налога на доходы физических лиц, занижение единого социального налога.
По результатам проверки вынесено решение N 11-05594 от 07.12.04 о привлечении ПБОЮЛ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления НДС в виде штрафа в сумме 4501,7 руб., за неполную уплату сумм налога с продаж в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в продаж в сумме 671,7 руб., за неполную уплату сумм налога на доходы частного предпринимателя в виде штрафа в сумме 1617,2 руб., за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа 1379,3 руб., за неполную уплату сумм ЕСН с физических лиц в сумме 3777,2 руб., за неуплату сумм единого социального налога с частного предпринимателя от суммы неуплаченного налога - 1478,38 руб., а также предложено уплатить не полностью уплаченного НДС в сумме 22508,68 руб., налога с продаж в сумме 3358,6 руб., не полностью уплаченного налога на доходы частного предпринимателя в сумме 8086,1 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 6896,5 руб., ЕСН с физических лиц в сумме 18885,8 руб., ЕСН частного предпринимателя в сумме 7391,9 руб., а также пени от этих сумм.
При проведении выездной налоговой проверки, при проверке фискального отчета ККМ АСМ - 100 Ф N 10034796, установленный по адресу: г. Павловский Посад, ул. Орджоникидзе, д. 14 (оптовый склад) с книгой кассира-операциониста и с приходно-кассовыми ордерами установлено, что по показаниям фискального отчета и книги кассира-операциониста и за период с июня по ноябрь 2003 г. выручка составила 140302 руб. 90 коп. По кассовым документам ПБОЮЛ П. (приходно-кассовых ордерах) за данный период выручка же составила 74748 руб. 50 коп. Следовательно, ИП П. за 2003 год выручка была занижена на сумму 65553,7 руб.(140302,9 руб. - 74748,5 руб.).
При проверке выручки с реализации налоговый орган руководствовался не показаниями фискального отчета как утверждает истец в своих исковых требованиях, а записями, отраженными в книге кассира-операциониста, так как, во-первых, данные об итоговых суммах проходящих по кассе за день заносятся в журнал кассира-операциониста после снятия "Z" отчета, который, в свою очередь, является итоговым документом фискальной памяти по операциям, проведенным за день.
Согласно пункта 15 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. При реализации товаров, продукции с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учетного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков.
Истец утверждает, что налоги исчисляются только на основании первичных документов и относит к первичным документам приходно-кассовые ордера ссылаясь при этом на ст. 9 ФЗ-129 "О бухгалтерском учете" и постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", истец умышленно не упоминает в своих исковых требованиях о постановлении Госкомстата N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин", в котором указано, что журнал кассира-операциониста относится к первичной учетной документации, ведется по форме КМ-4 и применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
Все записи в журнале ведутся кассиром-операционистом ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок. Если в журнал вносятся исправления, то они должны оговариваться и заверяться подписями кассира-операциониста, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации.
После снятия показаний счетчиков, проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста и подтверждается подписями кассира, старшего кассира и администратора организации.
При расхождении результатов сумм на контрольной ленте с выручкой выясняется причина расхождения, а выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы Журнала кассира-операциониста.
В случае с истцом расхождения в определении выручки было выявлено на основании записи в книге кассира-операциониста и приходно-кассовыми ордерах, то есть фактически налоги были исчислены на основании первичных документов.
В методических рекомендациях по использованию данных учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, утвержденных письмом ЦБ от 18.08.1993 N 51, сказано, что проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ производится путем сравнения выручки, а именно: данные, отраженные в фискальном отчете ККТ, суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков ККТ на начало и конец рабочего дня отраженной в журнале кассира-операциониста, сравнивается с данными кассовой книги о фактической сумме выручки предприятию.
По п. 5 решения, по мнению ИМНС, ПБОЮЛ П. занижен налога на доходы физических лиц (кладовщика П.Е.) на сумму 6896,5 руб., в том числе за 2002 г. на сумму 2275 руб., за 2003 г. на сумму 4153,5 руб., за 1 полугодие 2004 г. на сумму 468 руб.
По п. 6.2. решения, по мнению ИФНС, занижен ЕСН за 2002 г. на сумму 6230 руб., за 2003 г. на сумму 11374,2 руб., за 1 полугодие 2004 г. на сумму 1281,6 руб., в связи с занижением налога на доходы физических лиц (кладовщика П.Е.) на сумму 6896,5 руб., в том числе за 2002 г. на сумму 2275 руб., за 2003 г. на сумму 4153,5 руб., за 1 полугодие 2004 г. на сумму 468 руб.
Из прилагаемых копий платежных ведомостей за декабрь 2002 г. - июнь 2004 г., следует, что П.Е. работает и получает заработанную плату с декабря 2003 г. в размере 1800 руб. в месяц.
Таким образом, налоги на доходы физических лиц могут начисляться только на основании первичных бухгалтерских документов, но не на основании полученных объяснений.
Налоговым кодексом РФ и другим законодательством не предусмотрено право налоговых органов начислять налоги на основании объяснений и материалов полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению о признании недействительным решения N 11-05594 от 07.12.04 в части доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 6896,5 руб., ЕСН с физических лиц в сумме 18885,8 руб., а также штрафы от этих сумм и пени. В остальной части истцу в иске следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО N 11-05594 от 07.12.04 в части доначисленных: налога на доходы физических лиц в сумме 6896,5 руб., ЕСН с физических лиц в сумме 18885,8 руб., а также штрафы от этих сумм и пени.
В остальной части истцу в иске отказать.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.11.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-314/05
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2006 г. Дело N А41-К2-314/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ П. к ИФНС РФ по г. Павловский Посад о признании частично недействительным решения, при участии в заседании: явка отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ П. обратилась в Арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к ИФНС РФ по г. Павловский Посад о признании недействительным решения N 11-05594 от 07.12.04 в части доначисленных налогов на сумму 54496,7 руб., пени на сумму 8584 руб. и штрафов на сумму 10899,3 руб., в том числе: по налогу на доходы индивидуальных предпринимателей: налог в сумме 6763,6 руб., пени - 489,2 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 1352,7 руб.; по НДС: налог - 11200,3 руб., пени - 1034,9 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 2240,02 руб.; по налогу с продаж: налог - 3358,6 руб., пени - 637,2 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 671,7 руб.; по ЕСН: налог - 26277,7 руб., пени - 4638,6 руб., штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) - 5255,58 руб.
В судебном заседании истец уточнил предмет иска.
Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:
П. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла торгово-закупочную деятельность, производство и реализация товаров народного потребления, производство и реализацию продуктов питания и полуфабрикатов, транспортные услуги.
ИФНС РФ по г. Павловский Посад проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ П. по соблюдению налогового законодательства за период с 01.11.02 по 01.07.04. По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.11.04 N 261, в котором зафиксировано нарушение кассовой дисциплины, занижение налога на доходы индивидуального предпринимателя, занижение налога с продаж, занижение налога на доходы физических лиц, занижение единого социального налога.
По результатам проверки вынесено решение N 11-05594 от 07.12.04 о привлечении ПБОЮЛ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления НДС в виде штрафа в сумме 4501,7 руб., за неполную уплату сумм налога с продаж в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога в продаж в сумме 671,7 руб., за неполную уплату сумм налога на доходы частного предпринимателя в виде штрафа в сумме 1617,2 руб., за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа 1379,3 руб., за неполную уплату сумм ЕСН с физических лиц в сумме 3777,2 руб., за неуплату сумм единого социального налога с частного предпринимателя от суммы неуплаченного налога - 1478,38 руб., а также предложено уплатить не полностью уплаченного НДС в сумме 22508,68 руб., налога с продаж в сумме 3358,6 руб., не полностью уплаченного налога на доходы частного предпринимателя в сумме 8086,1 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 6896,5 руб., ЕСН с физических лиц в сумме 18885,8 руб., ЕСН частного предпринимателя в сумме 7391,9 руб., а также пени от этих сумм.
При проведении выездной налоговой проверки, при проверке фискального отчета ККМ АСМ - 100 Ф N 10034796, установленный по адресу: г. Павловский Посад, ул. Орджоникидзе, д. 14 (оптовый склад) с книгой кассира-операциониста и с приходно-кассовыми ордерами установлено, что по показаниям фискального отчета и книги кассира-операциониста и за период с июня по ноябрь 2003 г. выручка составила 140302 руб. 90 коп. По кассовым документам ПБОЮЛ П. (приходно-кассовых ордерах) за данный период выручка же составила 74748 руб. 50 коп. Следовательно, ИП П. за 2003 год выручка была занижена на сумму 65553,7 руб.(140302,9 руб. - 74748,5 руб.).
При проверке выручки с реализации налоговый орган руководствовался не показаниями фискального отчета как утверждает истец в своих исковых требованиях, а записями, отраженными в книге кассира-операциониста, так как, во-первых, данные об итоговых суммах проходящих по кассе за день заносятся в журнал кассира-операциониста после снятия "Z" отчета, который, в свою очередь, является итоговым документом фискальной памяти по операциям, проведенным за день.
Согласно пункта 15 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ", утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по окончании операции. При реализации товаров, продукции с применением контрольно-кассовых машин допускается составление первичного учетного документа не реже одного раза в день по его окончании на основании кассовых чеков.
Истец утверждает, что налоги исчисляются только на основании первичных документов и относит к первичным документам приходно-кассовые ордера ссылаясь при этом на ст. 9 ФЗ-129 "О бухгалтерском учете" и постановление Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", истец умышленно не упоминает в своих исковых требованиях о постановлении Госкомстата N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин", в котором указано, что журнал кассира-операциониста относится к первичной учетной документации, ведется по форме КМ-4 и применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине организации, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков.
Все записи в журнале ведутся кассиром-операционистом ежедневно в хронологическом порядке чернилами или шариковой ручкой без помарок. Если в журнал вносятся исправления, то они должны оговариваться и заверяться подписями кассира-операциониста, руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации.
После снятия показаний счетчиков, проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста и подтверждается подписями кассира, старшего кассира и администратора организации.
При расхождении результатов сумм на контрольной ленте с выручкой выясняется причина расхождения, а выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы Журнала кассира-операциониста.
В случае с истцом расхождения в определении выручки было выявлено на основании записи в книге кассира-операциониста и приходно-кассовыми ордерах, то есть фактически налоги были исчислены на основании первичных документов.
В методических рекомендациях по использованию данных учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, утвержденных письмом ЦБ от 18.08.1993 N 51, сказано, что проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных с применением ККТ производится путем сравнения выручки, а именно: данные, отраженные в фискальном отчете ККТ, суммы выручки, определенной по показаниям секционных счетчиков ККТ на начало и конец рабочего дня отраженной в журнале кассира-операциониста, сравнивается с данными кассовой книги о фактической сумме выручки предприятию.
По п. 5 решения, по мнению ИМНС, ПБОЮЛ П. занижен налога на доходы физических лиц (кладовщика П.Е.) на сумму 6896,5 руб., в том числе за 2002 г. на сумму 2275 руб., за 2003 г. на сумму 4153,5 руб., за 1 полугодие 2004 г. на сумму 468 руб.
По п. 6.2. решения, по мнению ИФНС, занижен ЕСН за 2002 г. на сумму 6230 руб., за 2003 г. на сумму 11374,2 руб., за 1 полугодие 2004 г. на сумму 1281,6 руб., в связи с занижением налога на доходы физических лиц (кладовщика П.Е.) на сумму 6896,5 руб., в том числе за 2002 г. на сумму 2275 руб., за 2003 г. на сумму 4153,5 руб., за 1 полугодие 2004 г. на сумму 468 руб.
Из прилагаемых копий платежных ведомостей за декабрь 2002 г. - июнь 2004 г., следует, что П.Е. работает и получает заработанную плату с декабря 2003 г. в размере 1800 руб. в месяц.
Таким образом, налоги на доходы физических лиц могут начисляться только на основании первичных бухгалтерских документов, но не на основании полученных объяснений.
Налоговым кодексом РФ и другим законодательством не предусмотрено право налоговых органов начислять налоги на основании объяснений и материалов полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению о признании недействительным решения N 11-05594 от 07.12.04 в части доначисленного налога на доходы физических лиц в сумме 6896,5 руб., ЕСН с физических лиц в сумме 18885,8 руб., а также штрафы от этих сумм и пени. В остальной части истцу в иске следует отказать.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 201, 110 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Павловский Посад МО N 11-05594 от 07.12.04 в части доначисленных: налога на доходы физических лиц в сумме 6896,5 руб., ЕСН с физических лиц в сумме 18885,8 руб., а также штрафы от этих сумм и пени.
В остальной части истцу в иске отказать.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)