Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2008 по делу N А82-10988/2008-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 4
о взыскании земельного налога, пеней и штрафа в размере 172 713 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 земельного налога за 2007 год в сумме 164 998 рублей, пеней по этому налогу в сумме 7 385 рублей и штрафа в сумме 3 300 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены.
Учреждение с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель ссылается на отсутствие государственной регистрации права на земельный участок на момент представления в налоговый орган декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года. Кроме того, заявитель считает, что Учреждение имеет право на льготу по земельному налогу, установленную пунктом 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога".
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.01.2008 Учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 0 рублей в связи с применением налоговой льготы.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации и установлено отсутствие оснований для использования льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, поскольку МОУ СОШ N 4 не является учреждением, финансируемым за счет средств только областного бюджета.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.04.2008 N 534, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение от 10.06.2008 N 628 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 300 рублей. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 164 998 рублей земельного налога и 7 385 рублей пеней.
10.07.2008 Инспекция направила Учреждению требование N 809 об уплате земельного налога, пеней и штрафа в общей сумме 172 713 рублей.
Неисполнение указанного требования в установленный срок до 20.07.2008 послужило основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 "О внесении изменений в решение Муниципального Совета города Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога" и исходил из того, что Учреждение не финансируется из областного бюджета, в связи с чем не подпадает под действие льготы по земельному налогу и обязано уплачивать его на общих основаниях.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 2 статьи 387 Кодекса устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что в 2007 году Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по адресу: Ярославская область, г. Углич, Ярославское шоссе, д. 10 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2006 серии 76 АА N 367585 и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2008 N 10/013/2008-070 (листы дела 48, 68).
Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога" на территории городского поселения Углич введен земельный налог на 2007 год. В пункте 7 решения предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Из приведенной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.
Пунктами 2 и 3 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 установлено, что настоящее решение вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Между тем пунктом 1 статьи 5 Кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В данном случае решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков. Следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет. Кроме того, заявителем по делу не представлено доказательств его опубликования (соответствующей публикации).
В связи с чем при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.
Из материалов дела (письма Департамента финансов Ярославской области от 27.11.2007 N 07/04/3209 - лист дела 53) видно, что одним из источников финансирования Учреждения в 2007 году являлись средства областного бюджета. Данное обстоятельство установлено налоговым органом при проверке и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии у Учреждения права на применение спорной льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога за 2007 год, в связи с чем требования налогового органа о взыскании с Учреждения недоимки по земельному налогу за 2007 год в размере 164 998 рублей, пеней в сумме 7 385 рублей и штрафа в сумме 3 300 рублей удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2008 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы уплаченная Учреждением при обращении с жалобой государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2008 по делу N А82-10988/2008-27 отменить.
В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области требований о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 земельного налога за 2007 год в сумме 164 998 рублей, пеней по этому налогу в сумме 7 385 рублей и штрафа в сумме 3 300 рублей отказать.
Государственная пошлина по первой инстанции взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 не подлежит.
Возвратить Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 4 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2008 N 340.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2009 ПО ДЕЛУ N А82-10988/2008-27
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2009 г. по делу N А82-10988/2008-27
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Лобановой Л.Н., Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2008 по делу N А82-10988/2008-27, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 4
о взыскании земельного налога, пеней и штрафа в размере 172 713 рублей,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 земельного налога за 2007 год в сумме 164 998 рублей, пеней по этому налогу в сумме 7 385 рублей и штрафа в сумме 3 300 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2008 заявленные требования удовлетворены.
Учреждение с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель ссылается на отсутствие государственной регистрации права на земельный участок на момент представления в налоговый орган декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года. Кроме того, заявитель считает, что Учреждение имеет право на льготу по земельному налогу, установленную пунктом 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога".
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.01.2008 Учреждение представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год, согласно которой налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 0 рублей в связи с применением налоговой льготы.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации и установлено отсутствие оснований для использования льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога, поскольку МОУ СОШ N 4 не является учреждением, финансируемым за счет средств только областного бюджета.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.04.2008 N 534, на основании которого заместителем начальника Инспекции принято решение от 10.06.2008 N 628 о привлечении Учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 3 300 рублей. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 164 998 рублей земельного налога и 7 385 рублей пеней.
10.07.2008 Инспекция направила Учреждению требование N 809 об уплате земельного налога, пеней и штрафа в общей сумме 172 713 рублей.
Неисполнение указанного требования в установленный срок до 20.07.2008 послужило основанием для обращения Инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд Ярославской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался статьями 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 "О внесении изменений в решение Муниципального Совета города Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога" и исходил из того, что Учреждение не финансируется из областного бюджета, в связи с чем не подпадает под действие льготы по земельному налогу и обязано уплачивать его на общих основаниях.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 2 статьи 387 Кодекса устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Кодекса налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из материалов дела следует, что в 2007 году Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок по адресу: Ярославская область, г. Углич, Ярославское шоссе, д. 10 "а", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2006 серии 76 АА N 367585 и Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2008 N 10/013/2008-070 (листы дела 48, 68).
Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога" на территории городского поселения Углич введен земельный налог на 2007 год. В пункте 7 решения предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Из приведенной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Решением Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.
Пунктами 2 и 3 решения Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 установлено, что настоящее решение вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Между тем пунктом 1 статьи 5 Кодекса предусмотрено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
В данном случае решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков. Следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет. Кроме того, заявителем по делу не представлено доказательств его опубликования (соответствующей публикации).
В связи с чем при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение Муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.
Из материалов дела (письма Департамента финансов Ярославской области от 27.11.2007 N 07/04/3209 - лист дела 53) видно, что одним из источников финансирования Учреждения в 2007 году являлись средства областного бюджета. Данное обстоятельство установлено налоговым органом при проверке и не оспаривается в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное суд апелляционный инстанции пришел к выводу о наличии у Учреждения права на применение спорной льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога за 2007 год, в связи с чем требования налогового органа о взыскании с Учреждения недоимки по земельному налогу за 2007 год в размере 164 998 рублей, пеней в сумме 7 385 рублей и штрафа в сумме 3 300 рублей удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2008 подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы уплаченная Учреждением при обращении с жалобой государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 266, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.11.2008 по делу N А82-10988/2008-27 отменить.
В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области требований о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 земельного налога за 2007 год в сумме 164 998 рублей, пеней по этому налогу в сумме 7 385 рублей и штрафа в сумме 3 300 рублей отказать.
Государственная пошлина по первой инстанции взысканию с Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 не подлежит.
Возвратить Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе N 4 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2008 N 340.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)