Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2005 г. Дело N А60-19787/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрел в судебном заседании 26.07 - 02.08 - 04.08.2005 дело по заявлению ОАО "Свердловскнефтепродукт" (заявитель) к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо) о признании недействительным решения,
при участии в заседании: от заявителя - Рыжкова О.В., предст., довер. от 15.06.2005 N 08/8-70; Труфанов А.Н., предст., довер. от 25.07.2005 N 08/8-91; Кевролетина Л.В., предст., довер. от 31.12.2004 N 08/8-97; от заинтересованного лица - Корина Н.В., нач. отд., довер. от 11.01.2005 N 02-11/201; Остроконь В.И., гл. госналогинсп., довер. от 20.07.2005 N 05-26412; Мусатюк В.В., нач. отд., довер. от 11.01.2005 N 05-11-8; Елькин Е.Е., зам. нач. отд., довер. от 25.07.2005 N 05-26795; Коломейцева О.В., гл. госналогинсп., довер. от 25.07.2005 N 05-26794; Щербаков С.В., ст. госналогинсп., довер. от 02.087.2005 N 05-27478; Бузинова Н.В., гл. госналогинсп., довер. от 02.08.2005 N 05-27479.
Сторонам разъяснены права. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило. В заседании объявлены перерывы до 02.08 - 04.08.2005. После перерывов заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.06.2005 N 14-22-23192 в полном объеме, полагая, что его вины в совершении налогового правонарушения нет, ему доначислен налог другого налогоплательщика.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора, а дело подготовленным к судебному разбирательству. В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату акцизов на бензин, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей в результате неправильного исчисления акциза в сумме 8358578,80 руб., ему доначислены акцизы в сумме 41792894 руб., начислены пени в сумме 9490363,05 руб.
Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки заявителя, оформленной актом проверки от 20.05.2005 N 96.
Как следует из материалов дела, заявитель в период с апреля 2003 г. по январь 2003 г. и в феврале, марте, апреле 2004 г. в налоговых декларациях заявил к вычетам акцизы в общей сумме 41792894 руб. по реализованным ООО "Стройкомплекс-Урал" и ООО "Бытпромторг-Урал" нефтепродуктам (бензин, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей). Для подтверждения вычетов заявитель представил копии договоров поставки продукции от 30.12.2003 N 53 с ООО "Бытпромторг-Урал", от 14.02.2003 N 59 с ООО "Стройкомплекс-Урал", копии реестров счетов-фактур с отметками ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, копии свидетельств о регистрации лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов указанных покупателей нефтепродуктов.
Данные вычеты налоговым органом не приняты, что явилось основанием для доначисления заявителю акцизов, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности в указанных выше размерах.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 настоящего Кодекса) (п. 8 ст. 200 НК РФ).
Налоговые вычеты, указанные в п. 8 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
- копии договоров с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
- реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Форма и порядок предоставления реестров в налоговые органы определяются Министерством РФ по налогам и сборам. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
Заинтересованным лицом направлен запрос в Управление ФНС России по Свердловской области о проверке выдачи свидетельств о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов. Письмами от 20.06.2004 N 03-11/12390@, 14.02.2005 N 03-11/026422@ Управление ФНС России по Свердловской области сообщило заинтересованному лицу о том, что ООО "Бытпромторг-Урал" и ООО "Стройкомплекс-Урал" свидетельства о регистрации лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, не выдавались. Также письмом от 13.05.2003 N 18-12/224@ Управление МНС РФ по Свердловской области довело до сведения руководителей налоговых инспекций Свердловской области о том, что свидетельства Ф N 12-НДС-1 и Ф N 12-НДС-2 признаны недействительными. В связи с этим письмом от 28.07.2005 N 18-10/23292@ ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что свидетельство ООО "Бытпромторг-Урал" является недействительным.
Письмами от 30.11.2004 N 01-16/8377 ДСП, 15.12.2004 N 01-13/37595, 03.08.2005 N 04-13/23979 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что ООО "Бытпромторг-Урал" состоит на налоговом учете в данной инспекции с 10.09.2003, в качестве налогоплательщика по нефтепродуктам не отчитывалось; ООО "Стройкомплекс-Урал" состоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 31.05.2001, за период с 01.01.2003 по 31.08.2004 реестры счетов-фактур об объемах отгруженной ОАО "Свердловскнефтепродукт" нефтепродукции, деклараций по акцизам в налоговую инспекцию не представляло, по юридическому адресу не находится, контактных телефонов нет, руководитель (учредитель) Нохрин А.М. по вызову в инспекцию не является. В материалах дела имеется объяснение Нохрина Анатолия Михайловича от 31.05.2005, из которого следует, что руководителем либо учредителем ООО "Стройкомплекс-Урал" он не являлся, каких-либо документов, относящихся к деятельности данной организации, не подписывал.
Таким образом, представленные заявителем свидетельства ООО "Стройкомплекс-Урал" и ООО "Бытпромторг-Урал", копии реестров счетов-фактур не подтверждают право заявителя на вычеты, так как являются недостоверными.
В связи с изложенным доначисление заявителю акцизов, начисление пени осуществлено налоговым органом правомерно.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы.
Между тем, в акте проверки, решении о привлечении заявителя к налоговой ответственности данные доказательства отсутствуют.
В решении о привлечении заявителя к налоговой ответственности указано, что налогоплательщиком представлены разногласия, суть которых сводится к тому, что у общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения (стр. 8). Однако в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ налоговым органом не отражены результаты проверки доводов налогоплательщика об отсутствии его вины.
В судебном заседании заявитель пояснил суду, что при заключении договоров с ООО "Бытпромторг-Урал" и ООО "Стройкомплекс-Урал" данными лицами были представлены свидетельства о постановке на налоговый учет, Уставы организаций, копии сообщений об открытии счетов в банках. Данные документы представлены суду.
Также заявитель направлял запросы в Управление ФНС России по Свердловской области, МИФНС России N 7 по Курганской области, МИФНС России N 2 по Свердловской области с просьбами о получении информации о регистрации лиц, имеющих свидетельства о совершении операций с нефтепродуктами. На данные запросы налоговыми органами даны отрицательные ответы со ссылками на ст. 102 НК РФ.
Суду представлены подлинные договоры, копии свидетельств о регистрации лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов указанных покупателей нефтепродуктов, копии и подлинные реестры счетов-фактур с отметками ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Суд проанализировал представленные документы и считает, что у заявителя не могло возникнуть сомнений в недостоверности указанных в документах сведений. Реестры счетов-фактур утверждены налоговым органом в соответствии с Приказом МНС РФ от 31.01.2003 N БГ-3-03/38. Кроме того, при камеральных проверках указанных выше деклараций налоговый орган подтвердил правомерность налоговых вычетов заявителя.
Таким образом, суд считает, что виновность заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом материалами дела не доказана.
В связи с изложенным привлечение ОАО "Свердловскнефтепродукт" к налоговой ответственности за неуплату акцизов в сумме 8358578,80 руб. произведено неправомерно, решение в данной части следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
требования ОАО "Свердловскнефтепродукт" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.06.2005 N 14-22-23192 в части привлечения ОАО "Свердловскнефтепродукт" к налоговой ответственности за неуплату акцизов в сумме 8358578,80 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав налогоплательщика.
Возвратить ОАО "Свердловскнефтепродукт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 280 рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29.06.2005, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 08.08.2005, 04.08.2005 ПО ДЕЛУ N А60-19787/2005-С5
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 августа 2005 г. Дело N А60-19787/2005-С5
Судья Арбитражного суда Свердловской области Горбашова И.В. рассмотрел в судебном заседании 26.07 - 02.08 - 04.08.2005 дело по заявлению ОАО "Свердловскнефтепродукт" (заявитель) к ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо) о признании недействительным решения,
при участии в заседании: от заявителя - Рыжкова О.В., предст., довер. от 15.06.2005 N 08/8-70; Труфанов А.Н., предст., довер. от 25.07.2005 N 08/8-91; Кевролетина Л.В., предст., довер. от 31.12.2004 N 08/8-97; от заинтересованного лица - Корина Н.В., нач. отд., довер. от 11.01.2005 N 02-11/201; Остроконь В.И., гл. госналогинсп., довер. от 20.07.2005 N 05-26412; Мусатюк В.В., нач. отд., довер. от 11.01.2005 N 05-11-8; Елькин Е.Е., зам. нач. отд., довер. от 25.07.2005 N 05-26795; Коломейцева О.В., гл. госналогинсп., довер. от 25.07.2005 N 05-26794; Щербаков С.В., ст. госналогинсп., довер. от 02.087.2005 N 05-27478; Бузинова Н.В., гл. госналогинсп., довер. от 02.08.2005 N 05-27479.
Сторонам разъяснены права. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило. В заседании объявлены перерывы до 02.08 - 04.08.2005. После перерывов заседание продолжено.
Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.06.2005 N 14-22-23192 в полном объеме, полагая, что его вины в совершении налогового правонарушения нет, ему доначислен налог другого налогоплательщика.
Заинтересованное лицо отзыв представило, требования не признало, считая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, признал имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора, а дело подготовленным к судебному разбирательству. В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Оспариваемым решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату акцизов на бензин, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей в результате неправильного исчисления акциза в сумме 8358578,80 руб., ему доначислены акцизы в сумме 41792894 руб., начислены пени в сумме 9490363,05 руб.
Данное решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки заявителя, оформленной актом проверки от 20.05.2005 N 96.
Как следует из материалов дела, заявитель в период с апреля 2003 г. по январь 2003 г. и в феврале, марте, апреле 2004 г. в налоговых декларациях заявил к вычетам акцизы в общей сумме 41792894 руб. по реализованным ООО "Стройкомплекс-Урал" и ООО "Бытпромторг-Урал" нефтепродуктам (бензин, дизельное топливо, масло для дизельных и (или) карбюраторных двигателей). Для подтверждения вычетов заявитель представил копии договоров поставки продукции от 30.12.2003 N 53 с ООО "Бытпромторг-Урал", от 14.02.2003 N 59 с ООО "Стройкомплекс-Урал", копии реестров счетов-фактур с отметками ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, копии свидетельств о регистрации лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов указанных покупателей нефтепродуктов.
Данные вычеты налоговым органом не приняты, что явилось основанием для доначисления заявителю акцизов, начисления пени, привлечения к налоговой ответственности в указанных выше размерах.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.
В соответствии с п. 1 ст. 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со ст. 194 настоящей главы, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при получении нефтепродуктов налогоплательщиком, имеющим свидетельство на производство, и (или) свидетельство на оптовую реализацию, и (или) свидетельство на оптово-розничную реализацию, при их реализации (передаче) налогоплательщику, имеющему свидетельство (при представлении документов в соответствии с п. 8 ст. 201 настоящего Кодекса) (п. 8 ст. 200 НК РФ).
Налоговые вычеты, указанные в п. 8 ст. 200 настоящего Кодекса, производятся при представлении налогоплательщиком в налоговые органы следующих документов:
- копии договоров с покупателем (получателем) нефтепродуктов, имеющим свидетельство;
- реестров счетов-фактур с отметкой налогового органа, в котором состоит на учете покупатель (получатель) нефтепродуктов.
Форма и порядок предоставления реестров в налоговые органы определяются Министерством РФ по налогам и сборам. Указанная отметка проставляется в случае соответствия сведений, указанных в налоговой декларации налогоплательщика-покупателя, имеющего свидетельство, сведениям, содержащимся в представленных налогоплательщиком-покупателем реестрах счетов-фактур.
Заинтересованным лицом направлен запрос в Управление ФНС России по Свердловской области о проверке выдачи свидетельств о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов. Письмами от 20.06.2004 N 03-11/12390@, 14.02.2005 N 03-11/026422@ Управление ФНС России по Свердловской области сообщило заинтересованному лицу о том, что ООО "Бытпромторг-Урал" и ООО "Стройкомплекс-Урал" свидетельства о регистрации лица, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, не выдавались. Также письмом от 13.05.2003 N 18-12/224@ Управление МНС РФ по Свердловской области довело до сведения руководителей налоговых инспекций Свердловской области о том, что свидетельства Ф N 12-НДС-1 и Ф N 12-НДС-2 признаны недействительными. В связи с этим письмом от 28.07.2005 N 18-10/23292@ ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что свидетельство ООО "Бытпромторг-Урал" является недействительным.
Письмами от 30.11.2004 N 01-16/8377 ДСП, 15.12.2004 N 01-13/37595, 03.08.2005 N 04-13/23979 ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что ООО "Бытпромторг-Урал" состоит на налоговом учете в данной инспекции с 10.09.2003, в качестве налогоплательщика по нефтепродуктам не отчитывалось; ООО "Стройкомплекс-Урал" состоит на учете в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с 31.05.2001, за период с 01.01.2003 по 31.08.2004 реестры счетов-фактур об объемах отгруженной ОАО "Свердловскнефтепродукт" нефтепродукции, деклараций по акцизам в налоговую инспекцию не представляло, по юридическому адресу не находится, контактных телефонов нет, руководитель (учредитель) Нохрин А.М. по вызову в инспекцию не является. В материалах дела имеется объяснение Нохрина Анатолия Михайловича от 31.05.2005, из которого следует, что руководителем либо учредителем ООО "Стройкомплекс-Урал" он не являлся, каких-либо документов, относящихся к деятельности данной организации, не подписывал.
Таким образом, представленные заявителем свидетельства ООО "Стройкомплекс-Урал" и ООО "Бытпромторг-Урал", копии реестров счетов-фактур не подтверждают право заявителя на вычеты, так как являются недостоверными.
В связи с изложенным доначисление заявителю акцизов, начисление пени осуществлено налоговым органом правомерно.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении налогового правонарушения, возлагается на налоговые органы.
Между тем, в акте проверки, решении о привлечении заявителя к налоговой ответственности данные доказательства отсутствуют.
В решении о привлечении заявителя к налоговой ответственности указано, что налогоплательщиком представлены разногласия, суть которых сводится к тому, что у общества отсутствует вина в совершении налогового правонарушения (стр. 8). Однако в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ налоговым органом не отражены результаты проверки доводов налогоплательщика об отсутствии его вины.
В судебном заседании заявитель пояснил суду, что при заключении договоров с ООО "Бытпромторг-Урал" и ООО "Стройкомплекс-Урал" данными лицами были представлены свидетельства о постановке на налоговый учет, Уставы организаций, копии сообщений об открытии счетов в банках. Данные документы представлены суду.
Также заявитель направлял запросы в Управление ФНС России по Свердловской области, МИФНС России N 7 по Курганской области, МИФНС России N 2 по Свердловской области с просьбами о получении информации о регистрации лиц, имеющих свидетельства о совершении операций с нефтепродуктами. На данные запросы налоговыми органами даны отрицательные ответы со ссылками на ст. 102 НК РФ.
Суду представлены подлинные договоры, копии свидетельств о регистрации лица, осуществляющего оптовую и оптово-розничную реализацию нефтепродуктов указанных покупателей нефтепродуктов, копии и подлинные реестры счетов-фактур с отметками ИМНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Суд проанализировал представленные документы и считает, что у заявителя не могло возникнуть сомнений в недостоверности указанных в документах сведений. Реестры счетов-фактур утверждены налоговым органом в соответствии с Приказом МНС РФ от 31.01.2003 N БГ-3-03/38. Кроме того, при камеральных проверках указанных выше деклараций налоговый орган подтвердил правомерность налоговых вычетов заявителя.
Таким образом, суд считает, что виновность заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговым органом материалами дела не доказана.
В связи с изложенным привлечение ОАО "Свердловскнефтепродукт" к налоговой ответственности за неуплату акцизов в сумме 8358578,80 руб. произведено неправомерно, решение в данной части следует признать недействительным.
Руководствуясь ст. 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
требования ОАО "Свердловскнефтепродукт" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 16.06.2005 N 14-22-23192 в части привлечения ОАО "Свердловскнефтепродукт" к налоговой ответственности за неуплату акцизов в сумме 8358578,80 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить нарушение прав налогоплательщика.
Возвратить ОАО "Свердловскнефтепродукт" из федерального бюджета госпошлину в сумме 280 рублей.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29.06.2005, отменить.
Судья
ГОРБАШОВА И.В.
ГОРБАШОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)