Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1696/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска к муниципальному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 4" о взыскании 88 616, 99 руб.,
инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 4" (далее по тексту медсанчасть N 4) пени по единому социальному налогу (далее по тексту ЕСН) в сумме 46 448,46 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 42 168,53 руб.
Решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. С медсанчасти N 4 взысканы пени по ЕСН в сумме 46 448,46 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что срок на взыскание пени по НДФЛ пропущен не был.
Отзыв на кассационную жалобу от медсанчасти N 4 к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка медсанчасти N 4, по результатам которой 03.10.2005 было вынесено решение N 2084034 о взыскании с налогоплательщика НДФЛ в сумме 1 367 439,53 руб. и пени за его несвоевременную уплату.
Налогоплательщику выставлено требование N 3043 об уплате НДФЛ и пени по состоянию на 16.08.2007, которым установлен срок уплаты задолженности до 06.09.2007, и принято решение N 13654 от 24.09.2007 о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах.
В связи с отсутствием расчетных счетов в банке и неоплатой пени, инспекция 08.02.2008 обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Отказывая в части взыскания пени по НДФЛ, арбитражные суды исходили из пропуска установленного статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на ее принудительное взыскание.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующей суммы пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорное взыскание задолженности ограничено шестидесятидневным сроком, который исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. По истечении этого срока налоговый орган в пределах шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный срок является пресекательным (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
Руководствуясь положениями статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что инспекцией пропущен срок для взыскания в судебном порядке спорных сумм пеней.
Доводы, изложенные инспекцией в жалобе, были оценены судами и их выводы не опровергают.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1696/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.12.2008 N Ф04-7891/2008(17912-А46-1) ПО ДЕЛУ N А46-1696/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. N Ф04-7891/2008(17912-А46-1)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1696/2008 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска к муниципальному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 4" о взыскании 88 616, 99 руб.,
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 4" (далее по тексту медсанчасть N 4) пени по единому социальному налогу (далее по тексту ЕСН) в сумме 46 448,46 руб., пени по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) в сумме 42 168,53 руб.
Решением от 04.05.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены частично. С медсанчасти N 4 взысканы пени по ЕСН в сумме 46 448,46 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что срок на взыскание пени по НДФЛ пропущен не был.
Отзыв на кассационную жалобу от медсанчасти N 4 к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка медсанчасти N 4, по результатам которой 03.10.2005 было вынесено решение N 2084034 о взыскании с налогоплательщика НДФЛ в сумме 1 367 439,53 руб. и пени за его несвоевременную уплату.
Налогоплательщику выставлено требование N 3043 об уплате НДФЛ и пени по состоянию на 16.08.2007, которым установлен срок уплаты задолженности до 06.09.2007, и принято решение N 13654 от 24.09.2007 о взыскании пени за счет денежных средств, находящихся на счетах.
В связи с отсутствием расчетных счетов в банке и неоплатой пени, инспекция 08.02.2008 обратилась в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.
Отказывая в части взыскания пени по НДФЛ, арбитражные суды исходили из пропуска установленного статьями 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на ее принудительное взыскание.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующей суммы пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации бесспорное взыскание задолженности ограничено шестидесятидневным сроком, который исчисляется с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. По истечении этого срока налоговый орган в пределах шести месяцев вправе произвести взыскание в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Данный срок является пресекательным (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).
В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
Руководствуясь положениями статей 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражные суды сделали правильный вывод о том, что инспекцией пропущен срок для взыскания в судебном порядке спорных сумм пеней.
Доводы, изложенные инспекцией в жалобе, были оценены судами и их выводы не опровергают.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.09.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1696/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)