Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7264/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 (судья Синько Т.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасай оглы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2
о признании недействительными частично решения от 31.03.2008 N 13-29/7, требования N 1336 по состоянию на 22.04.2008, решения от 21.05.2008 N 2678, решения от 17.06.2008 N 440, незаконными действий
при участии в судебном заседании представителей:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Кузнецов В.Ю. по доверенности от 03.08.2009 действительной до 31.12.2009;
- от индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасай оглы - Абамеликов А.Е. по доверенности от 23.06.2008 N 2-Д-1103 действительной 3 года;
индивидуальный предприниматель Мехтиев Алекбер Хасай оглы (далее по тексту - предприниматель Мехтиев А.Х.о., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями (уточненными при рассмотрении дела в суде первой инстанции) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее по тексту - ИФНС РФ по г. Тюмени N 2, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:
1. решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - вывода о необходимости перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц (за работника) за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени 23 456 руб. 91 коп.; вывода о необходимости перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц (за работника) за 2005 год в сумме 41 644 руб., пени 16 096 руб. 30 коп., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8328 руб. 80 коп.;
- - привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход за I, II кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.; доначисления единого налога на вмененный доход: за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп. (за I квартал - 27 623 руб. 67 коп., за II квартал - 27 623 руб. 67 коп., за III квартал - 27 623 руб. 67 коп., за IV квартал - 27 623 руб. 67 коп.); за I квартал 2005 года в сумме 38 452 руб., за II квартал 2005 в сумме 38 452 руб., за III квартал 2005 года в сумме 38 452 руб., за IV квартал 2005 года в сумме 38 452 руб.; начисления пеней за неуплату единого налога на вмененный доход; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за 2005 год в виде штрафа в сумме 32 478 руб. 60 коп.;
- - доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 14 коп., пеней по страховым взносам;
- 2. требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008;
- 3. решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, решения от 17.06.2008 N 440 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества;
- а также незаконными действий по направлению требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008.
Решением от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:
1. решение от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп., за 2005 год в сумме 153 808 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога не вмененный доход за 2004 - 2005 годы, в сумме 110 380 руб. 27 коп.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 762 руб.; привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.;
- - предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени в сумме 23 456 руб. 91 коп., за 2005 год в сумме 41 644 руб., пени в сумме 16 096 руб. 30 коп.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 328 руб. 80 коп.;
- - предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 17 коп., пени в сумме 16 978 руб. 97 коп.
2. требование N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 264 303 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 110 380 руб. 27 коп., штраф по НДФЛ в сумме 8 328 руб. 80 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 30 762 руб.
3. решение от 21.05.2008 N 2678 и решение от 17.06.2008 N 440 в отношении налогов в сумме 264 303 руб., пеней в сумме 110 380 руб. 27 коп., штрафов в сумме 89 078 руб. 40 коп.
В части признания незаконными действий Инспекции по направлению требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в удовлетворении требований предпринимателя суд отказал.
Данное решение обжаловано Инспекцией в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 отменено в части удовлетворения требований предпринимателя Мехтиева А.Х.о. и признания недействительными, вынесенных ИФНС РФ по г. Тюмени N 2:
- 1. решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход за 2005 год в сумме 153 808 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 62 213 руб. 75 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату в виде штрафа в сумме 30 762 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.;
- 2. требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в части: 153 808 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 62 213 руб. 75 коп. пени по единому налогу на вмененный доход, 80 749 руб. 60 коп. штрафов;
- 3. решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части: 153 808 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 62 213 руб. 75 коп. пени по единому налогу на вмененный доход, 80 749 руб. 60 коп. штрафов;
- 4. решения от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части: 153 808 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 62 213 руб. 75 коп. пени по единому налогу на вмененный доход, 80 749 руб. 60 коп. штрафов.
В этой части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части, суд апелляционной инстанции исходил доказанности Инспекцией факта осуществления предпринимателем деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе "Колибри+" в 2005 году.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 (дело N Ф04-5825/2009(20282-А70-29) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А70-3884/2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Мехтиева А.Х.о. о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции, касающихся привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы предпринимателя Мехтиева А.Х.о., изложенные в пояснениях (л.д. 130, том 1), о нарушении Инспекцией статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции признано законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в указанной судом кассационной инстанции части отменить, в удовлетворении требований предпринимателя в этой части отказать.
Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции и налогоплательщика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Мехтиева А.Х.о., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 18.12.2007 N 13-23/21дсп.
В ходе проверки Инспекцией было установлено, что предприниматель Мехтиев А.Х.о. в 2004 - 2005 годах осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе "Колибри+", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, 4 стр. 6 (через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м), в силу чего является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД). А поскольку осуществление данного вида деятельности предполагает использование наемного труда, то является и плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) как налоговый агент, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу физических лиц.
31.03.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 18.12.2007 N 13-23/21дсп, и иных материалов проверки Инспекцией было принято решение N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель Мехтиев А.Х.о. привлечен к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 94 777 руб.
Также решением налогового органа предпринимателю доначислены и предложены к уплате ЕНВД за 2004, 2005 годы в сумме 272 887 руб. 68 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 14 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2006 год в сумме 732 руб.; пени в общей сумме 167 838 руб. 85 коп.
Кроме того, предпринимателю предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 89 777 руб., в том числе за 2004 год - 47 223 руб., за 2005 год - 41 956 руб., за 2006 год - 598 руб.
Требованием N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 предпринимателю предложено в срок до 08.05.2008 уплатить ЕНВД в сумме 272 887 руб. 68 коп., пени в сумме 110 380 руб. 27 коп. по ЕНВД, штраф в сумме 94 777 руб.
21.05.2008 налоговым органом было принято решение N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 478 044 руб. 95 коп., из которых 272 887 руб. 68 коп. - налоги, 110 380 руб. 27 коп. - пени, 94 777 руб. - штрафы.
17.06.2008 Инспекцией было принято решение N 440 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 478 044 руб. 95 коп., из которых 272 887 руб. 68 коп. - налоги, 110 380 руб. 27 коп. - пени, 94 777 руб. - штрафы.
Предприниматель Мехтиев А.Х.о., полагая, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить ЕНВД, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, удержать НДФЛ, доначисленные в связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе "Колибри+", а также начисления и предложения уплатить пени и штрафы на указанные налоги, а именно: предложения уплатить ЕНВД за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп., за 2005 год в сумме 153 808 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД за 2004 - 2005 годы, в сумме 110 380 руб. 27 коп.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 32 478 руб. 60 коп.; привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.; предложения удержать НДФЛ за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени в сумме 23 456 руб. 91 коп., за 2005 год НДФЛ в сумме 41 644 руб., пени в сумме 16 096 руб. 30 коп.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 328 руб. 80 коп.; предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 17 коп., пени в сумме 16 978 руб. 97 коп.; а также требование N 1336 по состоянию на 22.04.2008, решение от 21.05.2008 N 2678, решение от 17.06.2008 N 440, действия по направлению требования N 1336 по состоянию на 22.04.2008 - не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения от 31.03.2008 N 13-29/7 в указанной части, требования N 1336 по состоянию на 22.04.2008, решения от 21.05.2008 N 2678, решения от 17.06.2008 N 440, а действий по направлению требования N 1336 по состоянию на 22.04.2008 - незаконными.
Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены частично, в том числе, в части признания недействительными актов Инспекции о привлечении к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД за 2005 год в виде штрафа в сумме 30 762 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в том числе в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49 987 руб. 60 коп., и в этой части отказано в признании недействительными обжалуемых актов Инспекции.
Постановлением суда кассационной инстанции судебный акт суда апелляционной инстанции отменен в этой части, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, касающейся штрафа в сумме 30 762 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп. пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим частично отмене, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из решения Инспекции предприниматель Мехтиев А.Х.о. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 762 руб. за неполную уплату ЕНВД за 2005 год в сумме 153 808 руб.
Факт неуплаты ЕНВД за 2005 год в указанной сумме, правомерности доначисления данной суммы решением Инспекции, установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А70-3884/2008, остальным в этой части без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2009.
Между тем, как верно указал налогоплательщик в пояснениях (л.д. 131 том 1), статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
В материалах дела имеется заверенная налоговым органом копия приговора Центрального районного суда города Тюмени от 09.03.2007 по уголовному делу N 1-911-06 в отношении Мехтиева А.Х.о.
Данным приговором установлен факт уклонения Мехтиева А.Х.о. от уплаты в бюджет ЕНВД от оказания услуг общественного питания за I, II, III, IV кварталы 2005 года в сумме 153 808 руб., путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по ЕНВД за I, II, III, IV кварталы 2005 года; Мехтиев А.Х.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 руб. в доход государства.
Часть 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты ЕНВД в сумме 153 808 руб. за 2005 год от оказания услуг общественного питания предприниматель Мехтиев А.Х.о. на момент принятия Инспекцией решения от 31.03.2008 уже был привлечен к ответственности (уголовной) приговором суда от 09.03.2007.
Соответственно привлечение предпринимателя Мехтиева А.Х.о. к ответственности (налоговой) за это же правонарушение решением Инспекции от 31.03.2008 не соответствует указанным положениям статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу чего решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 153 808 руб. ЕНВД за 2005 год в виде штрафа в сумме 30 762 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признания недействительным решения Инспекции в этой части является законным, подлежит оставлению без изменения.
Часть 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, что влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
То есть данная норма предусматривает ответственность за непредставление налоговых деклараций в указанный в ней срок.
Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается факт представления в Инспекцию налоговых деклараций по ЕНВД за I и II кварталы 2005 года с нарушением указанного срока.
Соответственно налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока представления налоговых деклараций по ЕНВД за I и II кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп. (30 761 руб. 60 коп. - за I квартал, 19 226 руб. - за II квартал).
Ссылку предпринимателя в данном случае на статью 108 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку приговором суда предприниматель не привлекался к уголовной ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по ЕНВД за I и II кварталы 2005 года.
Мехтиев А.Х.о. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты ЕНВД за 2005 год путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Наличия в действиях Мехтиева А.Х.о. факта непредставления этих налоговых деклараций в установленный законом срок судом не устанавливалось, за это деяние Мехтиев А.Х.о. к ответственности приговором суда не привлекался.
При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения налогового органа в этой части отсутствуют, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными решения Инспекции от 31.03.2008 N 13-29/7, требования N 1336, решения от 21.05.2008 N 2678, решения от 17.06.2008 N 440 в части, касающееся привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований предпринимателя Мехтиева А.Х.о. и признания недействительными, вынесенных ИФНС РФ по г. Тюмени N 2: решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в части, касающейся привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.
Решение суда первой инстанции о признании недействительными указанных ненормативных актов Инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб. подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и кассационной жалобы, понесенные предпринимателем Мехтиевым А.Х.о. в связи с частичным удовлетворением заявления предпринимателя и кассационной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы в силу подпунктов 12, 3, 4 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 50 руб., а фактически была уплачена в сумме 1000 руб., то 950 руб. подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета, как излишне уплаченные.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасая оглы и признания недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2: решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; в части, касающейся штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49 987 руб. 60 коп.
В этой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 о признании недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2: решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб. оставить без изменения.
В связи с изложенным резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 изложить в следующей редакции:
"Требования индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасай оглы удовлетворить частично. Признать недействительными, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2:
1. решение от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога не вмененный доход за 2004 года, в сумме 48 166 руб. 52 коп.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 762 руб.;
- - предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени в сумме 23 456 руб. 91 коп., за 2005 года в сумме 41 644 руб., пени в сумме 16 096 руб. 30 коп.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 328 руб. 80 коп.;
- - предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 17 коп., пени в сумме 16 978 руб. 97 коп.
2. требование N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 110 494 руб. 68 коп., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 48 166 руб. 52 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 30 762 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 328 руб. 80 коп.
3. решение от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, и решение от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в отношении налогов в сумме 110 494 руб. 68 коп., пеней в сумме 48 166 руб. 52 коп., штрафов в сумме 30 762 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, находящейся по адресу: город Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, в пользу Мехтиева Алекбера Хасай оглы, дата рождения 17.11.1958, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2000 Регистрационной палатой г. Тюмени за N 1577, ОГРН 304720336400331, зарегистрированного по адресу: город Тюмень, ул. Омская, 19, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, находящейся по адресу: город Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, в пользу Мехтиева Алекбера Хасай оглы, дата рождения 17.11.1958, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2000 Регистрационной палатой г. Тюмени за N 1577, ОГРН 304720336400331, зарегистрированного по адресу: город Тюмень, ул. Омская, 19, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 50 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Алекберу Хасай оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 20.08.2009 на сумму 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2009 ПО ДЕЛУ N А70-3884/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. по делу N А70-3884/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7264/2009) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 (судья Синько Т.С.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасай оглы
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2
о признании недействительными частично решения от 31.03.2008 N 13-29/7, требования N 1336 по состоянию на 22.04.2008, решения от 21.05.2008 N 2678, решения от 17.06.2008 N 440, незаконными действий
при участии в судебном заседании представителей:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 - Кузнецов В.Ю. по доверенности от 03.08.2009 действительной до 31.12.2009;
- от индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасай оглы - Абамеликов А.Е. по доверенности от 23.06.2008 N 2-Д-1103 действительной 3 года;
- установил:
индивидуальный предприниматель Мехтиев Алекбер Хасай оглы (далее по тексту - предприниматель Мехтиев А.Х.о., налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с требованиями (уточненными при рассмотрении дела в суде первой инстанции) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 (далее по тексту - ИФНС РФ по г. Тюмени N 2, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:
1. решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - вывода о необходимости перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц (за работника) за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени 23 456 руб. 91 коп.; вывода о необходимости перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц (за работника) за 2005 год в сумме 41 644 руб., пени 16 096 руб. 30 коп., привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8328 руб. 80 коп.;
- - привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому налогу на вмененный доход за I, II кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.; доначисления единого налога на вмененный доход: за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп. (за I квартал - 27 623 руб. 67 коп., за II квартал - 27 623 руб. 67 коп., за III квартал - 27 623 руб. 67 коп., за IV квартал - 27 623 руб. 67 коп.); за I квартал 2005 года в сумме 38 452 руб., за II квартал 2005 в сумме 38 452 руб., за III квартал 2005 года в сумме 38 452 руб., за IV квартал 2005 года в сумме 38 452 руб.; начисления пеней за неуплату единого налога на вмененный доход; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход за 2005 год в виде штрафа в сумме 32 478 руб. 60 коп.;
- - доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 14 коп., пеней по страховым взносам;
- 2. требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008;
- 3. решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств, решения от 17.06.2008 N 440 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества;
- а также незаконными действий по направлению требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008.
Решением от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил заявленные требования, признал незаконными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации:
1. решение от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп., за 2005 год в сумме 153 808 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога не вмененный доход за 2004 - 2005 годы, в сумме 110 380 руб. 27 коп.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 762 руб.; привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.;
- - предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени в сумме 23 456 руб. 91 коп., за 2005 год в сумме 41 644 руб., пени в сумме 16 096 руб. 30 коп.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 328 руб. 80 коп.;
- - предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 17 коп., пени в сумме 16 978 руб. 97 коп.
2. требование N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 264 303 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 110 380 руб. 27 коп., штраф по НДФЛ в сумме 8 328 руб. 80 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 30 762 руб.
3. решение от 21.05.2008 N 2678 и решение от 17.06.2008 N 440 в отношении налогов в сумме 264 303 руб., пеней в сумме 110 380 руб. 27 коп., штрафов в сумме 89 078 руб. 40 коп.
В части признания незаконными действий Инспекции по направлению требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в удовлетворении требований предпринимателя суд отказал.
Данное решение обжаловано Инспекцией в суд апелляционной инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 отменено в части удовлетворения требований предпринимателя Мехтиева А.Х.о. и признания недействительными, вынесенных ИФНС РФ по г. Тюмени N 2:
- 1. решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход за 2005 год в сумме 153 808 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 62 213 руб. 75 коп., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за его неуплату в виде штрафа в сумме 30 762 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.;
- 2. требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в части: 153 808 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 62 213 руб. 75 коп. пени по единому налогу на вмененный доход, 80 749 руб. 60 коп. штрафов;
- 3. решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в части: 153 808 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 62 213 руб. 75 коп. пени по единому налогу на вмененный доход, 80 749 руб. 60 коп. штрафов;
- 4. решения от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в части: 153 808 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 62 213 руб. 75 коп. пени по единому налогу на вмененный доход, 80 749 руб. 60 коп. штрафов.
В этой части по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика в этой части, суд апелляционной инстанции исходил доказанности Инспекцией факта осуществления предпринимателем деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе "Колибри+" в 2005 году.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2009 (дело N Ф04-5825/2009(20282-А70-29) постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А70-3884/2008 отменено в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя Мехтиева А.Х.о. о признании недействительными ненормативных правовых актов Инспекции, касающихся привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
При этом суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы предпринимателя Мехтиева А.Х.о., изложенные в пояснениях (л.д. 130, том 1), о нарушении Инспекцией статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части постановление суда апелляционной инстанции признано законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в указанной судом кассационной инстанции части отменить, в удовлетворении требований предпринимателя в этой части отказать.
Представитель предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции и налогоплательщика, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Мехтиева А.Х.о., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 18.12.2007 N 13-23/21дсп.
В ходе проверки Инспекцией было установлено, что предприниматель Мехтиев А.Х.о. в 2004 - 2005 годах осуществлял деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе "Колибри+", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Бакинских Комиссаров, 4 стр. 6 (через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв. м), в силу чего является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее по тексту - ЕНВД). А поскольку осуществление данного вида деятельности предполагает использование наемного труда, то является и плательщиком налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) как налоговый агент, и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу физических лиц.
31.03.2008 по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 18.12.2007 N 13-23/21дсп, и иных материалов проверки Инспекцией было принято решение N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель Мехтиев А.Х.о. привлечен к налоговой ответственности по статье 123, пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 94 777 руб.
Также решением налогового органа предпринимателю доначислены и предложены к уплате ЕНВД за 2004, 2005 годы в сумме 272 887 руб. 68 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 14 коп. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2006 год в сумме 732 руб.; пени в общей сумме 167 838 руб. 85 коп.
Кроме того, предпринимателю предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 89 777 руб., в том числе за 2004 год - 47 223 руб., за 2005 год - 41 956 руб., за 2006 год - 598 руб.
Требованием N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 предпринимателю предложено в срок до 08.05.2008 уплатить ЕНВД в сумме 272 887 руб. 68 коп., пени в сумме 110 380 руб. 27 коп. по ЕНВД, штраф в сумме 94 777 руб.
21.05.2008 налоговым органом было принято решение N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 478 044 руб. 95 коп., из которых 272 887 руб. 68 коп. - налоги, 110 380 руб. 27 коп. - пени, 94 777 руб. - штрафы.
17.06.2008 Инспекцией было принято решение N 440 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках на общую сумму 478 044 руб. 95 коп., из которых 272 887 руб. 68 коп. - налоги, 110 380 руб. 27 коп. - пени, 94 777 руб. - штрафы.
Предприниматель Мехтиев А.Х.о., полагая, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в части предложения уплатить ЕНВД, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, удержать НДФЛ, доначисленные в связи с осуществлением деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе "Колибри+", а также начисления и предложения уплатить пени и штрафы на указанные налоги, а именно: предложения уплатить ЕНВД за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп., за 2005 год в сумме 153 808 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату ЕНВД за 2004 - 2005 годы, в сумме 110 380 руб. 27 коп.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 32 478 руб. 60 коп.; привлечения к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.; предложения удержать НДФЛ за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени в сумме 23 456 руб. 91 коп., за 2005 год НДФЛ в сумме 41 644 руб., пени в сумме 16 096 руб. 30 коп.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 328 руб. 80 коп.; предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 17 коп., пени в сумме 16 978 руб. 97 коп.; а также требование N 1336 по состоянию на 22.04.2008, решение от 21.05.2008 N 2678, решение от 17.06.2008 N 440, действия по направлению требования N 1336 по состоянию на 22.04.2008 - не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения от 31.03.2008 N 13-29/7 в указанной части, требования N 1336 по состоянию на 22.04.2008, решения от 21.05.2008 N 2678, решения от 17.06.2008 N 440, а действий по направлению требования N 1336 по состоянию на 22.04.2008 - незаконными.
Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены частично, в том числе, в части признания недействительными актов Инспекции о привлечении к налоговой ответственности: по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД за 2005 год в виде штрафа в сумме 30 762 руб.; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, в том числе в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49 987 руб. 60 коп., и в этой части отказано в признании недействительными обжалуемых актов Инспекции.
Постановлением суда кассационной инстанции судебный акт суда апелляционной инстанции отменен в этой части, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части, касающейся штрафа в сумме 30 762 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп. пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, находит его подлежащим частично отмене, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из решения Инспекции предприниматель Мехтиев А.Х.о. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 762 руб. за неполную уплату ЕНВД за 2005 год в сумме 153 808 руб.
Факт неуплаты ЕНВД за 2005 год в указанной сумме, правомерности доначисления данной суммы решением Инспекции, установлен постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А70-3884/2008, остальным в этой части без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2009.
Между тем, как верно указал налогоплательщик в пояснениях (л.д. 131 том 1), статья 108 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Предусмотренная настоящим Кодексом ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.
В материалах дела имеется заверенная налоговым органом копия приговора Центрального районного суда города Тюмени от 09.03.2007 по уголовному делу N 1-911-06 в отношении Мехтиева А.Х.о.
Данным приговором установлен факт уклонения Мехтиева А.Х.о. от уплаты в бюджет ЕНВД от оказания услуг общественного питания за I, II, III, IV кварталы 2005 года в сумме 153 808 руб., путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по ЕНВД за I, II, III, IV кварталы 2005 года; Мехтиев А.Х.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 руб. в доход государства.
Часть 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Таким образом, за совершение налогового правонарушения в виде неуплаты ЕНВД в сумме 153 808 руб. за 2005 год от оказания услуг общественного питания предприниматель Мехтиев А.Х.о. на момент принятия Инспекцией решения от 31.03.2008 уже был привлечен к ответственности (уголовной) приговором суда от 09.03.2007.
Соответственно привлечение предпринимателя Мехтиева А.Х.о. к ответственности (налоговой) за это же правонарушение решением Инспекции от 31.03.2008 не соответствует указанным положениям статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу чего решение налогового органа в части привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату 153 808 руб. ЕНВД за 2005 год в виде штрафа в сумме 30 762 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признания недействительным решения Инспекции в этой части является законным, подлежит оставлению без изменения.
Часть 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, что влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
То есть данная норма предусматривает ответственность за непредставление налоговых деклараций в указанный в ней срок.
Материалами дела подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается факт представления в Инспекцию налоговых деклараций по ЕНВД за I и II кварталы 2005 года с нарушением указанного срока.
Соответственно налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в течение более 180 дней по истечении установленного законом срока представления налоговых деклараций по ЕНВД за I и II кварталы 2005 года в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп. (30 761 руб. 60 коп. - за I квартал, 19 226 руб. - за II квартал).
Ссылку предпринимателя в данном случае на статью 108 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку приговором суда предприниматель не привлекался к уголовной ответственности за непредставление в установленный законом срок налоговых деклараций по ЕНВД за I и II кварталы 2005 года.
Мехтиев А.Х.о. привлечен к уголовной ответственности по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты ЕНВД за 2005 год путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Наличия в действиях Мехтиева А.Х.о. факта непредставления этих налоговых деклараций в установленный законом срок судом не устанавливалось, за это деяние Мехтиев А.Х.о. к ответственности приговором суда не привлекался.
При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным решения налогового органа в этой части отсутствуют, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительными решения Инспекции от 31.03.2008 N 13-29/7, требования N 1336, решения от 21.05.2008 N 2678, решения от 17.06.2008 N 440 в части, касающееся привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований предпринимателя Мехтиева А.Х.о. и признания недействительными, вынесенных ИФНС РФ по г. Тюмени N 2: решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в части, касающейся привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление деклараций в виде штрафа в сумме 49 987 руб. 60 коп.
Решение суда первой инстанции о признании недействительными указанных ненормативных актов Инспекции в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб. подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и кассационной жалобы, понесенные предпринимателем Мехтиевым А.Х.о. в связи с частичным удовлетворением заявления предпринимателя и кассационной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы в силу подпунктов 12, 3, 4 пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в сумме 50 руб., а фактически была уплачена в сумме 1000 руб., то 950 руб. подлежат возврату предпринимателю из федерального бюджета, как излишне уплаченные.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2 удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 отменить в части удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасая оглы и признания недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2: решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; в части, касающейся штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 49 987 руб. 60 коп.
В этой части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 о признании недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2: решения от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требования N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008; решения от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках; решения от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя; в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 30 762 руб. оставить без изменения.
В связи с изложенным резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2009 по делу N А70-3884/2008 изложить в следующей редакции:
"Требования индивидуального предпринимателя Мехтиева Алекбера Хасай оглы удовлетворить частично. Признать недействительными, вынесенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2:
1. решение от 31.03.2008 N 13-29/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - предложения уплатить недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2004 год в сумме 110 494 руб. 68 коп.; пени, начисленные за несвоевременную уплату единого налога не вмененный доход за 2004 года, в сумме 48 166 руб. 52 коп.; привлечения к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 30 762 руб.;
- - предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 2004 год в сумме 47 223 руб., пени в сумме 23 456 руб. 91 коп., за 2005 года в сумме 41 644 руб., пени в сумме 16 096 руб. 30 коп.; привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 8 328 руб. 80 коп.;
- - предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 44 847 руб. 17 коп., пени в сумме 16 978 руб. 97 коп.
2. требование N 1336 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2008 в части предложения уплатить единый налог на вмененный доход в сумме 110 494 руб. 68 коп., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 48 166 руб. 52 коп., штрафа по единому налогу на вмененный доход в сумме 30 762 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме 8 328 руб. 80 коп.
3. решение от 21.05.2008 N 2678 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, и решение от 17.06.2008 N 440 взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, в отношении налогов в сумме 110 494 руб. 68 коп., пеней в сумме 48 166 руб. 52 коп., штрафов в сумме 30 762 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, находящейся по адресу: город Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, в пользу Мехтиева Алекбера Хасай оглы, дата рождения 17.11.1958, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2000 Регистрационной палатой г. Тюмени за N 1577, ОГРН 304720336400331, зарегистрированного по адресу: город Тюмень, ул. Омская, 19, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей".
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 2, находящейся по адресу: город Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, в пользу Мехтиева Алекбера Хасай оглы, дата рождения 17.11.1958, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.02.2000 Регистрационной палатой г. Тюмени за N 1577, ОГРН 304720336400331, зарегистрированного по адресу: город Тюмень, ул. Омская, 19, расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 50 рублей.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Алекберу Хасай оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 950 рублей, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 20.08.2009 на сумму 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)