Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 февраля 2002 г. Дело N А54-3054/01-С4
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2001 по делу N А54-3054/01-С4,
Инспекция МНС РФ по Шацкому району Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод" налоговых санкций в сумме 782900руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2001 иск удовлетворен.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод", просит решение Арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод" 20.03.2001 представило в налоговый орган дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, август 2000 г, январь 2001 г; 20.04.2001 представлена декларация за февраль 2001 г, 20.06.2001 - за январь 2001 г, 20.07.01 - за апрель, май 2001 г, всего на общую сумму 3914500руб.
Поскольку суммы налога на добавленную стоимость, указанные в декларациях, на момент их представления налогоплательщиком уплачены не были, инспекция МНС РФ по Шацкому району приняла решение от 29.05.2001 N 02-20/1-47 о взыскании с ОАО штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 332100руб. и решение от 22.08.2001 N 02-20/1-92 о взыскании штрафа в сумме 450800руб.
Поскольку в добровольном порядке решения налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исследовал все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении налоговой декларации делается после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и пени до подачи заявления о дополнении декларации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод" на момент представления дополнительных налоговых деклараций недостающую сумму налога на добавленную стоимость в бюджет не уплатил, с 01.01.2001 на лицевом счете общества числится недоимка по данному налогу, которая не погашена и на даты представления деклараций.
Таким образом, Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в установленные сроки уплаты налога на добавленную стоимость и на даты представления дополнительных деклараций переплат у ОАО не было, в связи с чем нарушение в виде неуплаты в бюджет сумм налога имело место, а поэтому налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно применены к ответчику.
Все нормы процессуального и материального права применены судом правильно, оснований для их иного толкования суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2001 по делу N А54-3054/01-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2002 N А54-3054/01-С4
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 февраля 2002 г. Дело N А54-3054/01-С4
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2001 по делу N А54-3054/01-С4,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Шацкому району Рязанской области обратилась в Арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод" налоговых санкций в сумме 782900руб.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2001 иск удовлетворен.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод", просит решение Арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод" 20.03.2001 представило в налоговый орган дополнительные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, август 2000 г, январь 2001 г; 20.04.2001 представлена декларация за февраль 2001 г, 20.06.2001 - за январь 2001 г, 20.07.01 - за апрель, май 2001 г, всего на общую сумму 3914500руб.
Поскольку суммы налога на добавленную стоимость, указанные в декларациях, на момент их представления налогоплательщиком уплачены не были, инспекция МНС РФ по Шацкому району приняла решение от 29.05.2001 N 02-20/1-47 о взыскании с ОАО штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 332100руб. и решение от 22.08.2001 N 02-20/1-92 о взыскании штрафа в сумме 450800руб.
Поскольку в добровольном порядке решения налогоплательщиком исполнены не были, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исследовал все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
В соответствии с п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, если заявление о дополнении налоговой декларации делается после истечения срока подачи декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии уплаты недостающей суммы налога и пени до подачи заявления о дополнении декларации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО "Шацкий ликеро - водочный завод" на момент представления дополнительных налоговых деклараций недостающую сумму налога на добавленную стоимость в бюджет не уплатил, с 01.01.2001 на лицевом счете общества числится недоимка по данному налогу, которая не погашена и на даты представления деклараций.
Таким образом, Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в установленные сроки уплаты налога на добавленную стоимость и на даты представления дополнительных деклараций переплат у ОАО не было, в связи с чем нарушение в виде неуплаты в бюджет сумм налога имело место, а поэтому налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно применены к ответчику.
Все нормы процессуального и материального права применены судом правильно, оснований для их иного толкования суд кассационной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.11.2001 по делу N А54-3054/01-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)