Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5559/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России г. Каменску-Уральскому Свердловской области на решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23433/04 по заявлению МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Красногорского района" (далее - учреждение) к Инспекции МНС России г. Каменску-Уральскому Свердловской области о признании недействительным акта и решения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Красногорского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС России по г. Каменску-Уральскому Свердловской области с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 14.07.2003 N 1129 и решения от 05.08.2003 N 514 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5241 руб., единого социального налога в размере 4827,60 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций в размере 965,16 руб.
Решением суда от 23.07.2004 требования удовлетворены в части признания недействительным решения по доначислению налога на доходы физических лиц в размере 5241 руб., единого социального налога в размере 4827,60 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций в размере 965,16 руб. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
ИМНС России по г. Каменску-Уральскому Свердловской области с судебными актами в части удовлетворения требований не согласна, просит их в указанной части отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 23.06.2003, по единому социальному налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт от 14.07.2003 N 1129 и вынесено решение от 05.08.2003 N 514, согласно которому заявителю начислены налоги, пени за несвоевременную уплату налогов и налоговые санкции по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Считая данное решение нарушающим права и законные интересы, учреждение обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения, арбитражный суд установил приобретение заявителем для своих работников проездных билетов, необходимых для производственной деятельности учреждения по обеспечению функционирования жилищно-коммунального хозяйства Красногорского района, стоимость которых не включается в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
В силу ст. 2 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году в денежной и натуральной форме.
Из текста ст. 211 НК РФ следует, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся товары, работы и услуги, оказанные в интересах плательщика налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 237 НК РФ оплата работодателем приобретаемых для работников товаров, работ и услуг является материальной выгодой и включается в налоговую базу по ЕСН.
Поскольку в данном случае оплата проездных билетов произведена учреждением не в интересах его работников, а в целях выполнения ими своих служебных обязанностей (что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами, распоряжениями, должностными инструкциями, ведомостями), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Доводы кассационной жалобы основаны на тех же доказательствах, которые были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка налогового органа на нарушение судом ст. 162 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23433/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2004 N Ф09-5559/04-АК ПО ДЕЛУ N А60-23433/04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 декабря 2004 года Дело N Ф09-5559/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС России г. Каменску-Уральскому Свердловской области на решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23433/04 по заявлению МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Красногорского района" (далее - учреждение) к Инспекции МНС России г. Каменску-Уральскому Свердловской области о признании недействительным акта и решения.
Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Ходатайств не поступило.
МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам Красногорского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИМНС России по г. Каменску-Уральскому Свердловской области с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 14.07.2003 N 1129 и решения от 05.08.2003 N 514 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 5241 руб., единого социального налога в размере 4827,60 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций в размере 965,16 руб.
Решением суда от 23.07.2004 требования удовлетворены в части признания недействительным решения по доначислению налога на доходы физических лиц в размере 5241 руб., единого социального налога в размере 4827,60 руб., соответствующих сумм пени, налоговых санкций в размере 965,16 руб. В остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2004 решение суда оставлено без изменения.
ИМНС России по г. Каменску-Уральскому Свердловской области с судебными актами в части удовлетворения требований не согласна, просит их в указанной части отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2000 по 23.06.2003, по единому социальному налогу за период с 01.01.2001 по 31.12.2002. По результатам проверки составлен акт от 14.07.2003 N 1129 и вынесено решение от 05.08.2003 N 514, согласно которому заявителю начислены налоги, пени за несвоевременную уплату налогов и налоговые санкции по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ.
Считая данное решение нарушающим права и законные интересы, учреждение обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения, арбитражный суд установил приобретение заявителем для своих работников проездных билетов, необходимых для производственной деятельности учреждения по обеспечению функционирования жилищно-коммунального хозяйства Красногорского района, стоимость которых не включается в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН.
Данный вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
В силу ст. 2 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" объектом налогообложения у физических лиц является совокупный доход, полученный в календарном году в денежной и натуральной форме.
Из текста ст. 211 НК РФ следует, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся товары, работы и услуги, оказанные в интересах плательщика налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 237 НК РФ оплата работодателем приобретаемых для работников товаров, работ и услуг является материальной выгодой и включается в налоговую базу по ЕСН.
Поскольку в данном случае оплата проездных билетов произведена учреждением не в интересах его работников, а в целях выполнения ими своих служебных обязанностей (что подтверждается имеющимися в материалах дела приказами, распоряжениями, должностными инструкциями, ведомостями), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заявителя объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Доводы кассационной жалобы основаны на тех же доказательствах, которые были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка налогового органа на нарушение судом ст. 162 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется в связи с тем, что не подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23433/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)