Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 июня 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/5450-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей Д., Н., при участии в заседании от заявителя: предприниматель А. (не явился); от ответчика: МРИ МНС РФ N 7 по Московской области (МРИ ФНС России N 7 по Московской области) представитель не явился, рассмотрев 20.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России N 7 по Московской области - на решение от 23.11.04 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей К.В., на постановление от 20.04.05 N 10АП-745/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М.Э., И., М.Л., по заявлению предпринимателя А. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области (МРИ ФНС России N 7 по Московской области) о признании незаконным отказа в возврате налогов и обязании возвратить из бюджета НДС и налог с продаж,
предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным отказа в возврате НДС и налога с продаж, выраженного в письме от 06.07.04, и обязании налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС и налог с продаж в размере 16911,82 руб.
Решением суда от 23.11.04, оставленным без изменения постановлением от 20.04.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Закона РФ от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России N 7 по Московской области, правопреемника МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что сумма НДС фактически включена в конечную цену товаров (работ, услуг), предъявляемую покупателям; суммы НДС, включенные в цену товаров (работ, услуг), взимаются не за счет прибыли индивидуального предпринимателя, а с покупателей; введение на территории субъекта налога с продаж не создает для индивидуальных предпринимателей менее благоприятных условий налогообложения.
Заявитель отзыва не представил; надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, обсудив довод жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Предприниматель А. зарегистрирована в качестве предпринимателя 04.02.2000 и в 2000 - 2001 гг. являлась субъектом упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с положениями Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 08.12.95 упрощенная система налогообложения предусматривает замену одной системы налогообложения - общей, другой - упрощенной системой налогообложения, а не замену уплаты одного налога уплатой другого.
С учетом положений ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" от 14.06.95 N 88-ФЗ, а также с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 11-П от 19.06.03, Определении от 07.02.02 N 37-О, для субъектов малого предпринимательства на первые четыре года деятельности должен сохраняться порядок налогообложения, действовавший на момент их государственной регистрации.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Ухудшение условий предпринимательской деятельности для заявителя выразилось в установлении обязанности вести раздельный учет выручки, полученной от реализации товаров, облагаемой НДС по различным ставкам, вести журналы выставленных и полученных счетов-фактур.
Кроме того, п. 3 ст. 9 Закона Московской области от 13.02.98 N 6/98-ОЗ "О налоге с продаж" на налогоплательщиков возложена обязанность вести раздельный учет реализации товаров, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, а ст. 12 упомянутого Закона предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговый орган расчетов по исчислению налога с продаж и соответствующих деклараций, за неисполнение которой предусмотрена ответственность ст. 119 НК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 23.11.04 по делу N А41-К2-17658/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.04.05 N 10АП-745/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2005, 20.06.2005 N КА-А41/5450-05
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
22 июня 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/5450-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К.Е., судей Д., Н., при участии в заседании от заявителя: предприниматель А. (не явился); от ответчика: МРИ МНС РФ N 7 по Московской области (МРИ ФНС России N 7 по Московской области) представитель не явился, рассмотрев 20.06.05 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МРИ ФНС России N 7 по Московской области - на решение от 23.11.04 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей К.В., на постановление от 20.04.05 N 10АП-745/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М.Э., И., М.Л., по заявлению предпринимателя А. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области (МРИ ФНС России N 7 по Московской области) о признании незаконным отказа в возврате налогов и обязании возвратить из бюджета НДС и налог с продаж,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным отказа в возврате НДС и налога с продаж, выраженного в письме от 06.07.04, и обязании налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченный НДС и налог с продаж в размере 16911,82 руб.
Решением суда от 23.11.04, оставленным без изменения постановлением от 20.04.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", Закона РФ от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства".
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России N 7 по Московской области, правопреемника МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что сумма НДС фактически включена в конечную цену товаров (работ, услуг), предъявляемую покупателям; суммы НДС, включенные в цену товаров (работ, услуг), взимаются не за счет прибыли индивидуального предпринимателя, а с покупателей; введение на территории субъекта налога с продаж не создает для индивидуальных предпринимателей менее благоприятных условий налогообложения.
Заявитель отзыва не представил; надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили.
Изучив материалы дела, обсудив довод жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Предприниматель А. зарегистрирована в качестве предпринимателя 04.02.2000 и в 2000 - 2001 гг. являлась субъектом упрощенной системы налогообложения.
В соответствии с положениями Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" N 222-ФЗ от 08.12.95 упрощенная система налогообложения предусматривает замену одной системы налогообложения - общей, другой - упрощенной системой налогообложения, а не замену уплаты одного налога уплатой другого.
С учетом положений ст. 9 Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ" от 14.06.95 N 88-ФЗ, а также с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в Постановлении N 11-П от 19.06.03, Определении от 07.02.02 N 37-О, для субъектов малого предпринимательства на первые четыре года деятельности должен сохраняться порядок налогообложения, действовавший на момент их государственной регистрации.
Согласно п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Ухудшение условий предпринимательской деятельности для заявителя выразилось в установлении обязанности вести раздельный учет выручки, полученной от реализации товаров, облагаемой НДС по различным ставкам, вести журналы выставленных и полученных счетов-фактур.
Кроме того, п. 3 ст. 9 Закона Московской области от 13.02.98 N 6/98-ОЗ "О налоге с продаж" на налогоплательщиков возложена обязанность вести раздельный учет реализации товаров, стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж, а ст. 12 упомянутого Закона предусмотрена обязанность налогоплательщиков по представлению в налоговый орган расчетов по исчислению налога с продаж и соответствующих деклараций, за неисполнение которой предусмотрена ответственность ст. 119 НК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.04 по делу N А41-К2-17658/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 20.04.05 N 10АП-745/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)