Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 апреля 2006 г. Дело N А68-АП-526/14-03-94/14-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение от 11.11.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-526/14-03-94/14-04,
ОАО "НАК "Азот" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области N 438-Д от 21.11.2003 и требований об уплате налогов и пеней N 84-В и N 86-В.
Решением от 11.11.2005 Арбитражного суда Тульской области заявленные требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в части признания недействительным решения о доначислении обществу земельного налога в сумме 4924215 руб. в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки ОАО "НАК "Азот" от 13.10.2003 выявлена неуплата налога на землю за 2000 - 2001 годы.
Решением налогового органа N 438-Д от 21.11.2003 за неуплату земельного налога обществу начислена недоимка в сумме 4924215 руб., а также пени и взыскан штраф.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что налогоплательщиком не уплачен земельный налог по Шатскому и Пронскому водохранилищам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельные участки под указанными водохранилищами учтены в водном кадастре за N КАС-ВОЛГА-2231-615-261 и N КАС-ВОЛГА-2231-1203-231.
Водопользование осуществляется на основании договоров, заключенных обществом с администрацией Тульской области, от 17.08.2000 N 24, от 19.12.2002 N 107, а также на основании лицензий на водопользование от 29.07.99, от 12.11.2002.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ отношения по использованию вод регулируются водным законодательством.
Согласно ст. 7 Водного кодекса РФ поверхностные воды и земли, покрытые или сопряженные с ними (т.е. дно и берег), рассматриваются как единый водный объект.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что, поскольку берег и дно водохранилища являются его неотъемлемой частью, их нельзя рассматривать как обособленные земельные участки, а следовательно, обязанности уплачивать за них земельный налог у водопользователей нет.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.11.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-526/14-03-94/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2006 ПО ДЕЛУ N А68-АП-526/14-03-94/14-04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 апреля 2006 г. Дело N А68-АП-526/14-03-94/14-04
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области на Решение от 11.11.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-526/14-03-94/14-04,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "НАК "Азот" обратилось с заявлением о признании недействительным Решения МИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области N 438-Д от 21.11.2003 и требований об уплате налогов и пеней N 84-В и N 86-В.
Решением от 11.11.2005 Арбитражного суда Тульской области заявленные требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в части признания недействительным решения о доначислении обществу земельного налога в сумме 4924215 руб. в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
Актом выездной налоговой проверки ОАО "НАК "Азот" от 13.10.2003 выявлена неуплата налога на землю за 2000 - 2001 годы.
Решением налогового органа N 438-Д от 21.11.2003 за неуплату земельного налога обществу начислена недоимка в сумме 4924215 руб., а также пени и взыскан штраф.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что налогоплательщиком не уплачен земельный налог по Шатскому и Пронскому водохранилищам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельные участки под указанными водохранилищами учтены в водном кадастре за N КАС-ВОЛГА-2231-615-261 и N КАС-ВОЛГА-2231-1203-231.
Водопользование осуществляется на основании договоров, заключенных обществом с администрацией Тульской области, от 17.08.2000 N 24, от 19.12.2002 N 107, а также на основании лицензий на водопользование от 29.07.99, от 12.11.2002.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Земельного кодекса РФ отношения по использованию вод регулируются водным законодательством.
Согласно ст. 7 Водного кодекса РФ поверхностные воды и земли, покрытые или сопряженные с ними (т.е. дно и берег), рассматриваются как единый водный объект.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что, поскольку берег и дно водохранилища являются его неотъемлемой частью, их нельзя рассматривать как обособленные земельные участки, а следовательно, обязанности уплачивать за них земельный налог у водопользователей нет.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.11.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-526/14-03-94/14-04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)