Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/444-21/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" на решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" (далее - ООО "Сваборг") 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, заявленные Инспекцией МНС требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в связи с недостаточно полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела.
По результатам нового рассмотрения заявленных налоговым органом требований решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.09.2003, с ООО "Сваборг" в доходы соответствующих бюджетов взыскано 113050 руб. штрафа за неполную уплату ЕНВД.
В кассационной жалобе ООО "Сваборг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе Инспекции МНС в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в силу ст. 3 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" (далее - Закон от 29.05.1999 N 24-ОЗ) ООО "Сваборг" как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок и розничной торговли, является плательщиком ЕНВД.
Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Сваборг" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2000 по 30.09.2001. По результатам проверки составлен акт от 17.12.2001 N 36/375 и вынесено решение от 11.01.2002 N 2/28 о привлечении ООО "Сваборг" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) в виде штрафа в размере 113050 руб.
Основанием принятия данного решения явилась неполная уплата ЕНВД в результате занижения физического показателя - общей площади автостоянки, расположенной по ул. Ноградская в г. Прокопьевске, занижения корректирующего коэффициента путем изменения в налоговой декларации местонахождения стоянки, а также неприменения коэффициента, учитывающего уровень инфляции, на магазин, расположенный по ул. Селиванова, 4 г. Прокопьевска.
На основании вышеназванного решения, 11.01.2002 Инспекцией МНС было выставлено требование об уплате 565250 руб. доначисленного налога и 189168 руб. пени и 113050 руб. штрафа. Неисполнение данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 22.01.2002 послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Инспекции МНС о взыскании с ООО "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД, Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Суд, обоснованно руководствуясь положениями статей 9, 11, 13 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ, а также на основе анализа имеющихся в деле документов (расчет суммы ЕНВД за III квартал 1999 года, представленный в Инспекцию МНС 14.07.1999, уведомление о переводе налогоплательщика на уплату ЕНВД от 14.07.1999, свидетельство об уплате ЕНВД) пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сваборг" переведено на уплату ЕНВД с 01.07.1999, а не с 01.04.2000.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сваборг" фактически использует автостоянку в хозяйственных целях на основании договора купли-продажи от 15.12.1999, заключенного с ИЧП "Аргос". Согласно протоколу осмотра предпринимательской деятельности N 1 от 23.11.2002, справке Комитета по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска N 168 от 27.11.2001 общая площадь автостоянки составляет 10160,01 кв. м.
В соответствии с п. 5 приложения N 5 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ при расчете ЕНВД от деятельности по оказанию услуг по предоставлению автомобильных стоянок в качестве физического показателя учитывается общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, которая согласно ст. 2 указанного Закона представляет собой всю площадь, находящуюся в собственности налогоплательщика или арендуемую согласно договору аренды, а также площадь, используемую по другим договорам для осуществления деятельности в сфере розничной торговли или общественного питания, за исключением площади подвальных помещений, по которым проходят инженерные коммуникации, площади лестничных проемов и лифтовых шахт, а также площади помещений, занятых котельными, санитарно-техническим оборудованием (санузлы, титаны и другие).
В связи с вышеизложенным, кассационная инстанция поддерживает вывод суда относительно правомерности учета налоговым органом при расчете ЕНВД, подлежащего уплате с автостоянки, общей площади фактически используемого земельного участка, в т.ч. площадей для проезда машин к месту их установки, для охранного павильона и расположенных под иными объектами, необходимыми для оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок, а не только площади, отведенной под установку машин.
Доводы кассационной жалобы ООО "Сваборг" о том, что указанные действия Инспекции МНС противоречат принципу учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, не принимаются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.07.2003 дана надлежащая правовая оценка.
На основании ст. 6 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ сумма ЕНВД рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также коэффициентов базовой доходности, которые определяются в т.ч. в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта.
Согласно справкам Комитета по архитектуре и градостроительству N 168 от 27.11.2001 и N 176 от 04.12.2001 автостоянка ООО "Сваборг" расположена в районе ул. Ноградской, имеет на нее выезд и, исходя из утвержденных Решением Прокопьевского Городского Совета от 18.06.1999 N 14 зон экономической оценки территории, относится к зоне 3-14, в которой Решением Прокопьевского Городского Совета от 26.05.2000 N 157 величина корректирующего коэффициента установлена в размере 1.3. Улица Березовская в данную зону не входит. Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщик с III квартала 2000 года необоснованно рассчитывал сумму ЕНВД с применением коэффициента 0,7.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
На основании ст. 110 АПК с ООО "Сваборг" подлежит взысканию 1930,5 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с предоставленной определением от 09.01.2004 отсрочкой по ее уплате. В силу п. 2 ст. 319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/444-21/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" на решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" (далее - ООО "Сваборг") 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, заявленные Инспекцией МНС требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в связи с недостаточно полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела.
По результатам нового рассмотрения заявленных налоговым органом требований решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.09.2003, с ООО "Сваборг" в доходы соответствующих бюджетов взыскано 113050 руб. штрафа за неполную уплату ЕНВД.
В кассационной жалобе ООО "Сваборг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе Инспекции МНС в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в силу ст. 3 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" (далее - Закон от 29.05.1999 N 24-ОЗ) ООО "Сваборг" как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок и розничной торговли, является плательщиком ЕНВД.
Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Сваборг" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2000 по 30.09.2001. По результатам проверки составлен акт от 17.12.2001 N 36/375 и вынесено решение от 11.01.2002 N 2/28 о привлечении ООО "Сваборг" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) в виде штрафа в размере 113050 руб.
Основанием принятия данного решения явилась неполная уплата ЕНВД в результате занижения физического показателя - общей площади автостоянки, расположенной по ул. Ноградская в г. Прокопьевске, занижения корректирующего коэффициента путем изменения в налоговой декларации местонахождения стоянки, а также неприменения коэффициента, учитывающего уровень инфляции, на магазин, расположенный по ул. Селиванова, 4 г. Прокопьевска.
На основании вышеназванного решения, 11.01.2002 Инспекцией МНС было выставлено требование об уплате 565250 руб. доначисленного налога и 189168 руб. пени и 113050 руб. штрафа. Неисполнение данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 22.01.2002 послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Инспекции МНС о взыскании с ООО "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД, Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Суд, обоснованно руководствуясь положениями статей 9, 11, 13 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ, а также на основе анализа имеющихся в деле документов (расчет суммы ЕНВД за III квартал 1999 года, представленный в Инспекцию МНС 14.07.1999, уведомление о переводе налогоплательщика на уплату ЕНВД от 14.07.1999, свидетельство об уплате ЕНВД) пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сваборг" переведено на уплату ЕНВД с 01.07.1999, а не с 01.04.2000.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сваборг" фактически использует автостоянку в хозяйственных целях на основании договора купли-продажи от 15.12.1999, заключенного с ИЧП "Аргос". Согласно протоколу осмотра предпринимательской деятельности N 1 от 23.11.2002, справке Комитета по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска N 168 от 27.11.2001 общая площадь автостоянки составляет 10160,01 кв. м.
В соответствии с п. 5 приложения N 5 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ при расчете ЕНВД от деятельности по оказанию услуг по предоставлению автомобильных стоянок в качестве физического показателя учитывается общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, которая согласно ст. 2 указанного Закона представляет собой всю площадь, находящуюся в собственности налогоплательщика или арендуемую согласно договору аренды, а также площадь, используемую по другим договорам для осуществления деятельности в сфере розничной торговли или общественного питания, за исключением площади подвальных помещений, по которым проходят инженерные коммуникации, площади лестничных проемов и лифтовых шахт, а также площади помещений, занятых котельными, санитарно-техническим оборудованием (санузлы, титаны и другие).
В связи с вышеизложенным, кассационная инстанция поддерживает вывод суда относительно правомерности учета налоговым органом при расчете ЕНВД, подлежащего уплате с автостоянки, общей площади фактически используемого земельного участка, в т.ч. площадей для проезда машин к месту их установки, для охранного павильона и расположенных под иными объектами, необходимыми для оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок, а не только площади, отведенной под установку машин.
Доводы кассационной жалобы ООО "Сваборг" о том, что указанные действия Инспекции МНС противоречат принципу учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, не принимаются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.07.2003 дана надлежащая правовая оценка.
На основании ст. 6 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ сумма ЕНВД рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также коэффициентов базовой доходности, которые определяются в т.ч. в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта.
Согласно справкам Комитета по архитектуре и градостроительству N 168 от 27.11.2001 и N 176 от 04.12.2001 автостоянка ООО "Сваборг" расположена в районе ул. Ноградской, имеет на нее выезд и, исходя из утвержденных Решением Прокопьевского Городского Совета от 18.06.1999 N 14 зон экономической оценки территории, относится к зоне 3-14, в которой Решением Прокопьевского Городского Совета от 26.05.2000 N 157 величина корректирующего коэффициента установлена в размере 1.3. Улица Березовская в данную зону не входит. Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщик с III квартала 2000 года необоснованно рассчитывал сумму ЕНВД с применением коэффициента 0,7.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
На основании ст. 110 АПК с ООО "Сваборг" подлежит взысканию 1930,5 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с предоставленной определением от 09.01.2004 отсрочкой по ее уплате. В силу п. 2 ст. 319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2004 N Ф04/444-21/А27-2004
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/444-21/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" на решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" (далее - ООО "Сваборг") 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, заявленные Инспекцией МНС требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в связи с недостаточно полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела.
По результатам нового рассмотрения заявленных налоговым органом требований решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.09.2003, с ООО "Сваборг" в доходы соответствующих бюджетов взыскано 113050 руб. штрафа за неполную уплату ЕНВД.
В кассационной жалобе ООО "Сваборг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе Инспекции МНС в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в силу ст. 3 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" (далее - Закон от 29.05.1999 N 24-ОЗ) ООО "Сваборг" как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок и розничной торговли, является плательщиком ЕНВД.
Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Сваборг" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2000 по 30.09.2001. По результатам проверки составлен акт от 17.12.2001 N 36/375 и вынесено решение от 11.01.2002 N 2/28 о привлечении ООО "Сваборг" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) в виде штрафа в размере 113050 руб.
Основанием принятия данного решения явилась неполная уплата ЕНВД в результате занижения физического показателя - общей площади автостоянки, расположенной по ул. Ноградская в г. Прокопьевске, занижения корректирующего коэффициента путем изменения в налоговой декларации местонахождения стоянки, а также неприменения коэффициента, учитывающего уровень инфляции, на магазин, расположенный по ул. Селиванова, 4 г. Прокопьевска.
На основании вышеназванного решения, 11.01.2002 Инспекцией МНС было выставлено требование об уплате 565250 руб. доначисленного налога и 189168 руб. пени и 113050 руб. штрафа. Неисполнение данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 22.01.2002 послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Инспекции МНС о взыскании с ООО "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД, Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Суд, обоснованно руководствуясь положениями статей 9, 11, 13 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ, а также на основе анализа имеющихся в деле документов (расчет суммы ЕНВД за III квартал 1999 года, представленный в Инспекцию МНС 14.07.1999, уведомление о переводе налогоплательщика на уплату ЕНВД от 14.07.1999, свидетельство об уплате ЕНВД) пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сваборг" переведено на уплату ЕНВД с 01.07.1999, а не с 01.04.2000.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сваборг" фактически использует автостоянку в хозяйственных целях на основании договора купли-продажи от 15.12.1999, заключенного с ИЧП "Аргос". Согласно протоколу осмотра предпринимательской деятельности N 1 от 23.11.2002, справке Комитета по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска N 168 от 27.11.2001 общая площадь автостоянки составляет 10160,01 кв. м.
В соответствии с п. 5 приложения N 5 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ при расчете ЕНВД от деятельности по оказанию услуг по предоставлению автомобильных стоянок в качестве физического показателя учитывается общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, которая согласно ст. 2 указанного Закона представляет собой всю площадь, находящуюся в собственности налогоплательщика или арендуемую согласно договору аренды, а также площадь, используемую по другим договорам для осуществления деятельности в сфере розничной торговли или общественного питания, за исключением площади подвальных помещений, по которым проходят инженерные коммуникации, площади лестничных проемов и лифтовых шахт, а также площади помещений, занятых котельными, санитарно-техническим оборудованием (санузлы, титаны и другие).
В связи с вышеизложенным, кассационная инстанция поддерживает вывод суда относительно правомерности учета налоговым органом при расчете ЕНВД, подлежащего уплате с автостоянки, общей площади фактически используемого земельного участка, в т.ч. площадей для проезда машин к месту их установки, для охранного павильона и расположенных под иными объектами, необходимыми для оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок, а не только площади, отведенной под установку машин.
Доводы кассационной жалобы ООО "Сваборг" о том, что указанные действия Инспекции МНС противоречат принципу учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, не принимаются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.07.2003 дана надлежащая правовая оценка.
На основании ст. 6 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ сумма ЕНВД рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также коэффициентов базовой доходности, которые определяются в т.ч. в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта.
Согласно справкам Комитета по архитектуре и градостроительству N 168 от 27.11.2001 и N 176 от 04.12.2001 автостоянка ООО "Сваборг" расположена в районе ул. Ноградской, имеет на нее выезд и, исходя из утвержденных Решением Прокопьевского Городского Совета от 18.06.1999 N 14 зон экономической оценки территории, относится к зоне 3-14, в которой Решением Прокопьевского Городского Совета от 26.05.2000 N 157 величина корректирующего коэффициента установлена в размере 1.3. Улица Березовская в данную зону не входит. Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщик с III квартала 2000 года необоснованно рассчитывал сумму ЕНВД с применением коэффициента 0,7.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
На основании ст. 110 АПК с ООО "Сваборг" подлежит взысканию 1930,5 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с предоставленной определением от 09.01.2004 отсрочкой по ее уплате. В силу п. 2 ст. 319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф04/444-21/А27-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" на решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 по заявлению инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Прокопьевску Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" (далее - ООО "Сваборг") 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.12.2002, заявленные Инспекцией МНС требования удовлетворены.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в связи с недостаточно полным и всесторонним исследованием обстоятельств дела.
По результатам нового рассмотрения заявленных налоговым органом требований решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 22.09.2003, с ООО "Сваборг" в доходы соответствующих бюджетов взыскано 113050 руб. штрафа за неполную уплату ЕНВД.
В кассационной жалобе ООО "Сваборг", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также недостаточно полное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе Инспекции МНС в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией МНС не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в силу ст. 3 Закона Кемеровской области от 29.05.1999 N 24-ОЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" (далее - Закон от 29.05.1999 N 24-ОЗ) ООО "Сваборг" как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок и розничной торговли, является плательщиком ЕНВД.
Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка ООО "Сваборг" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты ЕНВД за период с 01.01.2000 по 30.09.2001. По результатам проверки составлен акт от 17.12.2001 N 36/375 и вынесено решение от 11.01.2002 N 2/28 о привлечении ООО "Сваборг" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК) в виде штрафа в размере 113050 руб.
Основанием принятия данного решения явилась неполная уплата ЕНВД в результате занижения физического показателя - общей площади автостоянки, расположенной по ул. Ноградская в г. Прокопьевске, занижения корректирующего коэффициента путем изменения в налоговой декларации местонахождения стоянки, а также неприменения коэффициента, учитывающего уровень инфляции, на магазин, расположенный по ул. Селиванова, 4 г. Прокопьевска.
На основании вышеназванного решения, 11.01.2002 Инспекцией МНС было выставлено требование об уплате 565250 руб. доначисленного налога и 189168 руб. пени и 113050 руб. штрафа. Неисполнение данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 22.01.2002 послужило основанием для обращения Инспекции МНС в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования Инспекции МНС о взыскании с ООО "Сваборг" 113050 руб. налоговых санкций за неполную уплату ЕНВД, Арбитражный суд Кемеровской области принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.
Суд, обоснованно руководствуясь положениями статей 9, 11, 13 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ, а также на основе анализа имеющихся в деле документов (расчет суммы ЕНВД за III квартал 1999 года, представленный в Инспекцию МНС 14.07.1999, уведомление о переводе налогоплательщика на уплату ЕНВД от 14.07.1999, свидетельство об уплате ЕНВД) пришел к правильному выводу о том, что ООО "Сваборг" переведено на уплату ЕНВД с 01.07.1999, а не с 01.04.2000.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Сваборг" фактически использует автостоянку в хозяйственных целях на основании договора купли-продажи от 15.12.1999, заключенного с ИЧП "Аргос". Согласно протоколу осмотра предпринимательской деятельности N 1 от 23.11.2002, справке Комитета по архитектуре и градостроительству г. Прокопьевска N 168 от 27.11.2001 общая площадь автостоянки составляет 10160,01 кв. м.
В соответствии с п. 5 приложения N 5 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ при расчете ЕНВД от деятельности по оказанию услуг по предоставлению автомобильных стоянок в качестве физического показателя учитывается общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, которая согласно ст. 2 указанного Закона представляет собой всю площадь, находящуюся в собственности налогоплательщика или арендуемую согласно договору аренды, а также площадь, используемую по другим договорам для осуществления деятельности в сфере розничной торговли или общественного питания, за исключением площади подвальных помещений, по которым проходят инженерные коммуникации, площади лестничных проемов и лифтовых шахт, а также площади помещений, занятых котельными, санитарно-техническим оборудованием (санузлы, титаны и другие).
В связи с вышеизложенным, кассационная инстанция поддерживает вывод суда относительно правомерности учета налоговым органом при расчете ЕНВД, подлежащего уплате с автостоянки, общей площади фактически используемого земельного участка, в т.ч. площадей для проезда машин к месту их установки, для охранного павильона и расположенных под иными объектами, необходимыми для оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок, а не только площади, отведенной под установку машин.
Доводы кассационной жалобы ООО "Сваборг" о том, что указанные действия Инспекции МНС противоречат принципу учета фактической способности налогоплательщика к уплате налога, не принимаются, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции в постановлении от 10.07.2003 дана надлежащая правовая оценка.
На основании ст. 6 Закона от 29.05.1999 N 24-ОЗ сумма ЕНВД рассчитывается с учетом ставки, значения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности, а также коэффициентов базовой доходности, которые определяются в т.ч. в зависимости от места осуществления предпринимательской деятельности внутри населенного пункта.
Согласно справкам Комитета по архитектуре и градостроительству N 168 от 27.11.2001 и N 176 от 04.12.2001 автостоянка ООО "Сваборг" расположена в районе ул. Ноградской, имеет на нее выезд и, исходя из утвержденных Решением Прокопьевского Городского Совета от 18.06.1999 N 14 зон экономической оценки территории, относится к зоне 3-14, в которой Решением Прокопьевского Городского Совета от 26.05.2000 N 157 величина корректирующего коэффициента установлена в размере 1.3. Улица Березовская в данную зону не входит. Следовательно, как правильно указал суд, налогоплательщик с III квартала 2000 года необоснованно рассчитывал сумму ЕНВД с применением коэффициента 0,7.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
На основании ст. 110 АПК с ООО "Сваборг" подлежит взысканию 1930,5 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с предоставленной определением от 09.01.2004 отсрочкой по ее уплате. В силу п. 2 ст. 319 АПК исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.06.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.09.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6908/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сваборг" 1930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 50 копеек государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Кемеровской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)