Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 февраля 2002 г. Дело N А14-7571-01/255/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 по делу N А14-7571-01/255/26,
Индивидуальный предприниматель Иванова И.Н., г. Борисоглебск, Воронежская область, обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 19.09.2001 N 473.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены: истец просил признать недействительным указанное решение налоговой инспекции в части доначисления налога на реализацию ГСМ в сумме 134743 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога - 28723 руб. и привлечения к ответственности в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафам общей суммой 112841 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о применении санкций за неуплату налога на реализацию ГСМ. В остальной части иска отказано, поскольку суд признал, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу ГСМ и работающие по упрощенной системе налогообложения, в 3 и 4 кварталах 2000 года обязаны были уплачивать указанный налог.
В апелляционной инстанции законность принятого по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда об удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительным ненормативного акта о привлечении к ответственности по ст. 119 и ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ивановой И.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 03.02.2000 по 30.06.2001.
В ходе проверки установлено, что в 3 и 4 кварталах 2000 года предпринимателем не исчислялся и не уплачивался налог на реализацию ГСМ. Налоговые декларации по данному налогу в налоговую инспекцию не представлялись. Кроме того, во 2 квартале 2001 года предпринимателем не уплачивался налог с продаж.
По результатам рассмотрения акта N 04-304 от 23.08.2001 налоговой инспекцией вынесено решение от 19.09.2001 N 473, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данное решение не соответствует закону и иным нормативным актам и нарушает его права, и законные интересы предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском о признании ненормативного акта недействительным, с учетом уточнения, в части взыскания налога на реализацию ГСМ в сумме 134743 руб., пени за задержку его уплаты в сумме 28723 руб. и штрафа в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112841 руб.
Истец полагал, что он в проверяемом периоде не должен уплачивать налог на реализацию ГСМ, поскольку с февраля 2000 года переведен на упрощенную систему налогообложения, которая, по его мнению, предусматривает замену одной системы налогообложения, предусмотренной Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", включающей налог на реализацию ГСМ, другой, упрощенной системой налогообложения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на реализацию ГСМ и, соответственно, пени, суд правильно применил нормы действующего законодательства.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон N 222-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента за занятие данной деятельностью.
Из действовавшего в проверяемый период налогового законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ.
Признавая необоснованным применение к предпринимателю Ивановой И.Н. налоговых санкций за неуплату налога на реализацию ГСМ, суд исходил из отсутствия вины плательщика (п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации), полагая, что нечеткость формулировок норм налогового законодательства, определяющих круг плательщиков указанного налога, препятствует возможности привлечения субъекта налоговых правоотношений к ответственности.
Указанный вывод суда является ошибочным.
В спорный период (3 и 4 кварталы 2000 года) действовала Инструкция МНС РФ N 59 от 04.04.2000 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в Дорожные фонды" (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.06.2000 N 2266), в силу п. 18 которой из списка плательщиков налога на реализацию ГСМ исключались только юридические лица - субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ.
Незнание налогоплательщиком действующих норм законодательства, порядка и сроков (в том числе, и измененных) уплаты налогов и представления деклараций не освобождает от ответственности.
Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку суда на статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации при оценке доводов истца, поскольку письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах предпринимателю Ивановой И.Н. налоговыми органами не давалось (материалы дела не содержат таких разъяснений), а неправильная трактовка или непонимание участниками налоговых правоотношений отдельных нормативных актов не может свидетельствовать об отсутствии вины плательщика в совершении противоправного деяния.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 по делу N А14-7571-01/255/26 в части признания недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 473 от 19.09.2001 о взыскании с предпринимателя Ивановой И.Н. штрафа по налогу на реализацию ГСМ по ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112841 руб. отменить и в иске предпринимателю Ивановой Т.Н. в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2002 N А14-7571-01/255/26
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 февраля 2002 г. Дело N А14-7571-01/255/26
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 по делу N А14-7571-01/255/26,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Иванова И.Н., г. Борисоглебск, Воронежская область, обратилась в Арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области от 19.09.2001 N 473.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены: истец просил признать недействительным указанное решение налоговой инспекции в части доначисления налога на реализацию ГСМ в сумме 134743 руб., пени за несвоевременную уплату этого налога - 28723 руб. и привлечения к ответственности в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации к штрафам общей суммой 112841 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 исковые требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого ненормативного акта о применении санкций за неуплату налога на реализацию ГСМ. В остальной части иска отказано, поскольку суд признал, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу ГСМ и работающие по упрощенной системе налогообложения, в 3 и 4 кварталах 2000 года обязаны были уплачивать указанный налог.
В апелляционной инстанции законность принятого по делу судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда об удовлетворении требований предпринимателя в части признания недействительным ненормативного акта о привлечении к ответственности по ст. 119 и ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ивановой И.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 03.02.2000 по 30.06.2001.
В ходе проверки установлено, что в 3 и 4 кварталах 2000 года предпринимателем не исчислялся и не уплачивался налог на реализацию ГСМ. Налоговые декларации по данному налогу в налоговую инспекцию не представлялись. Кроме того, во 2 квартале 2001 года предпринимателем не уплачивался налог с продаж.
По результатам рассмотрения акта N 04-304 от 23.08.2001 налоговой инспекцией вынесено решение от 19.09.2001 N 473, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафов в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данное решение не соответствует закону и иным нормативным актам и нарушает его права, и законные интересы предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском о признании ненормативного акта недействительным, с учетом уточнения, в части взыскания налога на реализацию ГСМ в сумме 134743 руб., пени за задержку его уплаты в сумме 28723 руб. и штрафа в порядке п. 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112841 руб.
Истец полагал, что он в проверяемом периоде не должен уплачивать налог на реализацию ГСМ, поскольку с февраля 2000 года переведен на упрощенную систему налогообложения, которая, по его мнению, предусматривает замену одной системы налогообложения, предусмотренной Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", включающей налог на реализацию ГСМ, другой, упрощенной системой налогообложения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на реализацию ГСМ и, соответственно, пени, суд правильно применил нормы действующего законодательства.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" от 29.12.95 N 222-ФЗ (далее - Закон N 222-ФЗ) применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.
Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента за занятие данной деятельностью.
Из действовавшего в проверяемый период налогового законодательства не следует, что индивидуальные предприниматели как субъекты малого предпринимательства, уплачивающие вместо подоходного налога стоимость патента, освобождаются от уплаты налога на реализацию ГСМ.
Признавая необоснованным применение к предпринимателю Ивановой И.Н. налоговых санкций за неуплату налога на реализацию ГСМ, суд исходил из отсутствия вины плательщика (п. 2 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации), полагая, что нечеткость формулировок норм налогового законодательства, определяющих круг плательщиков указанного налога, препятствует возможности привлечения субъекта налоговых правоотношений к ответственности.
Указанный вывод суда является ошибочным.
В спорный период (3 и 4 кварталы 2000 года) действовала Инструкция МНС РФ N 59 от 04.04.2000 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в Дорожные фонды" (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.06.2000 N 2266), в силу п. 18 которой из списка плательщиков налога на реализацию ГСМ исключались только юридические лица - субъекты малого предпринимательства, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.95 N 222-ФЗ.
Незнание налогоплательщиком действующих норм законодательства, порядка и сроков (в том числе, и измененных) уплаты налогов и представления деклараций не освобождает от ответственности.
Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку суда на статью 111 Налогового кодекса Российской Федерации при оценке доводов истца, поскольку письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах предпринимателю Ивановой И.Н. налоговыми органами не давалось (материалы дела не содержат таких разъяснений), а неправильная трактовка или непонимание участниками налоговых правоотношений отдельных нормативных актов не может свидетельствовать об отсутствии вины плательщика в совершении противоправного деяния.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2001 по делу N А14-7571-01/255/26 в части признания недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 3 по Воронежской области N 473 от 19.09.2001 о взыскании с предпринимателя Ивановой И.Н. штрафа по налогу на реализацию ГСМ по ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 112841 руб. отменить и в иске предпринимателю Ивановой Т.Н. в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)