Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1533/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу N А46-24602/2008 (судья Крещановская Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска
о признании недействительным решения от 18.12.2008 N 06-34/037972
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - Рыбина С.С. по доверенности от 22.12.2008 N 15/038268-1; Василишин Р.В. по доверенности от 13.01.2009 N 15/000358-2;
- от общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" - Мотос А.А. по доверенности от 24.12.2008;
- установил:
решением от 10.02.2009 по делу N А46-24602/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" (далее по тексту - ООО "Рябиновка", Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС РФ по САО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) от 18.12.2008 года N 06-34/037972, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.
Также суд взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п года, опубликованного 25.12.2007 в ежедневнике "Омский вестник" N 127, возможно лишь по истечении указанных в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации сроков вступления в силу данного нормативного правового акта органа исполнительной власти Омской области, то есть не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1 числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года. В связи с чем при исчислении налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков) по земельному налогу за 1 квартал 2008 года Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не подлежит применению, соответственно Общество правомерно исчислило авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, не применив кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением Правительства Омской области N 174-п.
Также суд указал, что поскольку право собственности на земельный участок в объеме, указанном в решении Инспекции, зарегистрировано, а значит и возникло в силу норм действующего законодательства, только 06.03.2008, то до времени государственной регистрации земельного участка в объеме, вменяемом налоговым органом, Общество не может считаться плательщиком земельного налога на данный участок.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам по Омской области от 25.12.2007 N 4302-р "О предоставлении в собственность за плату ООО "Рябиновка" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске", то есть в проверяемый период 1 квартала 2008 года налогоплательщик должен был исчислять налоговую базу со всей площади земельного участка, а не только с площади земельного участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости.
Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что до регистрации права на земельный участок Общество не может считаться плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка, поскольку бездействие землепользователя по регистрации права не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Налоговый орган считает необоснованным вывод суда о том, что Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не применяется при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, полагая, что указанное Постановление является актом земельного законодательства, в силу чего к нему не могут быть применены нормы налогового законодательства, в частности статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, по мнению Инспекции Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п вступает в силу в соответствии с пунктом 7 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти", а не в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Инспекция указывает на неправомерность взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ссылаясь на освобождение с 31.01.2009 в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины налогового органа, выступающего по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и в качестве истцов и в качестве ответчиков.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Общества в заседании суда первой инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Общество обратилось в ИФНС по САО по г. Омску с уточненным налоговым расчетом по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года и с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 729 570 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой было установлено, что налогоплательщик занизил авансовый платеж по земельному налога за 1 квартал 2008 года в силу следующих обстоятельств:
- - учета площади не всего земельного участка, а только земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими Обществу;
- - использования при исчислении авансового платежа кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:266, рассчитанной на основании не подлежащего применению с 01.01.2008 Указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003. По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога следовало руководствоваться Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007, которым была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 18.12.2008 N 06-34/037972 о доначислении Обществу земельного налога в сумме 3 492 274 руб. и начислении пени за просрочку уплаты налога в сумме 297 599 руб. 95 коп., а в части возврата никакого решения не принято.
Общество, полагая, что решение налогового органа, а также его бездействие в части возврата излишне уплаченного авансового платежа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в виде авансового платежа за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.
Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
С 1 января 2006 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ вступила в силу глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 2 данной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Анализ указанных норм гражданского и земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что поскольку лицо, считается обладающим земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения с момента государственной регистрации за ним одного из указанных прав, то и обязанность уплачивать земельный налог у него возникает именно с момента государственной регистрации права на земельный участок.
Кроме того, на основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:0266 площадью 490 354 кв. м, находящийся по адресу: г. Омск, п. Солнечный, поставлен на кадастровый учет 17.05.2004, правообладателем является ОАО "Омский бекон" (право постоянного (бессрочного) пользования).
На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Рябиновка" на праве собственности.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобретатель объектов недвижимости становится также владельцем земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости и необходимого для пользования ими на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
При этом пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
То есть автоматически право собственности на земельный участок к приобретателю объектов недвижимости, находящихся на нем, не переходит. В таком случае приобретатель объектов недвижимости имеет преимущественное право приобрести земельный участок в собственность или на праве аренды.
Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, к Обществу права на земельные участки перешли лишь в части, необходимой для использования объектов недвижимости, приобретенных Обществом в собственность. Приобретение Обществом объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, не означает приобретение Обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266 в полном объеме.
А поскольку к Обществу автоматически не перешло право на весь земельный участок, то он и не является плательщиком земельного налога в отношении всей площади земельного участка до момента пока Общество не реализует свое право и не приобретет земельный участок в собственность.
Далее, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было издано распоряжение от 25.12.2007 N 4302-р о предоставлении в собственность за плату ООО "Рябиновка" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, которым решено предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, площадью 490 354 кв. м, почтовый адрес: г. Омск, пос. Солнечный.
На основании данного распоряжения между ООО "Рябиновка" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2007 N 1935/2007, а 06.03.2008 зарегистрировано право собственности Общества на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ N 657542.
Таким образом, только с 06.03.2008 Общество стало собственником спорного земельного участка площадью 490 354 кв. м с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Солнечный, соответственно только с 06.03.2008 Общество является плательщиком земельного налога в отношении всего земельного участка.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы Инспекции о том, что обязанность по исчислению земельного налога со всей площади земельного участка возникла у Общества с момента издания Главным управлением по земельным ресурсам Омской области Распоряжения от 25.12.2007 N 4302-р.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности исчисления Инспекцией земельного налога за 1 квартал 2008 года со всей площади спорного земельного участка.
Как указано выше, статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие правила определения налоговой базы по земельному налогу: налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из системного анализа указанных норм суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что необходимым условием для исчисления налоговой базы по земельному налогу является утверждение в установленном порядке результатов кадастровой оценки земельных участков.
Налоговый орган ссылается на неприменение налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 1 квартал 2008 года Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее по тексту - Постановление Правительства Омской области N 174-п).
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения кадастровой оценки земельного участка Общества данное Постановление не было утверждено, поскольку 26.11.2008 в него были внесены изменения, а именно - результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 дополнены таблицей "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году" согласно приложению, а в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Аналогичный порядок вступления в силу распространяется также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
То есть Постановление Правительства Омской области N 174-п вступает в силу не ранее чем с 1 января 2009 года, в силу чего не подлежит применению при исчислении земельного налога за 1 квартал 2008 года.
То есть применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области N 174-п, опубликованного 25.12.2007 в ежедневнике "Омский вестник" N 127, возможно лишь по истечении вышеуказанных сроков вступления в силу данного нормативного правового акта органа исполнительной власти Омской области, то есть не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1 числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года.
Соответственно, Постановление Правительства Омской области N 174-п не подлежит применению при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 1 квартал 2008 года.
При этом суд апелляционной не принимает доводы апелляционной жалобы о невозможности применения порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, указанного в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, к Постановлению Правительства Омской области N 174-п, по следующим основаниям.
Как указано выше, указанный в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации порядок вступления в силу распространяется также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Статьей 3 Закона Омской области от 21.11.2002 N 409-ОЗ "О нормативно-правовых актах Омской области" установлено, что нормативными правовыми актами Омской области являются принятые (изданные) в определенных Уставом (Основным Законом) Омской области, федеральным законом и настоящим Законом форме и порядке акты уполномоченных на то органов государственной власти Омской области, устанавливающие правовые нормы (общие правила поведения), обязательные для персонально неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актами.
Пунктом 3 статьи 4, пунктом 1 статьи 9 указанного Закона установлено, что Правительство Омской области принимает нормативные правовые акты в форме постановлений.
В силу статьи 56 Устава Омской области, статьи 17 Закона Омской области от 05.12.2003 года N 483-0З "О правительстве Омской области" Правительство Омской области издает постановления и распоряжения; нормативные правовые акты Правительства Омской области издаются в форме постановлений; индивидуальные правовые акты в форме распоряжений.
Из содержания Постановления Правительства Омской области N 174-п следует, что содержащиеся в нем результаты кадастровой оценки земель рассчитаны на неоднократное применение и распространяются в отношении персонально неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения.
То есть налог не может считаться установленным без определения налоговой базы, которой в данном случае определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Следовательно, нормы законодательства, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, фактически устанавливают одни из элементов налогообложения - налоговую базу, без определения которой налог не может считаться установленным, в силу чего являются нормами налогового законодательства.
Таким образом, Постановление Правительства Омской области N 174-п является нормативным правовым актом, устанавливающим размер кадастровой стоимости земельных участков, которая в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговой базой по земельному налогу, то есть является актом о налогах органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в силу чего к нему подлежит применению пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции о распространении действия Постановления Правительства Омской области N 174-п на иные, помимо налогообложения цели, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо исключений из установленных в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации правил вступления в силу для целей налогообложения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в связи с исчислением и уплатой налогов и имеющих различное целевое применение (не ограниченное только целями налогообложения).
Кроме того, в законодательстве отсутствуют конкретные иные цели использования результатов кадастровой оценки земель, установленных Постановлением Правительства Омской области N 174-п.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно исчислило авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал, не применив кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Омской области N 174-п, в силу чего доначисление Инспекцией земельного налога, в связи неверно рассчитанной кадастровой стоимости, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченный авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.
В связи с в удовлетворении требований Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по оплате государственной пошлины на налоговый орган.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что с 31.01.2009 налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по следующим основаниям.
Действительно с 31.01.2009 вступила в силу норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Вместе с тем, с 1 января 2007 год утратил силу (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пункт 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
Таким образом, несмотря на освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины, отсутствуют и законные основания для возврата уплаченной Обществом государственной пошлины за счет средств федерального бюджета, в который произведена ее уплата, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание понесенных Обществом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины за счет Инспекции.
Вместе с тем, при обращении с апелляционной жалобой налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, несмотря на отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции и необходимостью отнесения расходов по уплате государственной пошлины на Инспекцию, эти расходы не подлежат взысканию с налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу N А46-24602/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2009 ПО ДЕЛУ N А46-24602/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2009 г. по делу N А46-24602/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тайченачевым П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1533/2009) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу N А46-24602/2008 (судья Крещановская Л.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска
о признании недействительным решения от 18.12.2008 N 06-34/037972
при участии в судебном заседании представителей:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска - Рыбина С.С. по доверенности от 22.12.2008 N 15/038268-1; Василишин Р.В. по доверенности от 13.01.2009 N 15/000358-2;
- от общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" - Мотос А.А. по доверенности от 24.12.2008;
- установил:
решением от 10.02.2009 по делу N А46-24602/2008 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью "Рябиновка" (далее по тексту - ООО "Рябиновка", Общество, налогоплательщик), признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее по тексту - ИФНС РФ по САО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) от 18.12.2008 года N 06-34/037972, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Суд обязал Инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.
Также суд взыскал с Инспекции в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п года, опубликованного 25.12.2007 в ежедневнике "Омский вестник" N 127, возможно лишь по истечении указанных в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации сроков вступления в силу данного нормативного правового акта органа исполнительной власти Омской области, то есть не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1 числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года. В связи с чем при исчислении налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков) по земельному налогу за 1 квартал 2008 года Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не подлежит применению, соответственно Общество правомерно исчислило авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, не применив кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением Правительства Омской области N 174-п.
Также суд указал, что поскольку право собственности на земельный участок в объеме, указанном в решении Инспекции, зарегистрировано, а значит и возникло в силу норм действующего законодательства, только 06.03.2008, то до времени государственной регистрации земельного участка в объеме, вменяемом налоговым органом, Общество не может считаться плательщиком земельного налога на данный участок.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие распоряжения Главного Управления по земельным ресурсам по Омской области от 25.12.2007 N 4302-р "О предоставлении в собственность за плату ООО "Рябиновка" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске", то есть в проверяемый период 1 квартала 2008 года налогоплательщик должен был исчислять налоговую базу со всей площади земельного участка, а не только с площади земельного участка, занятого принадлежащими Обществу объектами недвижимости.
Инспекция считает необоснованным вывод суда о том, что до регистрации права на земельный участок Общество не может считаться плательщиком земельного налога в отношении данного земельного участка, поскольку бездействие землепользователя по регистрации права не является основанием для освобождения от уплаты земельного налога.
Налоговый орган считает необоснованным вывод суда о том, что Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не применяется при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, полагая, что указанное Постановление является актом земельного законодательства, в силу чего к нему не могут быть применены нормы налогового законодательства, в частности статья 5 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, по мнению Инспекции Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п вступает в силу в соответствии с пунктом 7 Указа Губернатора Омской области от 30.03.2004 N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти", а не в соответствии со статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Инспекция указывает на неправомерность взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, ссылаясь на освобождение с 31.01.2009 в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины налогового органа, выступающего по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и в качестве истцов и в качестве ответчиков.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Общества в заседании суда первой инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.
Общество обратилось в ИФНС по САО по г. Омску с уточненным налоговым расчетом по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года и с заявлением о возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 1 729 570 руб.
Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленного расчета, в ходе которой было установлено, что налогоплательщик занизил авансовый платеж по земельному налога за 1 квартал 2008 года в силу следующих обстоятельств:
- - учета площади не всего земельного участка, а только земельных участков, занятых объектами недвижимости, принадлежащими Обществу;
- - использования при исчислении авансового платежа кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:266, рассчитанной на основании не подлежащего применению с 01.01.2008 Указа Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003. По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога следовало руководствоваться Постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007, которым была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение от 18.12.2008 N 06-34/037972 о доначислении Обществу земельного налога в сумме 3 492 274 руб. и начислении пени за просрочку уплаты налога в сумме 297 599 руб. 95 коп., а в части возврата никакого решения не принято.
Общество, полагая, что решение налогового органа, а также его бездействие в части возврата излишне уплаченного авансового платежа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налогового органа, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный земельный налог в виде авансового платежа за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.
Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены.
Означенное решение обжалуется Инспекцией в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
С 1 января 2006 года в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ вступила в силу глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 2 данной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу изложенных норм Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Анализ указанных норм гражданского и земельного законодательства позволяет сделать вывод о том, что поскольку лицо, считается обладающим земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения с момента государственной регистрации за ним одного из указанных прав, то и обязанность уплачивать земельный налог у него возникает именно с момента государственной регистрации права на земельный участок.
Кроме того, на основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 7297/08.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:0266 площадью 490 354 кв. м, находящийся по адресу: г. Омск, п. Солнечный, поставлен на кадастровый учет 17.05.2004, правообладателем является ОАО "Омский бекон" (право постоянного (бессрочного) пользования).
На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Рябиновка" на праве собственности.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации приобретатель объектов недвижимости становится также владельцем земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости и необходимого для пользования ими на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
При этом пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
То есть автоматически право собственности на земельный участок к приобретателю объектов недвижимости, находящихся на нем, не переходит. В таком случае приобретатель объектов недвижимости имеет преимущественное право приобрести земельный участок в собственность или на праве аренды.
Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, к Обществу права на земельные участки перешли лишь в части, необходимой для использования объектов недвижимости, приобретенных Обществом в собственность. Приобретение Обществом объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, не означает приобретение Обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266 в полном объеме.
А поскольку к Обществу автоматически не перешло право на весь земельный участок, то он и не является плательщиком земельного налога в отношении всей площади земельного участка до момента пока Общество не реализует свое право и не приобретет земельный участок в собственность.
Далее, Главным управлением по земельным ресурсам Омской области было издано распоряжение от 25.12.2007 N 4302-р о предоставлении в собственность за плату ООО "Рябиновка" земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске, которым решено предоставить Обществу земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, площадью 490 354 кв. м, почтовый адрес: г. Омск, пос. Солнечный.
На основании данного распоряжения между ООО "Рябиновка" и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области был заключен договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2007 N 1935/2007, а 06.03.2008 зарегистрировано право собственности Общества на данный земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ N 657542.
Таким образом, только с 06.03.2008 Общество стало собственником спорного земельного участка площадью 490 354 кв. м с кадастровым номером 55:36:13 01 01:0266, имеющего почтовый адрес: г. Омск, п. Солнечный, соответственно только с 06.03.2008 Общество является плательщиком земельного налога в отношении всего земельного участка.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции не принимает доводы Инспекции о том, что обязанность по исчислению земельного налога со всей площади земельного участка возникла у Общества с момента издания Главным управлением по земельным ресурсам Омской области Распоряжения от 25.12.2007 N 4302-р.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности исчисления Инспекцией земельного налога за 1 квартал 2008 года со всей площади спорного земельного участка.
Как указано выше, статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие правила определения налоговой базы по земельному налогу: налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации (Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из системного анализа указанных норм суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что необходимым условием для исчисления налоговой базы по земельному налогу является утверждение в установленном порядке результатов кадастровой оценки земельных участков.
Налоговый орган ссылается на неприменение налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 1 квартал 2008 года Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее по тексту - Постановление Правительства Омской области N 174-п).
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения кадастровой оценки земельного участка Общества данное Постановление не было утверждено, поскольку 26.11.2008 в него были внесены изменения, а именно - результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 дополнены таблицей "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов города Омска по результатам работ по определению кадастровой стоимости земельных участков, проведенных в 2007 году" согласно приложению, а в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Аналогичный порядок вступления в силу распространяется также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Налоговым периодом по земельному налогу в силу пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
То есть Постановление Правительства Омской области N 174-п вступает в силу не ранее чем с 1 января 2009 года, в силу чего не подлежит применению при исчислении земельного налога за 1 квартал 2008 года.
То есть применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области N 174-п, опубликованного 25.12.2007 в ежедневнике "Омский вестник" N 127, возможно лишь по истечении вышеуказанных сроков вступления в силу данного нормативного правового акта органа исполнительной власти Омской области, то есть не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1 числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть начиная с 1 января 2009 года.
Соответственно, Постановление Правительства Омской области N 174-п не подлежит применению при исчислении налоговой базы по земельному налогу за 1 квартал 2008 года.
При этом суд апелляционной не принимает доводы апелляционной жалобы о невозможности применения порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, указанного в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, к Постановлению Правительства Омской области N 174-п, по следующим основаниям.
Как указано выше, указанный в пункте 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации порядок вступления в силу распространяется также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Статьей 3 Закона Омской области от 21.11.2002 N 409-ОЗ "О нормативно-правовых актах Омской области" установлено, что нормативными правовыми актами Омской области являются принятые (изданные) в определенных Уставом (Основным Законом) Омской области, федеральным законом и настоящим Законом форме и порядке акты уполномоченных на то органов государственной власти Омской области, устанавливающие правовые нормы (общие правила поведения), обязательные для персонально неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актами.
Пунктом 3 статьи 4, пунктом 1 статьи 9 указанного Закона установлено, что Правительство Омской области принимает нормативные правовые акты в форме постановлений.
В силу статьи 56 Устава Омской области, статьи 17 Закона Омской области от 05.12.2003 года N 483-0З "О правительстве Омской области" Правительство Омской области издает постановления и распоряжения; нормативные правовые акты Правительства Омской области издаются в форме постановлений; индивидуальные правовые акты в форме распоряжений.
Из содержания Постановления Правительства Омской области N 174-п следует, что содержащиеся в нем результаты кадастровой оценки земель рассчитаны на неоднократное применение и распространяются в отношении персонально неопределенного круга лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, в том числе объект налогообложения.
То есть налог не может считаться установленным без определения налоговой базы, которой в данном случае определяется как кадастровая стоимость земельного участка. Следовательно, нормы законодательства, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, фактически устанавливают одни из элементов налогообложения - налоговую базу, без определения которой налог не может считаться установленным, в силу чего являются нормами налогового законодательства.
Таким образом, Постановление Правительства Омской области N 174-п является нормативным правовым актом, устанавливающим размер кадастровой стоимости земельных участков, которая в силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговой базой по земельному налогу, то есть является актом о налогах органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в силу чего к нему подлежит применению пункт 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод Инспекции о распространении действия Постановления Правительства Омской области N 174-п на иные, помимо налогообложения цели, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо исключений из установленных в статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации правил вступления в силу для целей налогообложения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в связи с исчислением и уплатой налогов и имеющих различное целевое применение (не ограниченное только целями налогообложения).
Кроме того, в законодательстве отсутствуют конкретные иные цели использования результатов кадастровой оценки земель, установленных Постановлением Правительства Омской области N 174-п.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно исчислило авансовые платежи по земельному налогу за 1 квартал, не применив кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Омской области N 174-п, в силу чего доначисление Инспекцией земельного налога, в связи неверно рассчитанной кадастровой стоимости, является неправомерным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию возвратить Обществу излишне уплаченный авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в сумме 1 729 570 руб.
В связи с в удовлетворении требований Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по оплате государственной пошлины на налоговый орган.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку подателя апелляционной жалобы на то, что с 31.01.2009 налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, по следующим основаниям.
Действительно с 31.01.2009 вступила в силу норма подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Вместе с тем, с 1 января 2007 год утратил силу (Федеральный закон от 27.07.2006 N 137-ФЗ) пункт 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата.
Таким образом, несмотря на освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины, отсутствуют и законные основания для возврата уплаченной Обществом государственной пошлины за счет средств федерального бюджета, в который произведена ее уплата, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание понесенных Обществом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины за счет Инспекции.
Вместе с тем, при обращении с апелляционной жалобой налоговый орган в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, несмотря на отказ в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции и необходимостью отнесения расходов по уплате государственной пошлины на Инспекцию, эти расходы не подлежат взысканию с налогового органа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 10.02.2009 по делу N А46-24602/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Н.А.ШИНДЛЕР
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)