Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 08 октября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2283
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 24.06.2003 по делу N А51-5770/2003-20-151 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к закрытому акционерному обществу "Новосельское" о взыскании 46458 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 08.10.2003.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Новосельское" штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 46458 руб.
Решением суда от 24.06.2003 требование инспекции по налогам и сборам удовлетворено частично в сумме 1479 руб. Суд признал факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц доказанным, однако при определении размера штрафа, подлежащего взысканию за неполное неперечисление налога, применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тот факт, что ЗАО "Новосельское" осуществляет производство и переработку сельскохозяйственной продукции, на которые влияют погодные и климатические условия, а также отсутствие у общества оборотных средств.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению налогового органа, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер и не зависели от воли виновного. Поскольку погодные и климатические условия не могут повлечь неполную уплату налога, удержанного при выплате заработной платы, суд неправомерно признал указанные обстоятельства смягчающими и уменьшил размер штрафа.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю и ЗАО "Новосельское" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Новосельское" по налогу на доходы физических лиц за период с 01.10.2001 по 30.09.2002. Из акта проверки следует, что в числе других нарушений обществом не удерживался налог с выплаченных работникам сумм премий, компенсаций расходов по командировкам, сумм, выданных в подотчет и по которым не представлены подтверждающие их израсходование документы. Кроме того, проверкой установлено несвоевременное и неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц. Решением налогового органа N 30-р от 18.11.2002 ЗАО "Новосельское" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 46458 руб.
В добровольном порядке штраф уплачен не был в связи с чем инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд за его взысканием.
При рассмотрении спора суд установил факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 232291 руб. Вывод суда о неполной уплате налога подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Таким образом, привлечение ЗАО "Новосельское" к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 46458 руб., правомерно признано судом обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами отсутствие у общества оборотных средств, а также то, что общество является предприятием по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, в совокупности.
Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, согласно пункту 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 24.06.2003 по делу N А51-5770/2003-20-151 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.10.2003 N Ф03-А51/03-2/2283
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 08 октября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-2/2283
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю на решение от 24.06.2003 по делу N А51-5770/2003-20-151 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю к закрытому акционерному обществу "Новосельское" о взыскании 46458 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 08.10.2003.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Новосельское" штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 46458 руб.
Решением суда от 24.06.2003 требование инспекции по налогам и сборам удовлетворено частично в сумме 1479 руб. Суд признал факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц доказанным, однако при определении размера штрафа, подлежащего взысканию за неполное неперечисление налога, применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств тот факт, что ЗАО "Новосельское" осуществляет производство и переработку сельскохозяйственной продукции, на которые влияют погодные и климатические условия, а также отсутствие у общества оборотных средств.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
По мнению налогового органа, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер и не зависели от воли виновного. Поскольку погодные и климатические условия не могут повлечь неполную уплату налога, удержанного при выплате заработной платы, суд неправомерно признал указанные обстоятельства смягчающими и уменьшил размер штрафа.
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю и ЗАО "Новосельское" извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Приморскому краю проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Новосельское" по налогу на доходы физических лиц за период с 01.10.2001 по 30.09.2002. Из акта проверки следует, что в числе других нарушений обществом не удерживался налог с выплаченных работникам сумм премий, компенсаций расходов по командировкам, сумм, выданных в подотчет и по которым не представлены подтверждающие их израсходование документы. Кроме того, проверкой установлено несвоевременное и неполное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц. Решением налогового органа N 30-р от 18.11.2002 ЗАО "Новосельское" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 46458 руб.
В добровольном порядке штраф уплачен не был в связи с чем инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд за его взысканием.
При рассмотрении спора суд установил факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 232291 руб. Вывод суда о неполной уплате налога подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается. Таким образом, привлечение ЗАО "Новосельское" к ответственности за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 46458 руб., правомерно признано судом обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза. Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами отсутствие у общества оборотных средств, а также то, что общество является предприятием по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, в совокупности.
Право установления и оценки обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, согласно пункту 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций. У кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке указанных обстоятельств.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2003 по делу N А51-5770/2003-20-151 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)