Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009
по делу N А55-20311/2008
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании частично недействительным решения, с участием третьих лиц - муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", г. Тольятти, открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти", г. Тольятти,
установил:
муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель, МП "ТПАТП-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2008 N 20-17/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 27 571 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 51 742 руб.; налога на прибыль в размере 1 454 504 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 550 003 руб.; земельного налога в размере 713 954 руб. пени в соответствующей части, штрафа в размере 142 791 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 001 120 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 2 600 224 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 30.09.2008 N 20-17/12 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату земельного налога. в виде штрафа в размере 141 930 руб. 40 коп., предложения уплатить 709 652 руб. земельного налога, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 26 121 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 74 547 руб. 50 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 704 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 430 руб. 30 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 12 465 руб. 50 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 300 112 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части доначисления земельного налога за 2006 год, соответствующих пени, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0102161:0514; 63:09:0102155:0058; 63:09:0102155:0057, полагая, что в указанной части судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители налогового органа Касаткина Е.В. и Быков В.С., действующие по доверенности от 13.02.2008 N 12/148, от 12.11.2009 N 89, в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Предприятие надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В заседании суда 03.12.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 08.12.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя инспекции Косарева А.А., действующего по доверенности от 24.07.2009 N 12.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу обоснованной, судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части на основании следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2007 составлен акт проверки от 19.08.2008 N 20-18/8 и принято решение от 30.09.2008 N 20-17/12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решение предприятию доначислен НДС в размере 27 571 руб., соответствующие пени, штраф в размере 51 742 руб.; налог на прибыль в размере 1 454 504 руб., соответствующие пени, штраф в размере 550 003 руб.; земельный налог в размере 713 954 руб. соответствующие пени, штраф в размере 142 791 руб.; НДФЛ в размере 13 001 120 руб., соответствующие пени, штрафы в размере 2 600 224 руб.
Поскольку доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к незаконности судебных актов только в части доначисления земельного налога за 2006 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0102161:0514; 63:09:0102155:0058; 63:09:0102155:0057, соответствующих пеней, штрафов за его неуплату, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога за 2006 год, соответствующих пеней, штрафов по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0102161:0514; 63:09:0102155:0058 судебные инстанции исходили из того, что предприятие при определении размера налога, подлежащего уплате, правомерно руководствовалось постановлением мэра г. Тольятти от 28.12.1998 N 2381-1/12-98 "Об утверждении порядка организации и проведения работ по закреплению за физическими и юридическими лицами территории города для целей благоустройства и озеленения" и исключило из налогооблагаемой базы земельные участки, закрепленные для целей благоустройства и озеленения.
Согласно названному постановлению мэра г. Тольятти земельные участки, закрепленные для целей благоустройства и озеленения, в пользование не предоставляются, в площадь земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации объектов, не включаются и не входят в налогооблагаемую базу. По мнению судебных инстанций, указанное обстоятельство подтверждается также письмом управления Роснедвижимости по Самарской области от 21.02.2005 N 774-11.
Выводы судебных инстанций в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), действовавшего до 31.12.2005, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 8 Закона о плате за землю в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
В силу статьи 15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
С 01.01.2006 введена в действие глава 31 "Земельный налог" НК РФ, а Закон о плате за землю (за исключением статьи 25) признан утратившим силу. Земельный налог является местным. В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ он вводится на территории муниципального образования нормативным актом представительного органа власти муниципального образования и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В этой связи в 2006 году за земельные участки, используемые организациями при наличии у них права собственности или постоянного (бессрочного) пользования (возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ) или пожизненного наследуемого владения на земельные участки, и документов, их удостоверяющих, в том числе актов, изданных органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков, земельный налог должен исчисляться по сведениям, представляемым налоговым органам органами Роснедвижимости, Росрегистрации и органами местного самоуправления и взиматься с вышеуказанных лиц в общеустановленном- порядке.
Перечень налоговых льгот приведен в статье 395 НК РФ.
На территории городского округа Тольятти земельный налог установлен и введен в действие постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа город Тольятти".
В статье 3 названного Положения предусмотрены налоговые льготы, основания и порядок их применения, и указано, что льготы, установленные в соответствии со статьей 395 НК РФ, действуют в полном объеме.
Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 05.08.1992 N 6068 и от 13.03.1998 N 29038 предприятию предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 3,16 га и 6,1 га, в том числе, под благоустройство и озеленение размером 1,040 га и 0,63 га соответственно.
Нормы действовавшего до 01.01.2006 Закона о плате за землю, после 01.01.2006 - главы 31 "Земельный налог" НК РФ, Положения о земельном налоге на территории городского округа город Тольятти не предусматривали освобождение от налогообложения земельных участков, предоставленных под благоустройство и озеленение.
Следовательно, выводы судебных инстанций о правомерном исключении из налогооблагаемой базы земельных участков, закрепленных для целей благоустройства и озеленения, основаны на неправильном применении норм материального права.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:0057.
Судебные инстанции признали незаконным начисление предприятию земельного налога, пеней, штрафа с участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и занятого объектом недвижимости - "Площадка для хранения подвижного состава на 95 ед. с эл. подогревом на 220 со зданием АБК/строение 2 литер А1, расположенного по ул. Транспортная, 12А города Тольятти, посчитав, что предприятие с момента передачи по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 06.08.2004 N 30 имущества муниципальному предприятию "ТП АТП N 3" на основании распоряжения первого заместителя мэра г.о. Тольятти от 06.08.2004 N 1817-2/р и в соответствии с приложением N 1 "Перечень муниципального имущества передаваемого от МП "ТП АТП-1" и закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МП "ТП АТП N 3" прекратило фактическое пользование земельным участком под объектами недвижимости и перестало быть плательщиком налога на землю в отношении указанных земельных участков.
Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами судов.
В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные правила содержатся в части 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ.
Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ, часть 1 статьи 20 ЗК РФ).
При этом юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
До момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования покупатель не будет признаваться плательщиком земельного налога.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
Как установлено судом, на момент изъятия объектов недвижимости и передаче их Муниципальному предприятию "ТП АТП N 3" спорный земельный участок находился у предприятия на праве бессрочного (постоянного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в проверяемом периоде (в 2006 году) либо ранее предприятие обращалось с заявлениями об отказе от спорного земельного участка.
Из материалов дела видно, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено у предприятия на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 29.01.2007 N 236-1/П (т. 13, л. д. 34).
С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии у предприятия обязанности по исчислению и уплате в бюджет земельного налога в проверяемом периоде в связи с изъятием объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, суд кассационной инстанции признает основанным на неправильном толковании норм материального права.
Неправильное применение судами норм материального права, в силу части 1 статьи 288 АПК РФ, является основанием для отмены принятых судебных актов в указанной части.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А55-20311/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30.09.2008 N 20-17/12 в части выводов, касающихся доначисления земельного налога за 2006 год, соответствующих пени, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0102161:0514; 63:09:0102155:0058; 63:09:0102155:0057.
В указанной части в удовлетворении заявления муниципальному предприятию "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.12.2009 ПО ДЕЛУ N А55-20311/2008
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. по делу N А55-20311/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009
по делу N А55-20311/2008
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании частично недействительным решения, с участием третьих лиц - муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 3", г. Тольятти, открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти", г. Тольятти,
установил:
муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель, МП "ТПАТП-1") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 30.09.2008 N 20-17/12 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 27 571 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 51 742 руб.; налога на прибыль в размере 1 454 504 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 550 003 руб.; земельного налога в размере 713 954 руб. пени в соответствующей части, штрафа в размере 142 791 руб.; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 13 001 120 руб., пени в соответствующей части, штрафа в размере 2 600 224 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 30.09.2008 N 20-17/12 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату земельного налога. в виде штрафа в размере 141 930 руб. 40 коп., предложения уплатить 709 652 руб. земельного налога, соответствующих пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 26 121 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 74 547 руб. 50 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 704 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 430 руб. 30 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в виде штрафа в размере 12 465 руб. 50 коп.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 300 112 руб., как несоответствующее в указанной части Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части доначисления земельного налога за 2006 год, соответствующих пени, штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0102161:0514; 63:09:0102155:0058; 63:09:0102155:0057, полагая, что в указанной части судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представители налогового органа Касаткина Е.В. и Быков В.С., действующие по доверенности от 13.02.2008 N 12/148, от 12.11.2009 N 89, в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Предприятие надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В заседании суда 03.12.2009 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 50 минут 08.12.2009. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя инспекции Косарева А.А., действующего по доверенности от 24.07.2009 N 12.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу обоснованной, судебные акты подлежащими отмене в обжалуемой части на основании следующего.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2007 составлен акт проверки от 19.08.2008 N 20-18/8 и принято решение от 30.09.2008 N 20-17/12 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решение предприятию доначислен НДС в размере 27 571 руб., соответствующие пени, штраф в размере 51 742 руб.; налог на прибыль в размере 1 454 504 руб., соответствующие пени, штраф в размере 550 003 руб.; земельный налог в размере 713 954 руб. соответствующие пени, штраф в размере 142 791 руб.; НДФЛ в размере 13 001 120 руб., соответствующие пени, штрафы в размере 2 600 224 руб.
Поскольку доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к незаконности судебных актов только в части доначисления земельного налога за 2006 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0102161:0514; 63:09:0102155:0058; 63:09:0102155:0057, соответствующих пеней, штрафов за его неуплату, суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.
Удовлетворяя требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления земельного налога за 2006 год, соответствующих пеней, штрафов по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0102161:0514; 63:09:0102155:0058 судебные инстанции исходили из того, что предприятие при определении размера налога, подлежащего уплате, правомерно руководствовалось постановлением мэра г. Тольятти от 28.12.1998 N 2381-1/12-98 "Об утверждении порядка организации и проведения работ по закреплению за физическими и юридическими лицами территории города для целей благоустройства и озеленения" и исключило из налогооблагаемой базы земельные участки, закрепленные для целей благоустройства и озеленения.
Согласно названному постановлению мэра г. Тольятти земельные участки, закрепленные для целей благоустройства и озеленения, в пользование не предоставляются, в площадь земельного участка, предоставленного для дальнейшей эксплуатации объектов, не включаются и не входят в налогооблагаемую базу. По мнению судебных инстанций, указанное обстоятельство подтверждается также письмом управления Роснедвижимости по Самарской области от 21.02.2005 N 774-11.
Выводы судебных инстанций в указанной части основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон о плате за землю), действовавшего до 31.12.2005, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно статье 8 Закона о плате за землю в облагаемую налогом площадь включаются земельные участки, занятые строениями и сооружениями, участки, необходимые для их содержания, а также санитарно-защитные зоны объектов, технические и другие зоны, если они не предоставлены в пользование другим юридическим лицам и гражданам.
В силу статьи 15 названного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
С 01.01.2006 введена в действие глава 31 "Земельный налог" НК РФ, а Закон о плате за землю (за исключением статьи 25) признан утратившим силу. Земельный налог является местным. В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ он вводится на территории муниципального образования нормативным актом представительного органа власти муниципального образования и городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В этой связи в 2006 году за земельные участки, используемые организациями при наличии у них права собственности или постоянного (бессрочного) пользования (возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ) или пожизненного наследуемого владения на земельные участки, и документов, их удостоверяющих, в том числе актов, изданных органами местного самоуправления о предоставлении земельных участков, земельный налог должен исчисляться по сведениям, представляемым налоговым органам органами Роснедвижимости, Росрегистрации и органами местного самоуправления и взиматься с вышеуказанных лиц в общеустановленном- порядке.
Перечень налоговых льгот приведен в статье 395 НК РФ.
На территории городского округа Тольятти земельный налог установлен и введен в действие постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "О Положении о земельном налоге на территории городского округа город Тольятти".
В статье 3 названного Положения предусмотрены налоговые льготы, основания и порядок их применения, и указано, что льготы, установленные в соответствии со статьей 395 НК РФ, действуют в полном объеме.
Судебными инстанциями установлено, материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 05.08.1992 N 6068 и от 13.03.1998 N 29038 предприятию предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки площадью 3,16 га и 6,1 га, в том числе, под благоустройство и озеленение размером 1,040 га и 0,63 га соответственно.
Нормы действовавшего до 01.01.2006 Закона о плате за землю, после 01.01.2006 - главы 31 "Земельный налог" НК РФ, Положения о земельном налоге на территории городского округа город Тольятти не предусматривали освобождение от налогообложения земельных участков, предоставленных под благоустройство и озеленение.
Следовательно, выводы судебных инстанций о правомерном исключении из налогооблагаемой базы земельных участков, закрепленных для целей благоустройства и озеленения, основаны на неправильном применении норм материального права.
В отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:0057.
Судебные инстанции признали незаконным начисление предприятию земельного налога, пеней, штрафа с участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования и занятого объектом недвижимости - "Площадка для хранения подвижного состава на 95 ед. с эл. подогревом на 220 со зданием АБК/строение 2 литер А1, расположенного по ул. Транспортная, 12А города Тольятти, посчитав, что предприятие с момента передачи по акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 06.08.2004 N 30 имущества муниципальному предприятию "ТП АТП N 3" на основании распоряжения первого заместителя мэра г.о. Тольятти от 06.08.2004 N 1817-2/р и в соответствии с приложением N 1 "Перечень муниципального имущества передаваемого от МП "ТП АТП-1" и закрепляемого на праве хозяйственного ведения за МП "ТП АТП N 3" прекратило фактическое пользование земельным участком под объектами недвижимости и перестало быть плательщиком налога на землю в отношении указанных земельных участков.
Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами судов.
В силу пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичные правила содержатся в части 3 статьи 552 ГК РФ и части 1 статьи 35 ЗК РФ.
Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ, часть 1 статьи 20 ЗК РФ).
При этом юридические лица, за исключением государственных и муниципальных учреждений, казенных предприятий, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Как указано в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.
До момента государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (или вступления в силу актов, подтверждающих прекращение права постоянного (бессрочного) пользования покупатель не будет признаваться плательщиком земельного налога.
Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.
Как установлено судом, на момент изъятия объектов недвижимости и передаче их Муниципальному предприятию "ТП АТП N 3" спорный земельный участок находился у предприятия на праве бессрочного (постоянного) пользования.
В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним признается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в проверяемом периоде (в 2006 году) либо ранее предприятие обращалось с заявлениями об отказе от спорного земельного участка.
Из материалов дела видно, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено у предприятия на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 29.01.2007 N 236-1/П (т. 13, л. д. 34).
С учетом изложенного, выводы судов об отсутствии у предприятия обязанности по исчислению и уплате в бюджет земельного налога в проверяемом периоде в связи с изъятием объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, суд кассационной инстанции признает основанным на неправильном толковании норм материального права.
Неправильное применение судами норм материального права, в силу части 1 статьи 288 АПК РФ, является основанием для отмены принятых судебных актов в указанной части.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предприятия в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А55-20311/2008 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области от 30.09.2008 N 20-17/12 в части выводов, касающихся доначисления земельного налога за 2006 год, соответствующих пени, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по земельным участкам с кадастровыми номерами 63:09:0102161:0514; 63:09:0102155:0058; 63:09:0102155:0057.
В указанной части в удовлетворении заявления муниципальному предприятию "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)