Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 марта 2007 года Дело N А29-4245/2006
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2006 N 07-09-05/69 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что норматив потерь полезных ископаемых, утвержденный для предприятия на год, должен применяться к количеству добытого полезного ископаемого, определяемому по итогам налогового периода, в котором производились маркшейдерские измерения. По его мнению, сопоставление количества фактических потерь, определенных по данным геолого-маркшейдерского замера, за соответствующий месяц с количеством добытого полезного ископаемого в целом за год законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество против доводов Инспекции возразило, указав на законность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.03.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года и установила неполную уплату названного налога в сумме 257690 рублей в результате неверного применения налоговой ставки ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых. По мнению Инспекции, Общество необоснованно указало в декларации нормативные потери в количестве 24000 тонн, определенном исходя из добытого полезного ископаемого за год по результатам произведенного в декабре 2005 года маркшейдерской службой замера, в то время как следовало указать 7622 тонны, определив нормативные потери исходя из количества добытого полезного ископаемого в налоговом периоде.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.04.2006 N 07-09-05/69 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 51528 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить указанную сумму налога и пени.
Руководствуясь статьей 338, пунктом 3 статьи 339, статьи 340, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года обоснованно применило ставку ноль процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых, исходя из количества добытого полезного ископаемого, определяемого по итогам года.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 338, статьей 340 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, исчисляемая как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В пункте 3 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В силу пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Из материалов дела видно, что во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Минприроды Российской Федерации от 20.07.2005 N 199 для ОАО "Шахтоуправление" по угольному месторождению шахта "И" норматив эксплуатационных потерь в 2005 году определен в размере 5,2 процента.
Суды обеих инстанций установили, и это подтверждается материалами дела: объем добычи за 2005 год по шахте "И" составил 1712000 тонн угля, эксплуатационные потери - 47000 тонн, нормативные потери - 24000 тонн, что не превышает установленный предельный норматив эксплуатационных потерь, определенный на год. В течение января - ноября 2005 года Общество в декларациях не отражало нормативные потери и льготу в виде ставки ноль процентов по ним не применяло.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно в декларации за декабрь 2005 года применил ставку ноль процентов к нормативным потерям в объеме 24000 тонн, определенным по результатам замера, произведенного маркшейдерской службой в декабре 2005 года, суды обеих инстанций не нарушили нормы материального права и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Выводы судов обеих инстанций сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А29-4245/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2007 ПО ДЕЛУ N А29-4245/2006
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 марта 2007 года Дело N А29-4245/2006
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2006 N 07-09-05/69 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 3 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция полагает, что норматив потерь полезных ископаемых, утвержденный для предприятия на год, должен применяться к количеству добытого полезного ископаемого, определяемому по итогам налогового периода, в котором производились маркшейдерские измерения. По его мнению, сопоставление количества фактических потерь, определенных по данным геолого-маркшейдерского замера, за соответствующий месяц с количеством добытого полезного ископаемого в целом за год законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу Общество против доводов Инспекции возразило, указав на законность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ОАО заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.03.2007.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года и установила неполную уплату названного налога в сумме 257690 рублей в результате неверного применения налоговой ставки ноль процентов в части нормативных потерь полезных ископаемых. По мнению Инспекции, Общество необоснованно указало в декларации нормативные потери в количестве 24000 тонн, определенном исходя из добытого полезного ископаемого за год по результатам произведенного в декабре 2005 года маркшейдерской службой замера, в то время как следовало указать 7622 тонны, определив нормативные потери исходя из количества добытого полезного ископаемого в налоговом периоде.
По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.04.2006 N 07-09-05/69 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде взыскания штрафа в размере 51528 рублей. В этом же решении Обществу предложено уплатить указанную сумму налога и пени.
Руководствуясь статьей 338, пунктом 3 статьи 339, статьи 340, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2005 года обоснованно применило ставку ноль процентов в отношении нормативных потерь полезных ископаемых, исходя из количества добытого полезного ископаемого, определяемого по итогам года.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 338, статьей 340 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, исчисляемая как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В пункте 3 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В силу пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921.
Из материалов дела видно, что во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Минприроды Российской Федерации от 20.07.2005 N 199 для ОАО "Шахтоуправление" по угольному месторождению шахта "И" норматив эксплуатационных потерь в 2005 году определен в размере 5,2 процента.
Суды обеих инстанций установили, и это подтверждается материалами дела: объем добычи за 2005 год по шахте "И" составил 1712000 тонн угля, эксплуатационные потери - 47000 тонн, нормативные потери - 24000 тонн, что не превышает установленный предельный норматив эксплуатационных потерь, определенный на год. В течение января - ноября 2005 года Общество в декларациях не отражало нормативные потери и льготу в виде ставки ноль процентов по ним не применяло.
При таких обстоятельствах, придя к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно в декларации за декабрь 2005 года применил ставку ноль процентов к нормативным потерям в объеме 24000 тонн, определенным по результатам замера, произведенного маркшейдерской службой в декабре 2005 года, суды обеих инстанций не нарушили нормы материального права и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Выводы судов обеих инстанций сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2006 по делу N А29-4245/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)