Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 апреля 2003 года Дело N А56-33936/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области Кружалиной П.В. (доверенность от 24.03.03 N 15-6178) и Огурцовой Н.А. (доверенность от 07.10.02 N 15-32897), от общества с ограниченной ответственностью "СтройДорога" Большаковой Н.И. (доверенность от 16.10.02), Шведа А.А. (доверенность от 16.10.02) и Куприяновой В.В. (доверенность от 08.01.03 N 21), рассмотрев 07.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.02 по делу N А56-33936/02 (судья Згурская М.Л.),
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 24.07.02 N 17-20510 о доначислении Обществу 44675 руб. налога на прибыль.
Решением суда от 02.12.02 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 02.12.02 и отказать в удовлетворении заявления, указывая на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, Общество неправомерно распространило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга), на долю прибыли, приходящуюся на обособленное подразделение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации (Ленинградской области). Кроме того, налогоплательщик уменьшил налог на прибыль по этому обособленному подразделению более чем на 50%.
В отзыве Общество, считая доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменений.
В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в результате выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.01 налоговый орган сделал вывод о неполной уплате заявителем налога на прибыль за 2000 год. По мнению ИМНС, налогоплательщик неправильно применил льготу по налогу на прибыль на основании Закона Санкт-Петербурга по обособленному подразделению, расположенному на территории другого субъекта, где такая льгота не установлена. Результаты проверки отражены в акте от 10.06.02 N 02-02-610.
Решением налогового органа от 24.07.02 N 17-20510 Обществу доначислен налог на прибыль за 2000 год в сумме 44675 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что обособленное подразделение Общества, расположенное во Всеволожском районе Ленинградской области, не имеет отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета, поэтому льготы, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга в части затрат на капитальные вложения, предоставляются головной организации, сдающей консолидированный баланс. В связи с этим заявитель правомерно применил льготу по налогу на прибыль до определения доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение.
Кассационная инстанция считает вывод суда обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по предприятиям, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета, зачисление налога на прибыль в части, зачисляемой в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, производится в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации по месту нахождения указанных структурных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти структурные подразделения, определяемой пропорционально их среднесписочной численности (фонду оплаты труда) и стоимости основных производственных фондов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом сумма налога по указанным предприятиям и структурным подразделениям определяется в соответствии со ставками налога на прибыль, действующими на территориях, где расположены эти предприятия и структурные подразделения.
На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660 "О порядке расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета" (далее - постановление N 660) Государственная налоговая служба Российской Федерации разработала Методические указания по применению постановления N 660 (далее - Методические указания), утвержденные инструктивным письмом от 04.08.95 N НП-4-01/46н.
Согласно части четвертой пункта 2 Методических указаний расчеты по налогу от фактической прибыли производятся организациями применительно к форме расчета налога от фактической прибыли (приложение N 4 к Инструкции Госналогслужбы России от 6 марта 1992 г. N 4). При этом налогооблагаемая прибыль каждого структурного подразделения определяется путем применения средней величины удельного веса, исчисленной в указанном выше порядке, к налогооблагаемой прибыли организации, отраженной по строке 5 расчета (пример расчета приведен в приложении к Методическим указаниям).
В части пятой пункта 2 названных Методических указаний предусмотрено, что исчисление налога от фактически полученной прибыли и его перечисление в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения структурных подразделений производит организация, в состав которой они входят, в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета.
В соответствии с названными нормами законодательства о налогах и сборах Общество производило расчет налога на прибыль по установленной форме, исчисляло налог на прибыль и перечисляло его в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения структурного подразделения. Как плательщик налога, заявитель в соответствии с частью четвертой пункта 2 Методических указаний определил налогооблагаемую прибыль структурного подразделения путем применения средней величины удельного веса этого структурного подразделения к налогооблагаемой прибыли Общества, отраженной по строке 5 расчета, то есть после уменьшения ее на сумму льготы, предоставленной как законодательством Российской Федерации, так и законодательством субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица (подпунктом "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга). Размер названной льготы не ограничен 50%.
Этот же вывод содержится в письме Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 01.03.02 N 02-06/3622.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - соответствующим действующему законодательству.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.02 по делу N А56-33936/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.04.2003 N А56-33936/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2003 года Дело N А56-33936/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Асмыковича А.В., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области Кружалиной П.В. (доверенность от 24.03.03 N 15-6178) и Огурцовой Н.А. (доверенность от 07.10.02 N 15-32897), от общества с ограниченной ответственностью "СтройДорога" Большаковой Н.И. (доверенность от 16.10.02), Шведа А.А. (доверенность от 16.10.02) и Куприяновой В.В. (доверенность от 08.01.03 N 21), рассмотрев 07.04.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.02 по делу N А56-33936/02 (судья Згурская М.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройДорога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - ИМНС) от 24.07.02 N 17-20510 о доначислении Обществу 44675 руб. налога на прибыль.
Решением суда от 02.12.02 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение от 02.12.02 и отказать в удовлетворении заявления, указывая на нарушение судом норм материального права. По мнению налогового органа, Общество неправомерно распространило льготу по налогу на прибыль, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга), на долю прибыли, приходящуюся на обособленное подразделение, расположенное в другом субъекте Российской Федерации (Ленинградской области). Кроме того, налогоплательщик уменьшил налог на прибыль по этому обособленному подразделению более чем на 50%.
В отзыве Общество, считая доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменений.
В судебном заседании представители ИМНС поддержали доводы жалобы, а представители Общества - доводы отзыва.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в результате выездной налоговой проверки соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.01 налоговый орган сделал вывод о неполной уплате заявителем налога на прибыль за 2000 год. По мнению ИМНС, налогоплательщик неправильно применил льготу по налогу на прибыль на основании Закона Санкт-Петербурга по обособленному подразделению, расположенному на территории другого субъекта, где такая льгота не установлена. Результаты проверки отражены в акте от 10.06.02 N 02-02-610.
Решением налогового органа от 24.07.02 N 17-20510 Обществу доначислен налог на прибыль за 2000 год в сумме 44675 руб.
Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, указал, что обособленное подразделение Общества, расположенное во Всеволожском районе Ленинградской области, не имеет отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета, поэтому льготы, предусмотренные Законом Санкт-Петербурга в части затрат на капитальные вложения, предоставляются головной организации, сдающей консолидированный баланс. В связи с этим заявитель правомерно применил льготу по налогу на прибыль до определения доли прибыли, приходящейся на это обособленное подразделение.
Кассационная инстанция считает вывод суда обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 1 Закона от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по предприятиям, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета, зачисление налога на прибыль в части, зачисляемой в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации, производится в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации по месту нахождения указанных структурных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти структурные подразделения, определяемой пропорционально их среднесписочной численности (фонду оплаты труда) и стоимости основных производственных фондов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом сумма налога по указанным предприятиям и структурным подразделениям определяется в соответствии со ставками налога на прибыль, действующими на территориях, где расположены эти предприятия и структурные подразделения.
На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.95 N 660 "О порядке расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета" (далее - постановление N 660) Государственная налоговая служба Российской Федерации разработала Методические указания по применению постановления N 660 (далее - Методические указания), утвержденные инструктивным письмом от 04.08.95 N НП-4-01/46н.
Согласно части четвертой пункта 2 Методических указаний расчеты по налогу от фактической прибыли производятся организациями применительно к форме расчета налога от фактической прибыли (приложение N 4 к Инструкции Госналогслужбы России от 6 марта 1992 г. N 4). При этом налогооблагаемая прибыль каждого структурного подразделения определяется путем применения средней величины удельного веса, исчисленной в указанном выше порядке, к налогооблагаемой прибыли организации, отраженной по строке 5 расчета (пример расчета приведен в приложении к Методическим указаниям).
В части пятой пункта 2 названных Методических указаний предусмотрено, что исчисление налога от фактически полученной прибыли и его перечисление в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения структурных подразделений производит организация, в состав которой они входят, в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета.
В соответствии с названными нормами законодательства о налогах и сборах Общество производило расчет налога на прибыль по установленной форме, исчисляло налог на прибыль и перечисляло его в бюджеты субъектов Российской Федерации по месту нахождения структурного подразделения. Как плательщик налога, заявитель в соответствии с частью четвертой пункта 2 Методических указаний определил налогооблагаемую прибыль структурного подразделения путем применения средней величины удельного веса этого структурного подразделения к налогооблагаемой прибыли Общества, отраженной по строке 5 расчета, то есть после уменьшения ее на сумму льготы, предоставленной как законодательством Российской Федерации, так и законодательством субъекта Российской Федерации по месту нахождения юридического лица (подпунктом "а" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга). Размер названной льготы не ограничен 50%.
Этот же вывод содержится в письме Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу от 01.03.02 N 02-06/3622.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда - соответствующим действующему законодательству.
Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.02 по делу N А56-33936/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
КИРЕЙКОВА Г.Г.
Судьи
АСМЫКОВИЧ А.В.
КЛИРИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)