Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А54-4575/2008-С3,
установил:
открытое акционерное общество "Пронский карьер" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 3821 от 26.06.2008.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, полагая, что все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Общество 28.01.2008 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 08.05.2008 N 1342 и вынесено решение от 26.06.2008 N 3821 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 95 634 руб., пени по нему в сумме 4 653,6 руб. а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в размере 19 126,8 руб.
Основанием для указанных начислений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом при исчислении земельного налога налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. По мнению налогового органа, спорный земельный участок подлежал обложению земельным налогом по ставке 1,5% как земельный участок, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения.
Полагая, что рассматриваемый ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.
Земельный налог в Пронском муниципальном районе Рязанской области уплачивается налогоплательщиками на основании решения Пронской районной Думы от 03.11.2005 N 8/35 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район.
Данным решением на территории Пронского муниципального района установлены следующие дифференцированные ставки налогообложения земельных участков: 0,3% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Таким образом, для применения ставки земельного налога в размере 0,3% необходимо установление факта использования земельного участка для размещения объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или факта предоставления земельного участка для жилищного строительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на земельном участке площадью 210 000 кв. м (адрес: с. Береговая Погореловка Погореловского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области) расположен жилой поселок и объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Исходя из функционального назначения названного земельного участка Общество при исчислении налога применяло налоговую ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка как для участка, занятого объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры (категория - земли поселений).
Обоснованность применения указанной ставки налога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии 62 МГ N 075225, где в качестве объекта права указан земельный участок с категорией земель - земли поселений и земли промышленности и иного назначения, общая площадь 1 570 000 кв. м, а также землеустроительным делом принадлежащего Обществу земельного участка, согласно которому часть указанного участка представляет собой земли населенных пунктов (поселок), а часть - земли промышленности (карьер), кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070309:0004, общей площадью 1 570 000 кв. м, из содержания п. 8.1. которого следует, что часть указанного участка площадью 210 000 кв. м имеет категорию земель - земли поселений, а часть земельного участка площадью 1 136 000 кв. м является землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Минфин РФ в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 01.09.2006 N 03-06-02-06/89 указал, что в том случае, если земельный участок, на котором находятся объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также и иные объекты, является неделимым, многофункциональным земельным участком, то исчисление земельного налога в отношении данного земельного участка должно осуществляться отдельно исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости), рассчитанной в отношении площади земельного участка, приходящейся на объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и налоговой базы (кадастровой стоимости), рассчитанной в отношении остальной площади земельного участка, определенной как разница площади всего земельного участка и площади, занятой жилищным фондом и объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция неправомерно признала объектом налогообложения по ставке 1,5% часть земельного участка, принадлежащего Обществу, площадью 210 000 кв. м, при наличии документов, подтверждающих расположение на земельном участке объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры.
При этом, суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае налоговая ставка по земельному налогу зависит от целевого назначения земельного участка (вида разрешенного использования) и категории земель, поскольку указанные условия применения налогоплательщиком в спорный период ставки налога в размере 0,3% ни Налоговым кодексом РФ, ни вышеназванным решением Пронской районной Думы не предусмотрены.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А54-4575/2008-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2009 ПО ДЕЛУ N А54-4575/2008-С3
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. по делу N А54-4575/2008-С3
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 августа 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 7 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А54-4575/2008-С3,
установил:
открытое акционерное общество "Пронский карьер" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 3821 от 26.06.2008.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2009 заявление налогоплательщика удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, полагая, что все доводы налогового органа получили надлежащую правовую оценку суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Общество 28.01.2008 представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2007 год.
По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 08.05.2008 N 1342 и вынесено решение от 26.06.2008 N 3821 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названным решением Обществу предложено уплатить земельный налог в сумме 95 634 руб., пени по нему в сумме 4 653,6 руб. а также штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в размере 19 126,8 руб.
Основанием для указанных начислений послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом при исчислении земельного налога налоговой ставки 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, установленной для земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. По мнению налогового органа, спорный земельный участок подлежал обложению земельным налогом по ставке 1,5% как земельный участок, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения.
Полагая, что рассматриваемый ненормативный акт Инспекции не соответствует требованиям законодательства РФ о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При установлении земельного налога представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки уплаты налога.
Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать, в частности, 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.
В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
На основании п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются как земельные участки, так и части земельных участков.
Земельный налог в Пронском муниципальном районе Рязанской области уплачивается налогоплательщиками на основании решения Пронской районной Думы от 03.11.2005 N 8/35 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования - Пронский муниципальный район.
Данным решением на территории Пронского муниципального района установлены следующие дифференцированные ставки налогообложения земельных участков: 0,3% от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 1,5% от кадастровой стоимости участка в отношении прочих земельных участков.
Таким образом, для применения ставки земельного налога в размере 0,3% необходимо установление факта использования земельного участка для размещения объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или факта предоставления земельного участка для жилищного строительства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на земельном участке площадью 210 000 кв. м (адрес: с. Береговая Погореловка Погореловского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области) расположен жилой поселок и объекты инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Исходя из функционального назначения названного земельного участка Общество при исчислении налога применяло налоговую ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка как для участка, занятого объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры (категория - земли поселений).
Обоснованность применения указанной ставки налога подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии 62 МГ N 075225, где в качестве объекта права указан земельный участок с категорией земель - земли поселений и земли промышленности и иного назначения, общая площадь 1 570 000 кв. м, а также землеустроительным делом принадлежащего Обществу земельного участка, согласно которому часть указанного участка представляет собой земли населенных пунктов (поселок), а часть - земли промышленности (карьер), кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 62:11:0070309:0004, общей площадью 1 570 000 кв. м, из содержания п. 8.1. которого следует, что часть указанного участка площадью 210 000 кв. м имеет категорию земель - земли поселений, а часть земельного участка площадью 1 136 000 кв. м является землями промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.
Минфин РФ в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 01.09.2006 N 03-06-02-06/89 указал, что в том случае, если земельный участок, на котором находятся объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а также и иные объекты, является неделимым, многофункциональным земельным участком, то исчисление земельного налога в отношении данного земельного участка должно осуществляться отдельно исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости), рассчитанной в отношении площади земельного участка, приходящейся на объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, и налоговой базы (кадастровой стоимости), рассчитанной в отношении остальной площади земельного участка, определенной как разница площади всего земельного участка и площади, занятой жилищным фондом и объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных законодательных норм по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция неправомерно признала объектом налогообложения по ставке 1,5% часть земельного участка, принадлежащего Обществу, площадью 210 000 кв. м, при наличии документов, подтверждающих расположение на земельном участке объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры.
При этом, суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае налоговая ставка по земельному налогу зависит от целевого назначения земельного участка (вида разрешенного использования) и категории земель, поскольку указанные условия применения налогоплательщиком в спорный период ставки налога в размере 0,3% ни Налоговым кодексом РФ, ни вышеназванным решением Пронской районной Думы не предусмотрены.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А54-4575/2008-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Рязанской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)