Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.,
судей И., М.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): - не явился, извещен;
- от ответчика: - А. - юрисконсульт по доверенности N 56 от 07.02.2005 по 31.12.2005; Н. - главный бухгалтер по доверенности N 141/юс от 21.03.2005 по 31.12.2005;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2005 г. по делу N А41-К2-2248/05, принятое судьей С.А. по иску (заявлению) ИМНС РФ по городу и космодрому "Байконур" к ФГУП "МТУ "Альтаир" о взыскании 25906 руб.
ИМНС РФ по городу и космодрому "Байконур" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "МТУ "Альтаир" о взыскании штрафных санкций согласно решению N 338 от 13.07.2004 в размере 25906 рублей в бюджет города Байконур.
Решением суда первой инстанции от 24 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что Инспекцией не представлены документальные подтверждения нарушения заполнения ФГУП "МТУ "Альтаир" декларации на прибыль; обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган как на основания своих требований и возражений, не доказаны.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по причине неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено без участия представителя ИФНС России по городу и космодрому "Байконур", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (расписка от 18.05.2005, л.д. 60 "а").
В судебном заседании представители ФГУП "МТУ "Альтаир" возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ФГУП "МТУ "Альтаир", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2004 заместитель руководителя Инспекции МНС России по городу и космодрому "Байконур", рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ФГУП "МТУ "Альтаир" по налогу на прибыль за 2002 год (л.д. 15 - 17), представленной 28.04.2004, вынес решение N 338 (л.д. 8) о привлечении ФГУП "МТУ "Альтаир" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из текста решения следует, что в нарушение п. 3 Инструкции по заполнению декларации налога на прибыль, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, в представленной декларации ошибочно завышены авансовые платежи за предыдущие отчетные периоды (по данным декларации за 2002 год сумма авансовых платежей по налогу на прибыль отражена в размере 479513 рублей, тогда как начисление авансовых платежей за 2002 год произведено в сумме 210384 рубля); таким образом, налог на прибыль за 2002 год занижен на сумму 269129 рублей по сроку уплаты 28.03.2003.
На основании указанного решения 14.07.2004 ФГУП "МТУ "Альтаир" выставлено требование N 370н об уплате налоговой санкции (л.д. 9) в виде штрафа в размере 25906 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год. В связи с тем, что данное требование до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" обратилась в арбитражный суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии документального подтверждения оспариваемого нарушения безоснователен, не принимается судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлены только копии налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года и уточненной декларации за 2002 год (л.д. 11 - 17); каких-либо других доказательств об отсутствии переплаты у ФГУП "МТУ "Альтаир" Инспекцией не представлено.
В то же время из материалов дела усматривается, что фактически на дату вынесения налоговым органом решения у ФГУП "МТУ "Альтаир" имелась переплата по налогу на прибыль за 2002 год, что подтверждается следующими платежными поручениями:
- - N 2 от 08.01.2002 - л.д. 64;
- - N 455 от 05.04.2002 - л.д. 66;
- - N 87 от 05.07.2002 - л.д. 68;
- - N 1338 от 23.10.2002 - л.д. 70;
- - N 1601 от 19.12.2002 - л.д. 72;
- - N 525 от 24.04.2003 - л.д. 73.
ФГУП "МТУ "Альтаир" также были добровольно оплачены пени за несвоевременную уплату налога:
- платежное поручение N 530 от 24.04.2003 - л.д. 76.
Довод жалобы о несвоевременном представлении ФГУП "МТУ "Альтаир" налоговой декларации также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ФГУП "МТУ "Альтаир" в Инспекцию трижды представлялись уточненные декларации: 28.04.2003, 28.03.2004 и 28.04.2004 (л.д. 77 - 88).
Кроме того, исследовав представленный ФГУП "МТУ "Альтаир" расчет по налогу на прибыль 2002 года, сравнив суммы уплаченного налога на прибыль за 2002 год с исчисленной суммой налога на прибыль (строка 11 деклараций за 2002 год), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ФГУП "МТУ "Альтаир" переплаты (л.д. 89).
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2005 г. по делу N А41-К2-2248/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу и космодрому "Байконур" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2005 N 10АП-1283/05-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-2248/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2005 г. по делу N 10АП-1283/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2005 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи М.Э.,
судей И., М.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): - не явился, извещен;
- от ответчика: - А. - юрисконсульт по доверенности N 56 от 07.02.2005 по 31.12.2005; Н. - главный бухгалтер по доверенности N 141/юс от 21.03.2005 по 31.12.2005;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2005 г. по делу N А41-К2-2248/05, принятое судьей С.А. по иску (заявлению) ИМНС РФ по городу и космодрому "Байконур" к ФГУП "МТУ "Альтаир" о взыскании 25906 руб.
установил:
ИМНС РФ по городу и космодрому "Байконур" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "МТУ "Альтаир" о взыскании штрафных санкций согласно решению N 338 от 13.07.2004 в размере 25906 рублей в бюджет города Байконур.
Решением суда первой инстанции от 24 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что Инспекцией не представлены документальные подтверждения нарушения заполнения ФГУП "МТУ "Альтаир" декларации на прибыль; обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган как на основания своих требований и возражений, не доказаны.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по причине неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Дело рассмотрено без участия представителя ИФНС России по городу и космодрому "Байконур", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (расписка от 18.05.2005, л.д. 60 "а").
В судебном заседании представители ФГУП "МТУ "Альтаир" возражали против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей ФГУП "МТУ "Альтаир", апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.07.2004 заместитель руководителя Инспекции МНС России по городу и космодрому "Байконур", рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации ФГУП "МТУ "Альтаир" по налогу на прибыль за 2002 год (л.д. 15 - 17), представленной 28.04.2004, вынес решение N 338 (л.д. 8) о привлечении ФГУП "МТУ "Альтаир" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из текста решения следует, что в нарушение п. 3 Инструкции по заполнению декларации налога на прибыль, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 N БГ-3-02/585, в представленной декларации ошибочно завышены авансовые платежи за предыдущие отчетные периоды (по данным декларации за 2002 год сумма авансовых платежей по налогу на прибыль отражена в размере 479513 рублей, тогда как начисление авансовых платежей за 2002 год произведено в сумме 210384 рубля); таким образом, налог на прибыль за 2002 год занижен на сумму 269129 рублей по сроку уплаты 28.03.2003.
На основании указанного решения 14.07.2004 ФГУП "МТУ "Альтаир" выставлено требование N 370н об уплате налоговой санкции (л.д. 9) в виде штрафа в размере 25906 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год. В связи с тем, что данное требование до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено, ИФНС России по городу и космодрому "Байконур" обратилась в арбитражный суд.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии документального подтверждения оспариваемого нарушения безоснователен, не принимается судом апелляционной инстанции.
В материалы дела представлены только копии налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года и уточненной декларации за 2002 год (л.д. 11 - 17); каких-либо других доказательств об отсутствии переплаты у ФГУП "МТУ "Альтаир" Инспекцией не представлено.
В то же время из материалов дела усматривается, что фактически на дату вынесения налоговым органом решения у ФГУП "МТУ "Альтаир" имелась переплата по налогу на прибыль за 2002 год, что подтверждается следующими платежными поручениями:
- - N 2 от 08.01.2002 - л.д. 64;
- - N 455 от 05.04.2002 - л.д. 66;
- - N 87 от 05.07.2002 - л.д. 68;
- - N 1338 от 23.10.2002 - л.д. 70;
- - N 1601 от 19.12.2002 - л.д. 72;
- - N 525 от 24.04.2003 - л.д. 73.
ФГУП "МТУ "Альтаир" также были добровольно оплачены пени за несвоевременную уплату налога:
- платежное поручение N 530 от 24.04.2003 - л.д. 76.
Довод жалобы о несвоевременном представлении ФГУП "МТУ "Альтаир" налоговой декларации также отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела усматривается, что ФГУП "МТУ "Альтаир" в Инспекцию трижды представлялись уточненные декларации: 28.04.2003, 28.03.2004 и 28.04.2004 (л.д. 77 - 88).
Кроме того, исследовав представленный ФГУП "МТУ "Альтаир" расчет по налогу на прибыль 2002 года, сравнив суммы уплаченного налога на прибыль за 2002 год с исчисленной суммой налога на прибыль (строка 11 деклараций за 2002 год), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ФГУП "МТУ "Альтаир" переплаты (л.д. 89).
В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно п. 4 ст. 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2005 г. по делу N А41-К2-2248/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу и космодрому "Байконур" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)