Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 марта 2004 года Дело N А65-9540/2003-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району, г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9540/2003-СА1-29
по заявлению Закрытого акционерного общества "НИМБ", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району, г. Казань, о признании недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району, г. Казань, N 121 от 03.06.2003 о привлечении ЗАО "НИМБ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "НИМБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по Советскому району г. Казани о признании незаконным решения N 121 от 03.06.2003.
Решением арбитражного суда от 04.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 ранее принятое решение отменено, заявление ЗАО "НИМБ" удовлетворено.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 7 апреля 2003 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за март 2003 года.
По результатам камеральной проверки Налоговая инспекция составила акт и вынесла решение от 03.06.2003 N 121 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель должен заплатить сумму неуплаченного акциза, пени за просрочку его уплаты, и привлекла к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Налоговой инспекции, истцом не были представлены доказательства уплаты акциза с указанных в акте проверки объемов нефтепродуктов. Так как сумма акциза согласно действующему законодательству выделяется в расчетных документах отдельной строкой, иным путем вычислить ее невозможно. Право на налоговый вычет в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ имеют налогоплательщики, которые приобрели подакцизные нефтепродукты у производителей нефтепродуктов и представили в налоговый орган платежные поручения, подтверждающие оплату налогоплательщиком приобретаемых нефтепродуктов по цене, включающей акциз. В поданной декларации истец должен был начислить сумму акциза по всему объему нефтепродуктов, приобретенному в марте, и вычесть суммы акциза, уплаченные в цене указанных нефтепродуктов. ЗАО "НИМБ" своего права на вычет в декларации за март 2003 г. не заявляло и документов, подтверждающих уплату акциза, в налоговый орган и в суд не представляло.
Судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с Федеральным законом N 110-ФЗ в редакции, действовавшей в 2002 г., суммы акциза, начисленные налогоплательщиками при совершении операций с нефтепродуктами, признанных объектом налогообложения в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за вычетом суммы акциза, уплаченной в цене подакцизных товаров, указанных в подпунктах 8 - 10 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, отгруженных производителями до 1 января 2003 года.
На судебном заседании заявителем были представлены договор купли-продажи нефтепродуктов, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юкос-М" (Татарский филиал) и Закрытым акционерным обществом "НИМБ" от 23 января 2002 г., акт выверки расчетов между вышеназванными предприятиями по приему товара, услугам за хранение и отпуску нефтепродуктов за период с 01.12.2002 по 31.12.2002. Кроме того, заявителем была представлена железнодорожная накладная на перевозку нефтепродуктов, в которой имеется отметка Куйбышевской железной дороги о приеме к перевозке - 16 декабря 2002 года.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные заявителем документы, дал им правильную оценку и сделал обоснованный вывод о том, что по нефтепродуктам, отгруженным производителем в 2002 г. и приобретенным заявителем до 1 января 2003 г., акциз не начислялся правомерно.
С учетом изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого ранее по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 01.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9540/2003-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району, г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2004 ПО ДЕЛУ N А65-9540/2003-СА1-29
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 марта 2004 года Дело N А65-9540/2003-СА1-29
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району, г. Казань,
на Постановление апелляционной инстанции от 01.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9540/2003-СА1-29
по заявлению Закрытого акционерного общества "НИМБ", г. Казань, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району, г. Казань, о признании недействительным решения ИМНС РФ по Советскому району, г. Казань, N 121 от 03.06.2003 о привлечении ЗАО "НИМБ" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "НИМБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по Советскому району г. Казани о признании незаконным решения N 121 от 03.06.2003.
Решением арбитражного суда от 04.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2003 ранее принятое решение отменено, заявление ЗАО "НИМБ" удовлетворено.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив кассационную жалобу, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 7 апреля 2003 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по акцизам за март 2003 года.
По результатам камеральной проверки Налоговая инспекция составила акт и вынесла решение от 03.06.2003 N 121 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель должен заплатить сумму неуплаченного акциза, пени за просрочку его уплаты, и привлекла к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению Налоговой инспекции, истцом не были представлены доказательства уплаты акциза с указанных в акте проверки объемов нефтепродуктов. Так как сумма акциза согласно действующему законодательству выделяется в расчетных документах отдельной строкой, иным путем вычислить ее невозможно. Право на налоговый вычет в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ имеют налогоплательщики, которые приобрели подакцизные нефтепродукты у производителей нефтепродуктов и представили в налоговый орган платежные поручения, подтверждающие оплату налогоплательщиком приобретаемых нефтепродуктов по цене, включающей акциз. В поданной декларации истец должен был начислить сумму акциза по всему объему нефтепродуктов, приобретенному в марте, и вычесть суммы акциза, уплаченные в цене указанных нефтепродуктов. ЗАО "НИМБ" своего права на вычет в декларации за март 2003 г. не заявляло и документов, подтверждающих уплату акциза, в налоговый орган и в суд не представляло.
Судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с Федеральным законом N 110-ФЗ в редакции, действовавшей в 2002 г., суммы акциза, начисленные налогоплательщиками при совершении операций с нефтепродуктами, признанных объектом налогообложения в соответствии со ст. 182 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат уплате за вычетом суммы акциза, уплаченной в цене подакцизных товаров, указанных в подпунктах 8 - 10 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, отгруженных производителями до 1 января 2003 года.
На судебном заседании заявителем были представлены договор купли-продажи нефтепродуктов, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Юкос-М" (Татарский филиал) и Закрытым акционерным обществом "НИМБ" от 23 января 2002 г., акт выверки расчетов между вышеназванными предприятиями по приему товара, услугам за хранение и отпуску нефтепродуктов за период с 01.12.2002 по 31.12.2002. Кроме того, заявителем была представлена железнодорожная накладная на перевозку нефтепродуктов, в которой имеется отметка Куйбышевской железной дороги о приеме к перевозке - 16 декабря 2002 года.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные заявителем документы, дал им правильную оценку и сделал обоснованный вывод о том, что по нефтепродуктам, отгруженным производителем в 2002 г. и приобретенным заявителем до 1 января 2003 г., акциз не начислялся правомерно.
С учетом изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены принятого ранее по делу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 01.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9540/2003-СА1-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району, г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)