Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Коробова К.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Квенбергер Логистик Рус" Дулатова Ш.Г. (доверенность от 28.12.2010), от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 27.10.2010), от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Шпараги Э.Ю. (доверенность от 01.11.2011), рассмотрев 21.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКСПО-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-5288/2010 (судья Апранич В.В.),
Закрытое акционерное общество "ЭКСПО-Трейд" (далее - ЗАО "ЭКСПО-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Логвин Роуд + Рейл Рус" (далее - ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус", в настоящее время - ЗАО "Квенбергер Логистик Рус") о взыскании 1 574 759 руб. 82 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба и Центральная акцизная таможня.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование"); Федеральная таможенная служба и Центральная акцизная таможня привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Решением от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном производстве решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "ЭКСПО-Трейд", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ЗАО "Квенбергер Логистик Рус" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители ЗАО "Квенбергер Логистик Рус", Центральной акцизной таможни и ОАО "АльфаСтрахование" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
ЗАО "ЭКСПО-Трейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Вельц" (правопредшественник ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус") и ЗАО "ЭКСПО-Трейд" заключили договор от 15.03.2007 N 10200/0179/00-04 (с учетом дополнительного соглашения от 22.10.2007 N 1), в соответствии с которым ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" приняло на себя обязанность за вознаграждение от имени, по поручению и за счет ЗАО "ЭКСПО-Трейд" совершить таможенные операции в отношении лесозаготовительной машины "Combo TimberPro TF830".
В соответствии с пунктом 4.2.6 названного договора сроки выполнения работ по оказанию брокерских услуг по таможенному оформлению и очистке товара составляют 8 дней с момента пересечения товара через государственную границу Российской Федерации.
ЗАО "ЭКСПО-Трейд" по контракту от 20.09.2007 N 20092007 обязалось осуществить поставку лесозаготовительного оборудования, в том числе указанной лесозаготовительной машины, обществу с ограниченной ответственностью "Мажор Плюс" (далее - ООО "Мажор Плюс") в течение 140 календарных дней с даты получения предоплаты по договору, то есть до 14.02.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 по делу N А67-3692/08 признана обоснованной сумма штрафа в размере 663 320 руб. 97 коп. за просрочку ЗАО "ЭКСПО-Трейд" поставки лесозаготовительного оборудования по контракту от 20.09.2007 N 20092007.
Ссылаясь на то, что по причине нарушения ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" сроков таможенного оформления оборудования истец понес убытки, ЗАО "ЭКСПО-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину лица, нарушившего обязательства, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 6.3 договора от 15.03.2007 N 10200/0179/00-04 ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" несет ответственность за соблюдение своих договорных обязательств в размере реального ущерба при наличии своей вины.
Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления ввезенной на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки лесозаготовительной машины "Combo TimberPro TF830" ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" от имени ЗАО "ЭКСПО-Трейд" была подана грузовая таможенная декларация N 10009194/120208/0004696. Таможенное оформление и выпуск товара были приостановлены Центральной акцизной таможней по причине проведения дополнительной проверки грузовой таможенной декларации, после которой в отношении ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" было возбуждено дело об административном правонарушении и протоколом Балтийской таможни от 31.03.2008 наложен арест на лесозаготовительную машину.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-22535/2008 признано незаконным и отменено постановление Центральной акцизной таможни от 27.06.2008 о признании ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4.2.7 договора от 15.03.2007 N 10200/0179/00-04 предусмотрено, что ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" не несет ответственности за действия и решения должностных лиц таможенного органа.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в задержке завершения таможенного оформления и выпуска лесозаготовительной машины, в связи с чем отсутствует совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании с ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" убытков.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-5288/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКСПО-Трейд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2011 ПО ДЕЛУ N А56-5288/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. по делу N А56-5288/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Коробова К.Ю., при участии от закрытого акционерного общества "Квенбергер Логистик Рус" Дулатова Ш.Г. (доверенность от 28.12.2010), от Центральной акцизной таможни Степановой М.В. (доверенность от 27.10.2010), от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" Шпараги Э.Ю. (доверенность от 01.11.2011), рассмотрев 21.04.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКСПО-Трейд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-5288/2010 (судья Апранич В.В.),
установил:
Закрытое акционерное общество "ЭКСПО-Трейд" (далее - ЗАО "ЭКСПО-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Логвин Роуд + Рейл Рус" (далее - ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус", в настоящее время - ЗАО "Квенбергер Логистик Рус") о взыскании 1 574 759 руб. 82 коп. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная таможенная служба и Центральная акцизная таможня.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование"); Федеральная таможенная служба и Центральная акцизная таможня привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Решением от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном производстве решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО "ЭКСПО-Трейд", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 18.10.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
ЗАО "Квенбергер Логистик Рус" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители ЗАО "Квенбергер Логистик Рус", Центральной акцизной таможни и ОАО "АльфаСтрахование" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
ЗАО "ЭКСПО-Трейд", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Вельц" (правопредшественник ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус") и ЗАО "ЭКСПО-Трейд" заключили договор от 15.03.2007 N 10200/0179/00-04 (с учетом дополнительного соглашения от 22.10.2007 N 1), в соответствии с которым ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" приняло на себя обязанность за вознаграждение от имени, по поручению и за счет ЗАО "ЭКСПО-Трейд" совершить таможенные операции в отношении лесозаготовительной машины "Combo TimberPro TF830".
В соответствии с пунктом 4.2.6 названного договора сроки выполнения работ по оказанию брокерских услуг по таможенному оформлению и очистке товара составляют 8 дней с момента пересечения товара через государственную границу Российской Федерации.
ЗАО "ЭКСПО-Трейд" по контракту от 20.09.2007 N 20092007 обязалось осуществить поставку лесозаготовительного оборудования, в том числе указанной лесозаготовительной машины, обществу с ограниченной ответственностью "Мажор Плюс" (далее - ООО "Мажор Плюс") в течение 140 календарных дней с даты получения предоплаты по договору, то есть до 14.02.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.12.2008 по делу N А67-3692/08 признана обоснованной сумма штрафа в размере 663 320 руб. 97 коп. за просрочку ЗАО "ЭКСПО-Трейд" поставки лесозаготовительного оборудования по контракту от 20.09.2007 N 20092007.
Ссылаясь на то, что по причине нарушения ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" сроков таможенного оформления оборудования истец понес убытки, ЗАО "ЭКСПО-Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между нарушением обязательства и убытками, а также вину лица, нарушившего обязательства, если в силу закона или договора вина является основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.
В соответствии с пунктом 6.3 договора от 15.03.2007 N 10200/0179/00-04 ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" несет ответственность за соблюдение своих договорных обязательств в размере реального ущерба при наличии своей вины.
Из материалов дела следует, что в целях таможенного оформления ввезенной на территорию Российской Федерации из Соединенных Штатов Америки лесозаготовительной машины "Combo TimberPro TF830" ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" от имени ЗАО "ЭКСПО-Трейд" была подана грузовая таможенная декларация N 10009194/120208/0004696. Таможенное оформление и выпуск товара были приостановлены Центральной акцизной таможней по причине проведения дополнительной проверки грузовой таможенной декларации, после которой в отношении ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" было возбуждено дело об административном правонарушении и протоколом Балтийской таможни от 31.03.2008 наложен арест на лесозаготовительную машину.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2008 по делу N А56-22535/2008 признано незаконным и отменено постановление Центральной акцизной таможни от 27.06.2008 о признании ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4.2.7 договора от 15.03.2007 N 10200/0179/00-04 предусмотрено, что ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" не несет ответственности за действия и решения должностных лиц таможенного органа.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в задержке завершения таможенного оформления и выпуска лесозаготовительной машины, в связи с чем отсутствует совокупность условий для удовлетворения требования о взыскании с ЗАО "Логвин Роуд + Рейл Рус" убытков.
С учетом изложенного кассационная инстанция полагает, что судом правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права, следовательно, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2010 по делу N А56-5288/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКСПО-Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
К.Ю.КОРОБОВ
М.Г.ВЛАСОВА
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)