Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 января 2003 г. Дело N КА-А40/8740-02
ЗАО МНПО "Мостонап" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения N 02-02/40 от 14.05.2002.
Решением от 30.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002, иск удовлетворен по тем основаниям, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. По мнению ответчика, поскольку Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" по состоянию на 30.08.2000 превышены установленные лимиты затрат на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве, истец был не вправе сумму перечисленных Фонду средств учитывать как льготируемую.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (оформленной актом N 02-02/40 от 11.04.2002) ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы вынесено решение N 02-02/40 от 14.05.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ЗАО МНПО "Мостонап" привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2000 г. в результате неправомерного применения льготы, также истцу начислены пени и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 180000 руб. - в размере средств, перечисленных истцом Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в соответствии с договором N И-68 от 27.01.2000 и дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2000 к нему на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве. При этом налоговый орган исходил из того, что встречной налоговой проверкой Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс" установлено превышение Фондом с 30.08.2000 лимита целевых затрат, установленных Постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202. С учетом этого ИМНС сделан вывод о неправомерном заявлении истцом льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Согласно дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
Поскольку соответствующая целевая программа не была утверждена, данная льгота продолжала действовать в 2000 г. в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" с 01.01.2000 затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Названным Постановлением Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" определен в качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, и именно Фонду как уполномоченной организации установлен перечень лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве.
Согласно п. 6 Постановления N 1202, ответственность за целевое использование полученных средств возложена на уполномоченные организации, т.е. на Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Ни Закон г. Москвы N 19, ни Постановление Правительства г. Москвы N 1202 не устанавливают предельный размер средств, которые налогоплательщиками могли быть направлены уполномоченной организации на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве и учтены в связи с этим при предоставлении льготы, и не ставят право пользования льготой в зависимость от превышения лимита целевых средств их получателем - Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".
С учетом изложенного не основан на названных нормативных правовых актах довод кассационной жалобы о неправомерном использовании истцом льготы в связи с превышением Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" лимита затрат.
Более того, Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" письмами от 28.09.2000 N 777 и от 18.01.2001 N 49, адресованными налоговому органу, подтвердил использование полученных от истца денежных средств на финансирование работ по Постановлению N 1202, приложение 2, п. п. 13 - 14.
Довод кассационной жалобы о недобросовестности истца является голословным. Ни Закон г. Москвы N 19, ни Постановление Правительства г. Москвы N 1202 не обязывают налогоплательщиков проверять правомерность сбора средств уполномоченной Правительством организацией и не предусматривают совершение данного действия в качестве условия пользования льготой.
Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности пользования ЗАО МНПО "Мостонап" льготой соответствует фактическим обстоятельствам и основан на законе. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. С учетом этого оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 7.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22907/02-109-231 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.01.2003 N КА-А40/8740-02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 января 2003 г. Дело N КА-А40/8740-02
ЗАО МНПО "Мостонап" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы о признании недействительным решения N 02-02/40 от 14.05.2002.
Решением от 30.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2002, иск удовлетворен по тем основаниям, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с незаконностью и необоснованностью. По мнению ответчика, поскольку Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" по состоянию на 30.08.2000 превышены установленные лимиты затрат на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве, истец был не вправе сумму перечисленных Фонду средств учитывать как льготируемую.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки (оформленной актом N 02-02/40 от 11.04.2002) ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы вынесено решение N 02-02/40 от 14.05.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ЗАО МНПО "Мостонап" привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2000 г. в результате неправомерного применения льготы, также истцу начислены пени и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 180000 руб. - в размере средств, перечисленных истцом Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в соответствии с договором N И-68 от 27.01.2000 и дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2000 к нему на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве. При этом налоговый орган исходил из того, что встречной налоговой проверкой Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс" установлено превышение Фондом с 30.08.2000 лимита целевых затрат, установленных Постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202. С учетом этого ИМНС сделан вывод о неправомерном заявлении истцом льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Согласно дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
Поскольку соответствующая целевая программа не была утверждена, данная льгота продолжала действовать в 2000 г. в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 22.12.99 N 39 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" с 01.01.2000 затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Названным Постановлением Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" определен в качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, и именно Фонду как уполномоченной организации установлен перечень лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве.
Согласно п. 6 Постановления N 1202, ответственность за целевое использование полученных средств возложена на уполномоченные организации, т.е. на Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Ни Закон г. Москвы N 19, ни Постановление Правительства г. Москвы N 1202 не устанавливают предельный размер средств, которые налогоплательщиками могли быть направлены уполномоченной организации на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве и учтены в связи с этим при предоставлении льготы, и не ставят право пользования льготой в зависимость от превышения лимита целевых средств их получателем - Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".
С учетом изложенного не основан на названных нормативных правовых актах довод кассационной жалобы о неправомерном использовании истцом льготы в связи с превышением Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" лимита затрат.
Более того, Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" письмами от 28.09.2000 N 777 и от 18.01.2001 N 49, адресованными налоговому органу, подтвердил использование полученных от истца денежных средств на финансирование работ по Постановлению N 1202, приложение 2, п. п. 13 - 14.
Довод кассационной жалобы о недобросовестности истца является голословным. Ни Закон г. Москвы N 19, ни Постановление Правительства г. Москвы N 1202 не обязывают налогоплательщиков проверять правомерность сбора средств уполномоченной Правительством организацией и не предусматривают совершение данного действия в качестве условия пользования льготой.
Таким образом, вывод судебных инстанций о правомерности пользования ЗАО МНПО "Мостонап" льготой соответствует фактическим обстоятельствам и основан на законе. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. С учетом этого оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 7.10.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-22907/02-109-231 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)