Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца - неявка, извещен;
- от ответчика - Дерновой Ю.Г., доверенность N 1499 от 09.12.2008 года;
- от третьего лица - неявка, извещено,
рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
Пуговишникова Андрея Эдуардовича
на решение от 18 августа 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
и на постановление от 26 октября 2009 года за N 09АП-19814/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,
по иску Пуговишникова Андрея Эдуардовича к ЗАО "Банк "ВТБ 24" о признании незаконным бездействия банка и взыскании 531.618, 08 руб.
установил:
Пуговишников А.Э., с учетом дополнений, обратился в арбитражный суд с иском к Банку "ВТБ 24" (ЗАО) о:
- - признании незаконными действий Банка "ВТБ 24" (ЗАО) г. Москва по начислению процентов по кредиту, предоставленному истцу ответчиком, за дни, в которые не проводились биржевые торги (выходные и праздничные дни);
- - признании совершение 07.02.08 г. принудительной продажи 19.100 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета N 30601810876000104694 истца недействительной сделкой;
- - признании совершение 11.08.08 г. принудительной продажи 16.200 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета N 30601810876000104694 истца недействительной сделкой;
- - признании совершение 10.09.08 г. принудительной продажи 9.300 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета N 30601810876000104694 истца недействительной сделкой;
- - признании совершение 16.09.08 г. принудительной продажи 6.800 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета N 30601810876000104694 истца недействительной сделкой;
- - признании незаконным действий ответчика по выставлению на торги ММВБ 07.02.08 г. заявки по продаже 19.100 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" по цене 20,32 руб. за 1 акцию;
- - признании незаконным действий ответчика по выставлению на торги ММВБ 11.08.08 г. заявки по продаже 16.200 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" по цене 16,9 руб. за 1 акцию;
- - признании биржевых сделок по продаже 19.100 акций АО "Сургутнефтегаз" по заявке N 25133481 от 07.02.08 г., совершенной с целью намеренного причинения вреда истцу с использованием завышенных обязательств истца;
- - признании биржевых сделок по продаже 16.200 акций АО "Сургутнефтегаз" по заявке N 29793355 от 11.08.08 г., совершенной с целью намеренного причинения вреда истцу с использованием завышенных обязательств истца;
- - обязании Банка "ВТБ 24" (ЗАО) восстановить возможность подачи заявок истцом со своего терминала; взыскании компенсации за потерю времени - 20.000 руб.
По эпизоду продажи акций 07.02.08 г.
- - взыскании прямых убытков в сумме 205.057,60 руб., убытков выплаты комиссий в размере 683,73 руб., убытков от уплаты процентов по кредиту - 11.336,13 руб., убытков от неполучения дивидендов - 11.460 руб., всего убытков - 228537,46 руб.;
- - взыскании процентов на сумму дивидендов по ставке 10,75% 160,83 руб., по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.10.08 г. - 16.140,61 руб., всего - 16.301,44 руб. Всего - 244.838,90 руб.
По эпизоду продажи акций 11.08.08 г.
- взыскании прямых убытков 229.327,20 руб., убытков выплаты комиссий 609,94 руб., убытков от уплаты процентов по кредиту - 51.205,13 руб., всего убытков - 281.142,27 руб.
- взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.10.08 г. - 1.679,04 руб.,
- компенсации морального вреда - 90000 руб. Всего - 372.821,31 руб.
По эпизоду продажи акций 10.09.08 г.
- взыскании убытков от продажи 151.547,20 руб., убытков от уплаты кредита по проданным акциям 32791,05 руб., убытков от оплаты комиссионных 316,23 руб., всего убытков - 184654,48 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.10.08 г. - 1.087,69 руб. Всего - 185.742,17 руб.
По эпизоду продажи акций 16.09.08 г.
- взыскании убытков от продажи 327.880,80 руб., убытков от уплаты кредита по проданным акциям 24.716,83 руб., убытков от оплаты комиссионных 99,88 руб., всего убытков - 152.697,51 руб.
- взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.10.08 г. - 644,25 руб. Всего - 153.341,76 руб.
С учетом всех заявленных истцом имущественных требований, цена иска составила - 956.764,14 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ истец просил начислить в виде перерасчета на дату решения суда. По мнению истца, продажа его акций была произведена ответчиком незаконно, а именно: принудительно по цене заведомо ниже существовавшей на рынке, также истец указал на необоснованное начисление процентов и комиссии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом была привлечена Московская межбанковская валютная биржа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При принятии решения суд руководствовался положениями ст. 428 ГК РФ, требованиями "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", утвержденного приказом ВТБ 24 (ЗАО) N 203 от 30.03.07 г. и Тарифам Банка, ст. 65 АПК РФ. Суд указал на законность оспариваемых действий ответчика и на непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований (т. 3, л.д. 126 - 128; т. 4, л.д. 30 - 33).
В кассационной жалобе Пуговишников А.Э. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает на то, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что суд не рассмотрел по существу заявленные им требования, что выводы суда не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ЗАО "Банк "ВТБ 24", как и в представленном отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы заявитель и Московская межбанковская валютная биржа своих представителей в кассационную инстанцию не направили, при этом от третьего лица поступил отзыв, в которой оно просило рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о ее рассмотрение по существу в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Так, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", утвержденного приказом ВТБ 24 (ЗАО) N 203 от 30.03.07 г. и Тарифам Банка, ст. ст. 15, 393, 428 ГК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.
Исходя из заявленных требований по иску, судебной проверке подлежали обстоятельства, связанные с наличием между сторонами договорных отношений, надлежащего исполнения ими обязательств по договору, а также наличие оснований для взыскания убытков и штрафных санкций.
Удовлетворяя требования по иску, суд правильно установил: что между истцом и ответчиком был заключен договор N 436641 от 13.04.07 г. об оказании услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке путем присоединения истца к условиям "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", утвержденных приказом ВТБ24 (ЗАО) N 203 от 30.03.07 г., текст которого был размещен в свободном доступе на официальном сайте ответчика в сети "Интернет", что подтверждается направленным ответчику заявлением истца N 43641 от 13.04.07 г. (т. 1 л.д. 79); что оспариваемые действия ответчика полностью соответствовали требованиям "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", утвержденного приказом ВТБ 24 (ЗАО) N 203 от 30.03.07 г. и Тарифам Банка, которые в силу ст. 428 ГК РФ являлись для истца обязательными в связи с его добровольным присоединением к спорному договору.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что истец был осведомлен об условиях заключения договора присоединения, поскольку в заявлении о присоединении к договору N 43641 от 13.04.07 г. он указал, что все положения "Регламента" ему были разъяснены в полном объеме, включая тарифы и правила внесения в "Регламент" изменений и дополнений, с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, ознакомлен и осознает риски, вытекающие из операций на рынке ценных бумаг, до подписания заявления он информирован ВТБ 24 (ЗАО) обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, притом, что требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами являлись дополнительными по отношению к требованиям о признании сделок недействительными, то суд, по мнению заявителя, правильно отказал в удовлетворении всех заявленных требований.
Ссылки заявителя о не рассмотрении его требований по существу, в том числе: о необоснованном начислении процентов в праздничные и выходные дни; о неправильном применении судом положений "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие действительности, кроме того, последние уже были предметом рассмотрения суда, им была дана соответствующая оценка, с которой в настоящее время согласен и суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление были приняты судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 года и постановление за N 09АП-19814/2009-ГК от 26 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16186/09-159-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пуговишникова А.Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.12.2009 N КГ-А40/13774-09 ПО ДЕЛУ N А40-16186/09-159-183 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ БАНКА ПО НАЧИСЛЕНИЮ ПРОЦЕНТОВ ПО КРЕДИТУ, ПРЕДОСТАВЛЕННОМУ ИСТЦУ, ЗА ДНИ, В КОТОРЫЕ НЕ ПРОВОДИЛИСЬ БИРЖЕВЫЕ ТОРГИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: МЕЖДУ СТОРОНАМИ БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР ОБ ОКАЗАНИИ УСЛУГ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ И СРОЧНОМ РЫНКЕ ПУТЕМ ПРИСОЕДИНЕНИЯ ИСТЦА К УСЛОВИЯМ РЕГЛАМЕНТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ НА РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ И СРОЧНОМ РЫНКЕ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/13774-09
Дело N А40-16186/09-159-183
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Денисовой Н.Д., Зверевой Е.А.,
при участии в заседании:
- от истца - неявка, извещен;
- от ответчика - Дерновой Ю.Г., доверенность N 1499 от 09.12.2008 года;
- от третьего лица - неявка, извещено,
рассмотрев 24 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
Пуговишникова Андрея Эдуардовича
на решение от 18 августа 2009 года
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Константиновской Н.А.,
и на постановление от 26 октября 2009 года за N 09АП-19814/2009-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,
по иску Пуговишникова Андрея Эдуардовича к ЗАО "Банк "ВТБ 24" о признании незаконным бездействия банка и взыскании 531.618, 08 руб.
установил:
Пуговишников А.Э., с учетом дополнений, обратился в арбитражный суд с иском к Банку "ВТБ 24" (ЗАО) о:
- - признании незаконными действий Банка "ВТБ 24" (ЗАО) г. Москва по начислению процентов по кредиту, предоставленному истцу ответчиком, за дни, в которые не проводились биржевые торги (выходные и праздничные дни);
- - признании совершение 07.02.08 г. принудительной продажи 19.100 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета N 30601810876000104694 истца недействительной сделкой;
- - признании совершение 11.08.08 г. принудительной продажи 16.200 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета N 30601810876000104694 истца недействительной сделкой;
- - признании совершение 10.09.08 г. принудительной продажи 9.300 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета N 30601810876000104694 истца недействительной сделкой;
- - признании совершение 16.09.08 г. принудительной продажи 6.800 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" с лицевого счета N 30601810876000104694 истца недействительной сделкой;
- - признании незаконным действий ответчика по выставлению на торги ММВБ 07.02.08 г. заявки по продаже 19.100 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" по цене 20,32 руб. за 1 акцию;
- - признании незаконным действий ответчика по выставлению на торги ММВБ 11.08.08 г. заявки по продаже 16.200 обыкновенных акций АО "Сургутнефтегаз" по цене 16,9 руб. за 1 акцию;
- - признании биржевых сделок по продаже 19.100 акций АО "Сургутнефтегаз" по заявке N 25133481 от 07.02.08 г., совершенной с целью намеренного причинения вреда истцу с использованием завышенных обязательств истца;
- - признании биржевых сделок по продаже 16.200 акций АО "Сургутнефтегаз" по заявке N 29793355 от 11.08.08 г., совершенной с целью намеренного причинения вреда истцу с использованием завышенных обязательств истца;
- - обязании Банка "ВТБ 24" (ЗАО) восстановить возможность подачи заявок истцом со своего терминала; взыскании компенсации за потерю времени - 20.000 руб.
По эпизоду продажи акций 07.02.08 г.
- - взыскании прямых убытков в сумме 205.057,60 руб., убытков выплаты комиссий в размере 683,73 руб., убытков от уплаты процентов по кредиту - 11.336,13 руб., убытков от неполучения дивидендов - 11.460 руб., всего убытков - 228537,46 руб.;
- - взыскании процентов на сумму дивидендов по ставке 10,75% 160,83 руб., по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.10.08 г. - 16.140,61 руб., всего - 16.301,44 руб. Всего - 244.838,90 руб.
По эпизоду продажи акций 11.08.08 г.
- взыскании прямых убытков 229.327,20 руб., убытков выплаты комиссий 609,94 руб., убытков от уплаты процентов по кредиту - 51.205,13 руб., всего убытков - 281.142,27 руб.
- взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.10.08 г. - 1.679,04 руб.,
- компенсации морального вреда - 90000 руб. Всего - 372.821,31 руб.
По эпизоду продажи акций 10.09.08 г.
- взыскании убытков от продажи 151.547,20 руб., убытков от уплаты кредита по проданным акциям 32791,05 руб., убытков от оплаты комиссионных 316,23 руб., всего убытков - 184654,48 руб., взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.10.08 г. - 1.087,69 руб. Всего - 185.742,17 руб.
По эпизоду продажи акций 16.09.08 г.
- взыскании убытков от продажи 327.880,80 руб., убытков от уплаты кредита по проданным акциям 24.716,83 руб., убытков от оплаты комиссионных 99,88 руб., всего убытков - 152.697,51 руб.
- взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.10.08 г. - 644,25 руб. Всего - 153.341,76 руб.
С учетом всех заявленных истцом имущественных требований, цена иска составила - 956.764,14 руб. Проценты по ст. 395 ГК РФ истец просил начислить в виде перерасчета на дату решения суда. По мнению истца, продажа его акций была произведена ответчиком незаконно, а именно: принудительно по цене заведомо ниже существовавшей на рынке, также истец указал на необоснованное начисление процентов и комиссии. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, судом была привлечена Московская межбанковская валютная биржа.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года, в удовлетворении исковых требований было отказано. При принятии решения суд руководствовался положениями ст. 428 ГК РФ, требованиями "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", утвержденного приказом ВТБ 24 (ЗАО) N 203 от 30.03.07 г. и Тарифам Банка, ст. 65 АПК РФ. Суд указал на законность оспариваемых действий ответчика и на непредставление истцом доказательств в обоснование заявленных требований (т. 3, л.д. 126 - 128; т. 4, л.д. 30 - 33).
В кассационной жалобе Пуговишников А.Э. просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указывает на то, что суд не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что суд не рассмотрел по существу заявленные им требования, что выводы суда не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ЗАО "Банк "ВТБ 24", как и в представленном отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы заявитель и Московская межбанковская валютная биржа своих представителей в кассационную инстанцию не направили, при этом от третьего лица поступил отзыв, в которой оно просило рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя, в связи с чем судебной коллегией было принято решение о ее рассмотрение по существу в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Так, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", утвержденного приказом ВТБ 24 (ЗАО) N 203 от 30.03.07 г. и Тарифам Банка, ст. ст. 15, 393, 428 ГК РФ, ст. ст. 65, 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судом первой и апелляционной инстанций в основу принятых по делу судебных актов.
Исходя из заявленных требований по иску, судебной проверке подлежали обстоятельства, связанные с наличием между сторонами договорных отношений, надлежащего исполнения ими обязательств по договору, а также наличие оснований для взыскания убытков и штрафных санкций.
Удовлетворяя требования по иску, суд правильно установил: что между истцом и ответчиком был заключен договор N 436641 от 13.04.07 г. об оказании услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке путем присоединения истца к условиям "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", утвержденных приказом ВТБ24 (ЗАО) N 203 от 30.03.07 г., текст которого был размещен в свободном доступе на официальном сайте ответчика в сети "Интернет", что подтверждается направленным ответчику заявлением истца N 43641 от 13.04.07 г. (т. 1 л.д. 79); что оспариваемые действия ответчика полностью соответствовали требованиям "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", утвержденного приказом ВТБ 24 (ЗАО) N 203 от 30.03.07 г. и Тарифам Банка, которые в силу ст. 428 ГК РФ являлись для истца обязательными в связи с его добровольным присоединением к спорному договору.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что истец был осведомлен об условиях заключения договора присоединения, поскольку в заявлении о присоединении к договору N 43641 от 13.04.07 г. он указал, что все положения "Регламента" ему были разъяснены в полном объеме, включая тарифы и правила внесения в "Регламент" изменений и дополнений, с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг, ознакомлен и осознает риски, вытекающие из операций на рынке ценных бумаг, до подписания заявления он информирован ВТБ 24 (ЗАО) обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, притом, что требования о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами являлись дополнительными по отношению к требованиям о признании сделок недействительными, то суд, по мнению заявителя, правильно отказал в удовлетворении всех заявленных требований.
Ссылки заявителя о не рассмотрении его требований по существу, в том числе: о необоснованном начислении процентов в праздничные и выходные дни; о неправильном применении судом положений "Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг и срочном рынке", отклоняются судебной коллегией, как не соответствующие действительности, кроме того, последние уже были предметом рассмотрения суда, им была дана соответствующая оценка, с которой в настоящее время согласен и суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление были приняты судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, были направлены доводы заявителя кассационной жалобы, в силу ст. 286 АПК РФ недопустима при проверке судебных актов в кассационном порядке.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2009 года и постановление за N 09АП-19814/2009-ГК от 26 октября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16186/09-159-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пуговишникова А.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи:
Н.Д.ДЕНИСОВА
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)